Vispārējais mirušo dvēseļu dizains. Kompozīcija "Gogoļa dzejoļa radīšanas jēdziens un vēsture" Mirušās dvēseles

Spēks: viņš deg ar vēlmi palīdzēt savai tēvzemei, modinot "mirušo", aizmigušo krievu cilvēka dvēseli ar vislabākajām zālēm - tīrošiem smiekliem. Dzejolis bija paredzēts kā atmaskojošs, glābiņš "snaudošajai" Krievijai, Gogolis uzskatīja, ka tas ir viņa pienākums, iespēja būt tik noderīgam rakstniecībā, cik noderīgs viņa tēvzemei ir jebkurš parasts ierēdnis. Nikolajs Vasiļjevičs bija iecerējis izveidot grandiozu, visaptverošu darbu, kas sastāvētu no trim savstarpēji saistītām daļām, kas izriet viena no otras. Tie simbolizēja Krievijas unikālo ceļu no "letarģiskā miega" uz apzināšanos, pamošanos, attīrīšanos un strauju morālo pašattīstību.

Tādējādi mēs varam teikt, ka dzejoļa "Mirušās dvēseles" koncepcija bija visplašākā sarežģītās krievu dzīves varoņu, varoņu, ideju, notikumu un parādību lokā.

Dzejolis "Mirušās dvēseles" šķiet pretrunīgs jau autora norādītajā darba žanrā. Patiešām, kā mēs zinām no definīcijas, dzejolis ir literatūras žanrs, kam raksturīga poētiska forma. Izrādās, Gogolis paplašina esošo žanrisko ietvaru un rada, kā mēs to tagad saucam, prozas dzejoli. Kāpēc tas notika? Atbilde slēpjas vēl vienā pretrunā: pārdomājot savu daiļradi, rakstnieks stingri turējās pie idejas izveidot neticami liela mēroga, universālu darbu, vēlējās to pielīdzināt, pielīdzināt eposam, radot analoģiju starp tik milzīgu. darbojas kā Dantes Dievišķā komēdija un Homēra dzejolis. Un visu šo domu realizācija prozā bija iespējama, tikai pateicoties daudzajām liriskajām atkāpēm stāstījuma gaitā, atgādinot lasītājam par plāna varenību, tā tālāko attīstību pa vēl nezināmu, bet lielu ceļu.

Un, visbeidzot, viena no galvenajām sižeta un kompozīcijas pretrunām ir iespēja realizēt visas Gogoļa idejas. Rakstnieks burtiski sapņoja izveidot darbu, kas visspēcīgāk ietekmētu visus lasītājus. Tajā viņš vēlējās spilgti un precīzi parādīt ļauno krievu dvēseļu degradāciju, stagnāciju, atmošanos un nokļūšanu uz patiesā ceļa. Taču viņš nevēlējās vienkārši pasniegt pasaulei māksliniecisko ideālu, kas bija radies viņa galvā. Gluži pretēji, viņš ar visu savu spēku un ģenialitāti centās uzzīmēt dzīvu cilvēku, it kā stāvētu mums blakus, taustāmu un patiesi esošu. Rakstnieks vēlējās burtiski iemiesot cilvēku, iedvest viņā dzīvu garu. Un tas bija traģiski pretrunā faktiskajai īstenošanai: šāds uzdevums bija ne tikai ārpus Gogoļa spēka, bet arī ārpus paša radītāja atvēlētā laika kontroles.

Pretruna šajā frāzē ir acīmredzama: galu galā tas ir literārs oksimorons (tādi ir, piemēram, "dzīvs līķis", "skumjš prieks" utt.). Bet, pievēršoties pašam dzejolim, mēs atrodam citas nozīmes.

Pirmkārt, "mirušās dvēseles" ir vienkārši miruši dzimtcilvēki, kuru "medības" ir Čičikova galvenais uzdevums, lai sasniegtu savu personīgo labklājību.

Bet šeit, un tas ir, otrkārt, atklājas cita nozīme, svarīgāka darba ideoloģiskajai sastāvdaļai. "Mirušās dvēseles" ir "sapuvušas", tā saimnieka un birokrātiskā loka, kurā grozās Čičikovs, apburtās dvēseles. Šīs dvēseles ir aizmirsušas, kas ir īstā dzīve, piepildīta ar tīrām, cēlām jūtām un cilvēka pienākuma ievērošanu. Ārēji šķiet, ka visi šie cilvēki ir dzīvi, viņi runā, staigā, ēd utt. Bet viņu iekšējais saturs, garīgais saturs ir miris, tas vai nu nogrims aizmirstībā uz visiem laikiem, vai arī to var atdzīvināt ar milzīgām pūlēm un ciešanām.

Treškārt, šai frāzei ir vēl viena slēpta nozīme. Tas pārstāv reliģiski filozofisku ideju. Saskaņā ar kristīgo mācību, cilvēka dvēsele nevar būt mirusi pēc definīcijas, tā vienmēr ir dzīva, tikai ķermenis var nomirt.

Izrādās, ka Gogols pastiprina atdzimšanas, “netīrās” dvēseles atjaunošanas nozīmi, pielīdzinot to vienkāršai cilvēka miesai.

Līdz ar to var teikt, ka pat tik īss un ietilpīgs dzejoļa nosaukums palīdz rakstītājam nodot un atklāt ļoti daudzveidīgas darbā atspoguļotas idejas un tēmas.

Rakstnieka reliģiskie un morālie meklējumi ir tieši saistīti ar Dead Souls jēdzienu. Var teikt, ka viss darbs ir balstīts uz reliģiskām, morālām un filozofiskām idejām.

Nikolajs Vasiļjevičs dzejolī centās parādīt "grēcinieku" deģenerāciju par "taisnajiem". Viņš cieši saistīja galvenā varoņa morālo pāraudzināšanu un pašizglītību ar kristiešu dogmām. Galu galā dzīvot kristīgi nozīmē dzīvot saskaņā ar dievišķajiem baušļiem, kuru ievērošanā izpaužas cilvēka labākās īpašības. Ticēt vienam Dievam, cienīt, neapskaust, nezagt un nezagt, būt cienīgam un kopumā būtībā taisnīgam - tas ir reliģiskais un morālais ideāls, ko Gogols vēlējās iemiesot savā darbā. Viņš uzskatīja, ka līdz galam ļauna cilvēka pārtapšana joprojām ir iespējama, smejoties par sevi, attīrot ciešanas un pēc tam pieņemot pieturēšanos pie patiesības. Turklāt rakstnieks uzskatīja, ka šāds krievu cilvēka un drīzumā visas Krievijas reinkarnācijas piemērs varētu kalpot par "bāku" citām tautām un pat visai pasaulei. Iespējams, ka viņš sapņoja par nesasniedzamu ideālu – vispārēju, vispārēju atdzimšanu no grēku bezdibeņa un taisnības nodibināšanu.

Gogols savus meklējumus cieši saistīja ar dzejoļa koncepciju, burtiski ieaužot šīs domas visā darba “audeklā”.

Dzejolis parāda daudzu zemes īpašnieku raksturus, apraksta viņu dzīvi, vēlmes, paražas. Bet tikai diviem cilvēkiem ir priekšvēsture, stāsts par savu pagātni. Tas ir Pļuškins un Čičikovs.

Fakts ir tāds, ka tādas personības kā Korobočka, Manilovs, Sobakevičs, Nozdrevs un citas tiek parādītas spilgti, "visā savā krāšņumā" un ļoti ticamas, mēs varam pilnībā saskaitīt savus iespaidus par viņiem un paredzēt viņiem viņu turpmāko likteni. Šie tēli ir cilvēka būtības "sastinguma" pārstāvji, viņi ir tādi, kādi viņi ir, ar visiem saviem netikumiem un nepilnībām, un vairs nekļūs savādāki.

Runājot par Čičikovu un Pļuškinu, šeit ir viens no rakstnieka lieliskās idejas aspektiem. Šie divi varoņi, pēc autora domām, joprojām ir spējīgi attīstīties, atjaunot savu dvēseli. Tāpēc gan Pļuškinam, gan Čičikovam ir biogrāfija. Gogols vēlējās vadīt lasītāju pa visu viņu dzīves līniju, parādīt pilnīgu priekšstatu par viņu rakstura veidošanos un pēc tam par varoņu transformāciju un jaunu veidošanos nākamajos sējumos. Patiešām, patiesībā nav iespējams izprast visu cilvēka būtību, kamēr neesat iepazinies ar visu viņa vēsturi, ar visām viņa dzīves peripetijām, un Gogols to labi apzinājās.

1. Kāds ir Dead Souls vispārējais jēdziens?

Gogols, ilgi un neatlaidīgi pārdomājot savas radīšanas mērķi, nonāca pie secinājuma, ka viņa mērķis ir parādīt visu Krieviju ar tai raksturīgajām pretrunīgajām iezīmēm, īstu krievu cilvēku visā tās pilnībā, ar nacionālo raksturu daudzšķautņaino raksturu un īpašības. Rakstniece vēlējās mums atklāt visus krievu dvēseles apslēptos stūrus, no iekšpuses apēdot krievu cilvēka trūkumus un apslēptās cieņas, ko ieskauj ikdienas sīkumu, darbu un notikumu tīkls. Gogolis, domājot par turpmāko darbu, sāk just sevī pat misionāru spēku: viņš deg ar vēlmi palīdzēt savai tēvzemei, modinot "mirušo", aizmigušo krievu cilvēka dvēseli ar vislabākajām zālēm - šķīstošiem smiekliem. Dzejolis bija paredzēts kā atmaskojošs, glābiņš "snaudošajai" Krievijai, Gogols uzskatīja, ka tas ir viņa pienākums, viņa spēja būt tik noderīgam rakstniecībā, cik noderīgs ir jebkurš parasts ierēdnis savai tēvzemei. Nikolajs Vasiļjevičs bija iecerējis izveidot grandiozu, visaptverošu darbu, kas sastāvētu no trim savstarpēji saistītām daļām, kas izriet viena no otras. Tie simbolizēja Krievijas unikālo ceļu no "letarģiskā miega" uz apzināšanos, pamošanos, attīrīšanos un strauju morālo pašattīstību.

Tādējādi mēs varam teikt, ka dzejoļa "Mirušās dvēseles" koncepcija bija visplašākā sarežģītās krievu dzīves varoņu, varoņu, ideju, notikumu un parādību lokā.

2. Kādi pretrunīgi sižeta un kompozīcijas principi veidoja dzejoļa pamatu?

Dzejolis "Mirušās dvēseles" šķiet pretrunīgs jau autora norādītajā darba žanrā. Patiešām, kā mēs zinām no definīcijas, dzejolis ir literatūras žanrs, kam raksturīga poētiska forma. Izrādās, Gogolis paplašina esošo žanrisko ietvaru un rada, kā mēs to tagad saucam, prozas dzejoli. Kāpēc tas notika? Atbilde slēpjas vēl vienā pretrunā: pārdomājot savu daiļradi, rakstnieks stingri turējās pie idejas izveidot neticami liela mēroga, universālu darbu, vēlējās to pielīdzināt, pielīdzināt eposam, radot analoģiju starp tādiem. milzīgi darbi kā Dantes Dievišķā komēdija un Homēra dzejolis. Un visu šo domu realizācija prozā bija iespējama, tikai pateicoties daudzajām liriskajām atkāpēm stāstījuma gaitā, atgādinot lasītājam par plāna varenību, tā tālāko attīstību pa vēl nezināmu, bet lielu ceļu.

3. Vai "mirušo dvēseļu" savienojumā ir pretruna? Kādas nozīmes slēpj šī kombinācija?

Pirmkārt, "mirušās dvēseles" ir vienkārši miruši dzimtcilvēki, kuru "medības" ir Čičikova galvenais uzdevums, lai sasniegtu savu personīgo labklājību.

Bet šeit, un tas ir, otrkārt, atklājas cita nozīme, svarīgāka darba ideoloģiskajai sastāvdaļai. "Mirušās dvēseles" ir "sapuvušas", tā saimnieka un birokrātiskā loka, kurā grozās Čičikovs, apburtās dvēseles. Šīs dvēseles ir aizmirsušas, kas ir īstā dzīve, piepildīta ar tīrām, cēlām jūtām un cilvēka pienākuma ievērošanu. Ārēji šķiet, ka visi šie cilvēki ir dzīvi, viņi runā, staigā, ēd utt. Bet viņu iekšējais saturs, viņu garīgais saturs ir miris, tas vai nu nogrims aizmirstībā uz visiem laikiem, vai arī to var atdzīvināt ar milzīgām pūlēm un ciešanām.

Treškārt, šai frāzei ir vēl viena slēpta nozīme. Tas pārstāv reliģiski filozofisku ideju. Saskaņā ar kristīgo mācību cilvēka dvēsele nevar būt mirusi pēc definīcijas, tā vienmēr ir dzīva, tikai ķermenis var nomirt.

Izrādās, ka Gogols pastiprina atdzimšanas, “netīrās” dvēseles atjaunošanas nozīmi, pielīdzinot to vienkāršai cilvēka miesai.

Līdz ar to var teikt, ka pat tik īss un kodolīgs dzejoļa nosaukums palīdz rakstītājam nodot un atklāt ļoti daudzveidīgas darbā parādītās idejas un tēmas.

4. Kā jēdziens Dead Souls ir saistīts ar Gogoļa reliģiskajiem un morālajiem meklējumiem?

Rakstnieka reliģiskie un morālie meklējumi ir tieši saistīti ar Dead Souls jēdzienu. Var teikt, ka viss darbs ir balstīts uz reliģiskām, morālām un filozofiskām idejām.

Gogols savus meklējumus cieši saistīja ar dzejoļa koncepciju, burtiski ieaužot šīs domas visā darba “audeklā”.

5. Kāpēc dažiem dzejoļa varoņiem ir biogrāfija, bet citiem nav?

Fakts ir tāds, ka tādas personības kā Korobočka, Manilovs, Sobakevičs, Nozdrovs un citas tiek parādītas spilgti, "visā savā krāšņumā" un ļoti ticamas, mēs varam pilnībā saskaitīt par viņiem savu iespaidu un paredzēt viņiem viņu turpmāko likteni. Šie tēli ir cilvēka būtības "sastinguma" pārstāvji, viņi ir tādi, kādi viņi ir, ar visiem saviem netikumiem un nepilnībām, un vairs nekļūs savādāki.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, ir acīmredzams, ka rakstnieks nevienu sava stāstījuma detaļu nav veidojis nejauši, bet gan pēc noteiktiem principiem, kas palīdz viņa ideju realizēt vispilnīgāk.

Dzejoļa ideoloģiskā koncepcija un konstrukcija.

Savā "Autora grēksūdzē" Gogolis norāda, ka Puškins pamudināja viņu uzrakstīt Mirušās dvēseles. “Ilgu laiku viņš mani pierunāja uzņemties lielu eseju, un, visbeidzot, reiz pēc tam, kad es izlasīju vienu mazu ainas attēlu, kas tomēr mani pārsteidza visvairāk, viņš man teica: “ Kā ar šo spēju uzminēt cilvēku un pēc vairākām pazīmēm viņi pēkšņi parāda viņu tā, it kā viņš būtu dzīvs, ar šo spēju neuzsākt lielu kompozīciju.

Mūsu eksperti var pārbaudīt, vai jūsu eseja atbilst USE kritērijiem

Vietnes Kritika24.ru eksperti
Vadošo skolu skolotāji un Krievijas Federācijas Izglītības ministrijas eksperti.

Tas ir vienkārši grēks! .. ”, un nobeigumā viņš man iedeva savu sižetu, no kura gribēja pats uztaisīt ko līdzīgu dzejolim un ko, pēc viņa vārdiem, nevienam citam nedotu. Tas bija "Mirušo dvēseļu" sižets... Puškins atklāja, ka "Mirušo dvēseļu" sižets man ir labs, jo sniedza pilnīgu brīvību ceļot kopā ar varoni pa visu Krieviju un izcelt daudzus visdažādākos tēlus. "

Gogols sekoja Puškina padomam, ātri ķērās pie darba un 1835. gada 7. oktobra vēstulē viņam paziņoja: “Es sāku rakstīt Mirušās dvēseles. Sižets izplatās pa iepriekš garu romānu un, šķiet, būs ļoti smieklīgs ... Šajā romānā es vēlētos parādīt visu Krieviju vismaz no vienas puses.

Taču darba procesā Gogolis plānoja dot nevis vienu, bet trīs sējumus, kuros Krieviju būtu iespējams parādīt nevis "no vienas puses", bet vispusīgi. "Mirušo dvēseļu" otrajam un trešajam sējumam, pēc autora domām, vajadzēja izcelt pozitīvos tēlus līdzās negatīvajiem un parādīt "neliešu ieguvēja" Čičikova morālo atdzimšanu.

Šāds sižeta plašums un darba bagātība ar liriskiem fragmentiem, ļaujot rakstniekam visdažādākajos veidos atklāt savu attieksmi pret attēloto, iedvesmoja Gogolu idejai saukt Mirušās dvēseles nevis par romānu, bet gan dzejoli. .

Bet Gogols sadedzināja otro Mirušo dvēseļu sējumu, un viņš nepārgāja pie trešā. Neveiksmes iemesls bija tas, ka Gogolis meklēja labus tēlus "mirušo dvēseļu" pasaulē – tolaik dominējošo sociālo slāņu pārstāvjus, nevis populārajā, demokrātiskajā nometnē.

Jau 1842. gadā Beļinskis paredzēja Gogoļa neveiksmes neizbēgamību šāda plāna īstenošanā. "Daudz, pārāk daudz ir apsolīts, tik daudz, ka nav kur ņemt to, ar ko solījumu izpildīt, jo tas vēl nav pasaulē," viņš rakstīja.

Līdz mums nonākušās Mirušo dvēseļu otrā sējuma nodaļas apstiprina Beļinska domu pamatotību. Šajās nodaļās ir izcili uzrakstīti attēli, kas līdzinās pirmā sējuma zemes īpašniekiem (Pjotrs Petrovičs Petuhs, Khlobujevs u.c.), bet pozitīvi tēli (tikumīgais ģenerālgubernators, ideālais zemes īpašnieks Kostanžoglo un nodokļu zemnieks Murazovs, kurš "lielākajā daļā gadījumu nevainojams veids" nopelnījis vairāk nekā četrdesmit miljonus). nav tipisks, nav vitāli pārliecinošs.

Ideja "ceļot kopā ar varoni pa visu Krieviju un izcelt daudz visdažādāko varoņu" - iepriekš noteica dzejoļa kompozīciju. Tas ir strukturēts kā stāsts par "ieguvēja" Čičikova piedzīvojumiem, kurš pērk mirušos, faktiski, bet likumīgi dzīvus, tas ir, dvēseles, kas nav svītrotas no pārskatīšanas sarakstiem.

Amatpersonu attēli

Centrālo vietu pirmajā sējumā ieņem piecas "portreta" nodaļas (no otrās līdz sestajai). Šajās nodaļās, kas veidotas pēc viena un tā paša plāna, parādīts, kā uz dzimtbūšanas pamata attīstījās dažādi dzimtbūšanas veidi un kā dzimtbūšana pagājušā gadsimta 20. un 30. gados. gadi XIX gadsimtā saistībā ar kapitālistisko spēku pieaugumu noveda muižnieku šķiru uz ekonomisku un morālu pagrimumu. Gogols sniedz šīs nodaļas noteiktā secībā. Neapsaimniekoto zemes īpašnieku Maņilovu (II nodaļa) aizstāj Korobočkas sīkais krājums (III nodaļa), bezrūpīgo dzīves izšķērdību Nozdrevu (IV nodaļa) - stingrāku Sobakeviču (V nodaļa). Šo zemes īpašnieku galeriju pabeidz Pļuškins, stulbs, kurš savu īpašumu un zemniekus noveda līdz pilnīgai izpostīšanai.

Spilgti un pārliecinoši zīmējas priekšstats par korvjē, iztikas ekonomikas sabrukumu Manilova, Nozdreva un Pļuškina īpašumos. Taču šķietami spēcīgās Korobočkas un Sobakevičas saimniecības patiesībā nav dzīvotspējīgas, jo šādas lauksaimniecības formas jau ir pārdzīvojušas savas dienas.

Ar vēl lielāku izteiksmīgumu "portretu" nodaļās tiek sniegts priekšstats par muižnieku šķiras morālo pagrimumu. No dīkā sapņotāja, kas dzīvo savu sapņu pasaulē, Maņilovs līdz "kluba galvai" Korobočkai, no viņas līdz neapdomīgajai motei, meli un asākajam Nozdrevam, tad pārkaulotam dūrei Sobakevičam un, visbeidzot, cilvēcei. , kurš ir zaudējis visas morālās īpašības.- Gogolis ved mūs pie Pļuškina, parādot pieaugošo morālo pagrimumu un pārstāvju pagrimumu.

Tātad dzejolis pārvēršas par spožu dzimtbūšanas kā tādas sociālekonomiskas sistēmas denonsēšanu, kas dabiski rada tā laika kultūras un ekonomikas atpalicību kā valsts likteņa šķīrējtiesnesi. Šī dzejoļa ideoloģiskā ievirze galvenokārt atklājas tā tēlu sistēmā.

Ar Maņilova attēlu atveras muižu īpašnieku portretu galerija. “No pirmā acu uzmetiena viņš bija ievērojama persona; viņa vaibstos netrūka patīkamības, taču šī patīkamība šķita pārlieku piedēvēta cukuram; viņa metodēs un pagriezienos bija kaut kas aizkustinošs un iepazīšanās. Viņš kārdinoši pasmaidīja, bija blondīns, ar zilas acis". Iepriekš viņš "dienēja armijā, kur tika uzskatīts par pieticīgāko, smalkāko un izglītotāko virsnieku". Dzīvojot īpašumā, viņš "dažreiz ierodas pilsētā ... lai redzētu izglītotus cilvēkus".

Uz pilsētas un muižu iedzīvotāju fona viņš šķiet "ļoti pieklājīgs un pieklājīgs zemes īpašnieks", uz kura kaut kāds "pusapgaismotas" vides nospiedums.

Tomēr, atklājot Maņilova iekšējo izskatu, viņa raksturu, runājot par viņa attieksmi pret ekonomiku un par izklaidi, zīmējot Maņilova viltību Čičikovam, Gogolis parāda šīs "esamības" pilnīgu tukšumu un nevērtīgumu.

Rakstnieks izceļ divas galvenās Maņilova rakstura iezīmes - viņa nevērtīgumu un cukuroto, bezjēdzīgo sapņainību. Manilovam nebija dzīvu interešu.

Viņš nenodarbojās ar ekonomiku, "pilnībā uzticot viņu tiesu izpildītājam. Viņš pat nevarēja pateikt Čičikovam, vai viņa zemnieki ir miruši kopš pēdējās pārskatīšanas. Viņa māja" stāvēja viens pats Jurā, tas ir, paaugstinājums, kas atvērts visiem Viņš gribēja pūst vējus " Ēnainā dārza vietā, kas parasti ieskauj muižu, Maņilovā tikai "pieci seši bērzi mazās puduros šur tur pacēla mazlapu tievas galotnes." Un viņa ciemā nekur nebija "a augošs koks vai kāda veida apstādījumi.

Maņilova nesaimnieciskumu un nepraktiskumu uzskatāmi ilustrē arī viņa mājas telpu iekārtojums, kur blakus smalkajām mēbelēm stāvēja divi “ar paklājiņu noklāti” atzveltnes krēsli; Uz galda stāvēja no tumšas bronzas izgatavots svečturis ar trim antīkām zīmēm, un blakus tam bija "daži vienkārši misiņa invalīds, klibs, saritinājies sānos un viss klāts ar taukiem".

Nav brīnums, ka šādam “saimniekam” ir “diezgan tukša noliktava”, lietvedis un saimniece ir zagļi, kalpi “nešķīsti un dzērāji”, “viss jaukts nežēlīgi guļ un pārējā laikā klīst apkārt”.

Nikolajs Vasiļjevičs ilgi domāja par to, kāda būtu romāna nozīme. Rezultātā nonācu pie secinājuma, ka ir jāparāda visa Krievija, tauta ar visiem trūkumiem, negatīvajām iezīmēm, pretrunīgiem raksturiem. Gogolis gribēja sāpināt cilvēku, parādīt viņam, kas notiek pasaulē, no kā ir vērts baidīties. Viņš vēlējās, lai lasītāji, iepazīstoties ar viņa daiļradi, pārdomā darbā izvirzītās problēmas.

Nikolajs Vasiļjevičs atklāja cilvēka dvēseles apslēptos stūrus, rakstura izpausmes dažādās situācijās, atsevišķus trūkumus, kas traucē dzīvot laimīgu dzīvi. Savu daiļradi viņš rakstījis ne tikai konkrētiem cilvēkiem, kas dzīvo noteiktā laikā, bet visām paaudzēm. Viņš bija noraizējies par nākotni, kurā iespējama romānā attēlotā atkārtošanās. Viņš ar visiem līdzekļiem parādīja, cik “mirušas” var būt cilvēku dvēseles un cik grūti ir šo dvēseli pamodināt, tai aizsniegt. Gogols centās atmaskot Krieviju, atklāt cilvēku negatīvās īpašības, par ko, acīmredzot, daudzi lasītāji nepieņem šādu attieksmi pret varoņiem.

Bet nav pamata vainot Gogoli. Viņš izdarīja to, kas daudziem neizdevās: rakstniekam izdevās atrast spēku nodot patiesību cilvēkam! Rakstnieks savā darbā varēja atspoguļot plānoto.

"Dead Souls" koncepcija un kompozīcija

Daudzi laikabiedri nepieņēma lielo rakstnieku Nikolaju Vasiļjeviču Gogolu, un tas viss tāpēc, ka viņi nesaprata visu šī vai tā darba nozīmi. Runājot par Gogolu, nav iespējams ignorēt viņa lielisko romānu Dead Souls, pie kura rakstnieks strādāja 17 gadus. Ir vērts uzskatīt, ka Nikolaja Vasiļjeviča radošā karjera bija 23 gadi. Tāpēc ir skaidrs, ka Dead Souls ieņēma īpašu vietu Gogoļa dzīvē.

Uzticīgais un uzticamais biedrs A.S. Puškins ierosināja šīs radīšanas sižetu. Zīmīgi, ka pirmās trīs nodaļas Gogolis izveidoja Krievijā, bet nākamās ārzemēs. Darbs bija smags, jo Nikolajs Vasiļjevičs pārdomāja katru detaļu, koncentrējās uz jebkuru vārdu. Pat uzvārdi romānā kļuva runājoši, jo ar šo darbību rakstnieks vēlējās skaidri atmaskot turīgo cilvēku būtību, parādīt dzimtenes dabu, identificēt trūkumus un atklāt cilvēku negatīvās puses. Iespējams, saistībā ar šādu rīcību "Mirušās dvēseles" bieži pakļāvās negatīvai kritikai, tika vērsti uzbrukumi Gogolim, jo patiesību, ko stāstīja rakstnieks, negribēja pieņemt tautā, viņi nebija tam gatavi.

Nikolajs Vasiļjevičs, veidojot romānu, neko negribēja palaist garām. Viņš sapņoja iemiesot viņā visu, kas tik ļoti satrauc un uzbudina dvēseli. Tāpēc radītājs sasaistīja daudzus notikumus, kas saistīti ar dažādu cilvēku domāšanu, vienu varoni Čičikovu. Gogols attēloja zemes īpašnieku ikdienu. Raksturs, kas ceļo pie katra aktīva cilvēka, atklāj viņa trūkumus, kas ir raksturīgi jebkurai personai. Romāna lappusēs lasītāji var pamanīt Maņilovu, kurš dara tikai to, ko zīmē debesu dzīvi, iztēlojas kaut ko nesasniedzamu, nevis pārstāj lutināt sevi ar vēlmēm, bet ķeras pie lietas. Manāms, ka Maņilovam ir nepareiza dzīves izpratne, jo sapņošana apņem tik daudz, ka ir diezgan grūti izkļūt no tā virpuļa.

Pilnīgu melu un melu, liekulības atspulgs parādīts Nozdrjova tēlā, kurš arī viesojas Čičikovā. Var redzēt arī kulakus, agresīvu attieksmi pret sobakevičiem. Tā vai citādi, katram tēlam ir sava īpašība, ko atklāj Čičikovs. Pievēršot uzmanību varoņu negatīvajām pusēm, Gogolis brīdina, ka katram ir jādomā par savu dzīvi, jāmaina uzskati, jāsaprot, ka ar tik līdzīgām sajūtām kā varoņi nevar mierīgi staigāt pa Zemi. Un visā dzejolī Nikolajs Vasiļjevičs izvirza svarīgu kompozīcijas problēmu: plaisu starp valdošo šķiru un parastajiem cilvēkiem. Ne velti Dead Souls kompozīcijā parādās ceļa tēls. Šis rakstnieks dod mājienu, ka Krievijai vajadzētu virzīties uz priekšu tikai apzināti, bez pagrieziena un nekavēšanās. Gogolim ir ļoti maiga mīlestība pret savu dzimteni, viņš nevēlas, lai tā nokristu vai pazūd aizmirstībā. Rakstnieks uztraucas par Krieviju, tāpēc viņš daudzus gadus veltīja Dead Souls rakstīšanai!

3. iespēja

Nikolajs Vasiļjevičs Gogols ilgi apsprieda, kāda būtu darba ideja. Rakstnieks ilgi domāja. Pēc kāda laika viņš nolemj, ka vajag parādīt Krievijas iedzīvotājiem tādus, kādi tie ir patiesībā. Bez pārspīlējumiem un meliem. Viņš gribēja nodot cilvēcei, ka ir jārisina problēmas, cilvēki melo, izlaupa valsti. Visa dzejoļa ideja ir krāpnieki un viņu darbi. Viens no krāpniekiem ir Čičikovs, pēc darba zinām, ka viņš nopircis mirušo strādnieku dvēseles. Un zemes īpašnieki labprāt pārdeva, jo gribēja arī gūt peļņu. Rakstnieks parādīja Krieviju gan no labās, gan sliktās puses. Ne katrs tā laika rakstnieks uzdrošinājās to darīt.

Žēl, ka pie lasītāja nonācis tikai pirmais dzejoļa sējums. Otrs autors to personīgi iznīcināja, nodedzināja, bet, paldies Dievam, melnraksti nokļuva līdz ļaudīm, un trešo sējumu Gogols tā arī nesāka rakstīt.

Nikolajs Vasiļjevičs lasītāja priekšā apgrieza varoņu dvēseles. Viņš parādīja, kā varoņi uzvedas dažādās situācijās un kā šajā gadījumā izpaužas viņu raksturs. Kad šis dzejolis tika radīts, autors cerēja to nodot ne tikai cilvēkiem, kas dzīvoja tajā laikā. Rakstniece vēlējās izdarīt darbu, ko viņa izlasīs pēc simts gadiem. Viņš vēlējās, lai neatkarīgi no tā, ko cilvēki atkārto, kļūdas paietu. Gogols parādīja, cik spēcīgas var būt dzīvo cilvēku “mirušās” dvēseles, kad runa ir par naudu, un cik grūti ir tikt pie laipnās dvēseles, kas vienmēr ir cilvēkā, pat visļaunākajā. Dzejolis lasītājam ir ļoti grūts, iespējams, tāpēc, ka Gogolis izceļ negodīgus cilvēkus, un cilvēkiem ir nepatīkami to lasīt.

Gogols ir vienīgais, kurš rakstīja Krievijā, kurš spēja nodot cilvēkiem tā laika patiesību. Viņš rakstīja patiesību tādu, kāda tā ir, neko neslēpa.

Viņš ļoti skaidri pauž patriotiskās jūtas pret Krieviju. Rakstnieks salīdzina valsts teritoriju ar savas mīļotās tautas bezgalīgo garīgo bagātību. Viņš cer uz savas tautas gaišu nākotni. Paies gadi un tūkstošgades, cilvēki lasīs dzejoli un neatkārtos savu senču kļūdas, tāda ir Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa cerība. Bet vai tas tā ir mūsu laikā? Par to var uzrakstīt vēl vienu dzejoli. Bet rakstnieks tic saviem cilvēkiem, ka viņi agri vai vēlu mainīsies uz labo pusi, gudrāki.

1. Krievu tautas daudzpusīgais raksturs.
2. N. V. Gogoļa poēmas "Mirušās dvēseles" koncepcijas būtība.
3. Krievu tautas tēls dzejolī.
4. Rakstnieka izvirzītās tēmas nozīme.

Tu pamodīsies spēka pilns

Vai arī, paklausot likteņu likumam,
Jūs jau esat izdarījis visu, ko varējāt -

Radīja dziesmu kā vaidu

Un viņš garīgi atpūtās uz visiem laikiem? ..
N. A. Ņekrasovs

Krievu tautas tēmu, tās lomu valsts vēsturē pieskārās gandrīz visi krievu rakstnieki. No vienas puses, tajā ir dāsnums, humānisms un dvēseles dāsnums, izturība un griba, gara diženums un pašatdeve, grandiozas militāras uzvaras un valdības projektu īstenošana, kas cilvēkam liktos nepanesami. No otras puses - nekonsekvence, apātija, pazemība, bieži vien neziņa un tuvredzība. Šī rakstura daudzveidība ir likusi daudziem krievu un ārvalstu filozofiem un rakstniekiem runāt par krievu dvēseles, krievu tautas, lielo noslēpumu. Jāatzīmē, ka N. V. Gogoļa darbs daudzējādā ziņā paredzēja šīs diskusijas attīstību noteikta noslēpuma pastāvēšanas virzienā.

N. V. Gogoļa dzejoļa "Mirušās dvēseles" nosaukumā ir galvenā, bet ne vienīgā darba ideja. Burtiskais saturs ir saistīts ar Čičikova krāpniecības būtību: viņš uzpirka mirušo zemnieku dvēseles. Dziļāka jēga slēpjas domāšanā par to, kas ir Krievija un kā šī valsts ir saistīta ar cilvēkiem, kas to apdzīvo. Viņš no visām pusēm parādīja gan negatīvu, gan pozitīvās puses mūsdienu Krievijas dzīve. Mēģinot izskaidrot jēdzienu "Mirušās dvēseles", pats Gogolis atzīmēja, ka dzejoļa attēli "nav nenozīmīgu cilvēku portreti, gluži pretēji, tie satur to cilvēku iezīmes, kuri uzskata sevi par labākiem par citiem". Viņi dara, bet vai viņi ir? Un mēs redzam, ka tā nav.

Pēc daudzu rakstnieka darbu pētnieku domām, Gogols, tāpat kā D. Aligjēri, plānoja savu varoni Čičikovu vispirms izvest cauri “ellei” Mirušo dvēseļu pirmajā sējumā, tad caur “šķīstītavu” otrajā sējumā un, visbeidzot, pabeidziet trešā sējuma aprakstu “paradīzē”, tas ir, lai to pabeigtu ar Krievijas garīgo uzplaukumu. N.V. Gogols uzskatīja sevi par rakstnieku-sludinātāju, kas veicināja Krievijas turpmāko atdzimšanu. Kā zināms, Gogolis vēlējās izdot Dead Souls pirmo izdevumu ar titullapu, kas zīmēta ar paša roku. Vidū bija attēlots "Čičikova kušelis", kas simbolizē Krieviju, ko ieskauj "galvaskausi", it kā personificējot dzīvo cilvēku "mirušās" dvēseles. Ideja bija patiešām grandioza. Taču šiem plāniem nebija lemts piepildīties.

Kā zināms, pilnu apmēru sasniedzis tikai pirmais darba sējums, kurā Gogolis parāda krievu dzīves negatīvos aspektus. Trešais sējums nekad netika sākts. Otrais tika sadedzināts, lai gan caurvēji mums ir saglabājušies. Grāmatas dramatiskais stāsts atspoguļoja paša rakstnieka iekšējo dramatismu. Gogols sāka rakstīt otro sējumu 1842. gadā, bet trīs gadus vēlāk viņš manuskriptu sadedzināja. Par laimi, gadās, ka "rokraksti nedeg". Otrā sējuma saglabājusies daļa izgaismo rakstnieka patieso nodomu. Gogolis cenšas radīt pozitīvu Krievijas tēlu. Otrā sējuma stāstījuma tonis jūtami mainās, parādās pozitīvi tēli, lai gan tie ir izsisti no vides, kurā dzīvo. Otrā sējuma varoņa, jaunā zemes īpašnieka Tentetētkova tēls korelē ar tādiem mākslas tipiem kā Oņegins, Rudins, Oblomovs. Ar raksturīgo

Gogoļa smalkā gaume un psiholoģiskā noteiktība liecina par provinciālu domātāju ar vāju gribu un ierobežotu skatījumu uz pasauli. Taču jaunā krievu buržuāziskā nodokļu maksātāja Murazova tēls, pēc daudzu kritiķu domām, neizdevās. Tieši šim varonim pieder nosodošie vārdi par iegādi un uzkrāšanu. Bet šajā gadījumā ideja nav saņēmusi uzticamu māksliniecisku iemiesojumu. Skaidra, kaut arī ne pilnīga metamorfoze notika arī ar pirmā sējuma galveno varoni Pāvelu Ivanoviču Čičikovu. Pēc autora ieceres viņam bija jāiet arī morālās attīrīšanās ceļš. Šeit viņš vēl nav pilnībā transformējies vai, lietojot plaši izplatīto epitetu, "atdzīvināts" varonis, bet ne tas pats bezdvēseliskais un uzņēmīgais apšaubāma uzņēmuma iniciators. Šai tieksmei vajadzēja viņu vadīt trešajā sējumā uz pilnīgu garīgo augšāmcelšanos.

Tomēr šī ideja ir uzminēta pat pirmajā sējumā. Līdzās veselai “bez dvēseles” tēlu galerijai tikai diviem ir aizvēsture un joprojām silta dvēsele. Tie ir Čičikovs un Pļuškins. Pļuškina stāsts ir viņa dzīves traģēdija. Viņa dvēsele pamazām sacietēja. Tas tiek uzsvērts arī ar mākslinieciskiem līdzekļiem: vai nu autors atzīmē, ka acis "vēl nav izdzisušas", tad Pļuškina sejā "slīdēja kaut kāds silts stars, izpaudās nevis sajūta, bet kaut kāds bāls sajūtu atspulgs." No viņa dārza apraksta redzam, ka tas ir aizaudzis, nekopts, bet vēl dzīvs. Svarīga detaļa ir tāda, ka tikai Pļuškina īpašumā ir divas baznīcas. No tā izriet, ka viņa dvēsele vēl nav pilnībā nocietinājusies. Iespējams, trešā sējuma ideja ietvēra Pļuškina tēmas turpinājumu. Otrs reālās pasaules varonis ar vēl dzīvu dvēseli ir Čičikovs. Viņam ir runājošs vārds - Pāvils. Tāpat kā Bībeles apustulim, kurš piedzīvoja garīgu satricinājumu un pagrieza savu dzīvi atpakaļ, Čičikovam nācās piedzīvot atdzimšanu.

Tomēr Krievijas dzīvā dvēsele, pēc Gogoļa domām, atrodas tās tautas dzīvajā dvēselē. Rakstnieka ticība krievu tautai ir dzejoļa idejas pamatā. Tieši cilvēkos saglabājas un izpaužas viss labākais, īstais, patiesais, majestātiskais. Gan autora, gan Čičikova, gan zemes īpašnieku apbrīna ir ietverta mirušo zemnieku aprakstos. To cilvēku atmiņā, kuri viņus pazina, viņi iegūst episku izskatu. “Miluškins, mūrnieks! varētu ielikt plīti jebkurā mājā. Maksims Teļatņikovs, kurpnieks: ko dur ar īleni, tad zābaki, ka zābaki, tad paldies, un vismaz iereibušajam mutē! Un Brēmijs Sorokoplehins! Jā, tas zemnieks visiem būs viens, tirgojās Maskavā, atnesa vienu kvitrentu par piecsimt rubļiem. Kādi cilvēki!" Un "galu galā kučieris Mihejevs vairs netaisīja eki lapas, tiklīdz pavasara." Tie ir Sobakeviča vārdi, un uz Čičikova iebildumiem, ka tie ir tikai “sapņi”, viņš iebilst: “Nu, nē, ne sapnis! Es jums pastāstīšu, kāds bija Mihejevs, tāpēc jūs neatradīsit tādus cilvēkus: mašīna ir tāda, ka tā neiekļūs šajā telpā ... Un viņa plecos bija tāds spēks, kāds zirgam nav ... " . Serfs galdnieks Korks "būtu labs sargam". Bēgušais dzimtcilvēks Pļuškins Abakums Fyrovs neizturēja verdzību, aizbēga Volgas plašumos un "staigā trokšņaini un jautri" Lai gan nākas "vilkt siksnu zem vienas bezgalīgas, kā Krievija, dziesmas". Šajās liellaivas vedēju dziesmās, ko dziedāja krievu dzejnieki un mākslinieki, Gogolis un ne tikai viņš varēja saklausīt ilgas pēc citas dzīves.

V.S.Bahtins runā par opozīciju Gogoļa tik iemīļoto krievu varoņu un viņu antipodu jeb, precīzāk, antivaroņu dzejolī, kas ir Gogoļu zemes īpašnieki un ierēdņi, piemēram, Sobakevičs. Pēc izskata, pēc izskata viņš ir tipisks varonis, bet dzīves centienos sīks un cieņas necienīgs. Nav varonīgas muižniecības, nav uzdrīkstēšanās, nav vēlmes aizsargāt vājos. Taču arī tautas tēls sadalās “īstā” un “ideālā” tēlā. Sāpes un cerības, cieņa un pārmetumi, mīlestība un naids pret tām iezīmēm, kas neļauj tautai “pacelties pilnā augumā”, apzināties sevi kā pilntiesīgus savas valsts pilsoņus, ir sajaukti “īstās” tautas tēlā, kas parādās dzejoļa lappuses.

Cilvēku grūtais liktenis īpaši dramatiski parādīts caur dzimtcilvēku tēliem. Gogols daudz saka par stāvokli, ko cilvēkam rada dzimtbūšana, nomācot iniciatīvu un uzņēmību. Tie ir tēvoča Mitjaja attēli, meitene Pelageja, kura nespēja atšķirt labo un kreiso, Proška un Mavrija attēli Pļuškina īpašumā, nomākts un pazemots līdz galam. Selifans un Petruška atrodas līdzīgā stāvoklī. Kā vienmēr, Gogolis atrod īsto izteiksmi, uzsverot rakstnieka humoristisko attieksmi un vienlaikus simpātijas pret tēlu. Piemēram, šķita, ka Petruškam ir tieksme uz lasīšanu, bet ne uz to, par ko viņš lasīja, bet gan "vairāk lasīšanas vai, labāk teikt, pats lasīšanas process, ka tagad no burtiem vienmēr iznāk kāds vārds, kas dažreiz velns zina, ko tas nozīmē." Bet arī viņi ir daļa no krievu tautas, lai gan ne tā labākā daļa.

Savā dzejolī Gogols parādās ne tikai kā sludinātājs, bet arī kā pravietis. "Pastāstā par kapteini Kopeikinu" kļūstam par lieciniekiem tam, kā paklausību varas pārstāvjiem nomaina atriebības sajūta par nodarīto pāridarījumu. Stāsta centrā ir varonis Tēvijas karš 1812, invalīds, kuru pie varas esošo netaisnības piespieda izdarīt noziegumus. Šo potenciālo spēku, kas piemīt krievu garam, rakstnieks patiešām izjuta: "Krievu kustības pacelsies ... un viņi redzēs, cik dziļi slāvu daba ir iegrimusi slāvu dabā, kas tikai izslīdēja caur citu tautu dabu. ...".

Pat filmā Vakari lauku sētā pie Dikankas Gogolis attēlo cilvēkus, kas nav nomākti un apspiesti, bet gan spēcīgi, lepni, brīvību mīloši. Morālā veselība viņam ir raksturīga. Viņš ir dāsns ar izgudrojumiem. It visā var just viņa prātu, drosmi, veiklību, varonīgo spēku, garīgo vērienu.

Izteicienu precizitātē un poēzijā Gogolis saskata krievu tautas īpašo talantu: “Krievu tauta spēcīgi izpaužas! Un, ja viņš kādu atalgo ar vārdu, tad tas nonāks viņa ģimenē un pēcnācējiem, viņš viņu vilks līdzi gan uz dienestu, gan pensijā, gan uz Pēterburgu, gan uz pasaules galiem. Un, lai cik viltīga un cildināta būtu jūsu iesauka vēlāk, pat liec rakstošajiem par algotu naudu izņemt viņu no senās prinču dzimtas, nekas nepalīdzēs: iesauka ķērks sev visā vārnas rīklē un skaidri pateiks, kur putns. lidoja no. Tas, kas tiek runāts trāpīgi, ir tas pats, kas rakstīts, nav izgriezts ar cirvi. Un kur ir trāpīgi viss, kas iznācis no Krievijas dzīlēm, kur nav ne vāciešu, ne čuhoņu, ne citu cilšu un viss ir tīrradnis, dzīvs un dzīvs krievu prāts, kas neiet kabatā vārds, to neinkubē , kā vistu vista, bet noslīd uzreiz, kā pase mūžīgai zeķei, un nav ko vēlāk piebilst, kāds tev ir deguns vai lūpas - tu esi iezīmējies ar vienu līniju no galvas līdz kājām!"

Rakstnieka patriotisko jūtu visspilgtākā izpausme dzejolī ir Krievijas likteņa spriedelēšana, salīdzinot to ar tautas likteni. Salīdzinot “milzīgos plašumus” ar savas tautas neskaitāmajām garīgajām bagātībām, Gogolis iesaucas: “Vai šeit, tevī, nedzimst neierobežota doma, kad tu pats bezgalīgi? Vai šeit nevajadzētu būt varonim, ja ir vieta, kur viņš var apgriezties un staigāt? Un varenā telpa draudīgi apskauj mani, atspīdējot ar šausmīgu spēku manas dvēseles dziļumos; acīs iedegās nedabisks spēks: kāds dzirkstošs, brīnišķīgs, zemei nepazīstams attālums - Krievija!

NG Černiševskim ir taisnība: "Jau ilgu laiku pasaulē nebija neviena rakstnieka, kurš būtu tik nozīmīgs savai tautai kā Gogolis Krievijai." Un, galvenais, par Krievijas un tās pilsoņu nacionālo identitāti.