IEVAD'LAR

II NODAĻA. Folkloras motīvi dziesmu metinleri M.I. Cvetajeva

Cvetajevas folkloras motīvi

SECİNAJUMLAR

Bibliogrāfiskais saraksts

IEVAD'LAR

İlginç bir M.I. Cvetajeva nav mitējusies daudzus gadus, yani darbus pēta ne tikai edebiyat eleştirileri, bahis filozofları, mākslas kritiķi, kültür bilimleri. Bu, iş projenizin ve aktuāla'nın ne kadar önemli olduğunu gösteriyor.

Ir daudz publicaciju, kas saistītas ar M.I. bir darba izpēti'yi kurtarır. Cvetajeva, eksperti iela vairākās pieejās: - bir biyolojik grafik (strādājusi šajā virzienā: Saakjants A., 1997; Razumoovskaja M., 1983, Karlinsky S., 1966, 1985; Poļakova S., 1983; Pavlovskis A) ., 1989 Taubman D ., 1989; Belkina M., Kudrova I., 1991, 1995; Schweitzer V., 1992; Losskaya V., 1992; Feiler L., 1998 un citi); - lingvistiskā (Lotman Yu., 1972; Zubova L., 1989; Revzina O., 1981, 1991; Makhalevič L., 1985; Simchenko O., 1985 u.c.); - kritik edebiyat (Faryno E., 1985; Elnitskaya S., 1990; Gasparov M., 1995; Korkina E., 1987, 1988; Etkind E., 1992, 1998; Kling O., 1992; Osipova N., 195, ,, 1997;Meykin M., 1997 un citi); - tulkojums (V. Ivanovs, V. Leviks, G. Mrjanašvili, A. Lominadze u.c.)

Tomēr folklorları tēma M.I. Popüler bir folklor projesi, gerçek bir folklor ve grūti pārvērtēt, folklor, bir kültür sanatının, veidlerin, hiçbir paaudzes paaudzes olmadan pamaudzes için hiçbir kültüre ait olmayan bir şey olarak izlenebilir.

Mūsu darba mērķis ve küçük folklor motīvus M.I. Cvetajeva.

Bu, M.I.'nin analiz ettiği bir şey. dziesmu tekstus. Cvetajeva 1910-1922; görsel olarak, darbu metinlerden oluşan belirli bir folklor motifinin sonucu olarak ortaya çıktı.

Pētījuma, M.I.'ye itiraz ediyor. Cvetajeva 1910-1922

Pētījuma, M.I.'nin folklor motiflerini öne çıkarıyor. Cvetajeva.

M.I.'nin kullandığı yöntemin uygulanması. darbu analiz edin. Cvetajeva, malzemeyi bir yapı ve yapıya dönüştürdü.

Pētījuma malzemeleri M.I. çok teşekkür ederim. Cvetajeva, darba petnieku darbs.

Teorētiskā nozīme ir M.I. küçük analizler yapın. Cvetajeva, malzemeye bir göz atın.

Praktiskā nozīme - šī darba materialus var izmantot semināros.

Darba, bir başka kitapta, yeni kitaplarla ilgili yeni bir kitapçığa ve literatüre yönelik yeni bir kitap oluşturmayı başardı.

NODAĻA'yım. Mİ. radošā biyografisi. Cvetajeva

Marina Ivanovna Cvetajeva dzimusi Maskavā 1892. ve 26. Eylül. Tēvs Ivans Vladimirovičs Cvetajevs, Maskavas Üniversitesi profesörleri, strādājis Mākslas teorileri katedrā un pasaules kıyafeti, Rumjanceva Müzik Direktörleri tarafından bir dosya dosyası oluşturuldu. Māte - Marija Aleksandrovna Meina, hiçbir rusça şiir yazmamış, çok yetenekli bir piyanist.

1922. gadget'lar - Cvetajeva Krievijā

Šajā laika posmā tika izdoti 4 krājumi: "Vakara albümleri", "Burvju laterna", "No divām grāmatām", "Versts". "Vakara albümleri" - pirmo iespaidu pasaule, pirmās mīlestības pasaule. Bir armonik ses tonu kullanarak bu bağlantıyı sağlayın. Hiçbir şey yapılmadı ve bu nedenle bir çok şey yapılmadı. Viņu pamanīja V. Brjusovs, N. Gumiļovs, M. Vološins. Yani, çok fazla şey var ama çok az şey var, bir şeyler yapmak ve yeteneklerinizi geliştirmek için bir şeyler yapın. Krājumā "Jaunības dzejoļi" Cvetajeva diezgan apzināti raksta par sevi kā dzejoļi. Pamazām tēmu loks kļūst plašāks: dzejas tēma, kara tēma, mīlestības tēma. Bieži asas, izaicinošas tonācijas. Monologlar arasında dolaşın, daha iyi diyaloglar kurabileceğinize emin olun. Krājumā Versta Cvetajeva atpazist sevi ve Maskavas dzejnieci. Maskavas tēma ielaužas, diğer bir deyişle, balsi kıyafetleridir. M. M. a, sadzīves nekārtības. Jaunajā valsts nosaukumā - RSFSR - viņa dzirdēja bir ya da daha fazla bilgi, šausmīgu bir nežēlīgu ve bir paziņoja, ve nevar dzīvot valsti, kas sastāv tikai no lidzskaņiem.

1939. gadget'lar - Cvetajeva trimdā

1922. Gadā Marina Ivanovna pameta savu dzimteni, jau pazīstama dzejniece. Par Cvetajeva poētikas pamatprincipiem kļūst: īpaša liriskā izteiksme; poētiskā "es" atrautība no ikdienas dzīves elementiem; klasificējot sevi yani "dzejniekus bez vēstures".

Göçmen Göçmenliği, yeni bir göçmenle birlikte bir göçmenle tanışmak için bir başlangıç ​​​​yaptı. "Es nepiederēju nevienam poētiskam vai politiskam virzienam un nepiederu." Bir gün içinde Krievijas'ı bir kez daha ziyaret ettik. “Šeit lietu kārtībā es neesmu lietu kārtība. Bir şey yaptım, bir şey yaptım, bir şey yaptım. Dzejolis "İlgas", göçmen nostaljik bir klasik olarak kabul ediliyor.

1941. gads - Cvetajeva PSRS - traģisks klusums

1939. M. Cvetajeva, Alja (Ariadna) ile birlikte 2 yıl boyunca S. Efrona'ya katıldı. Bir çok şeyi göz ardı ederek bir şeyler yapın.

Saistībā ar Lielā sakumu Tēvijas karš Jelabugas'ın bir kaç kez tahliye edilmesi için bir göz atın. Bu, başka bir şey değil, başka bir şey değil. 1941.gada. S. Efrona tika nošauta, pek çok şeyden uzak, Starp Marinu Ivanovnu ise atsvešinātības strīpa'nın bir parçasıydı. Tikšanās ar Krievijas lasīšanu nenotika...

1941. gada augustā viņa pakārās, atstājot trīs zīmītes: saviem biedriem, dzejniekam Asejevam un viņa şimenei ar lūgumiem parūpēties par viņas dēlu un Mūru: “Purlyga! Piedod man, pasliktināties'e bahse girerim. Esmu smagi inceliyor, tas vairs neesmu es. ES tevi neprātīgi mīlu. Saproti, ka es vairs nevaru dzīvot. Ve bunu bir kez daha başardık ve bu, bir banka havalesi ve bir başkası olmayan bir şeydi.

Mūsu darba tēma korelē ar Marinas Ivanovnas darba pirmo posmu, mēs to izpētīsim sīkāk.

1909. gadā sešpadsmitgadīgā Cvetajeva pati devās uz Parīzi, kur apmeklēja senās franču edebiyat kursus. 1910. gadā viņi ar māsu Asiju un tēvu apmetās uz dzīvi Vācijā, netālu no Drēzdenes, Veizera Hiršas pilsētā. Marina Cvetajeva izdeva dzejoļu krājumu "Vakara albümleri" nin tadını çıkarın.

Neskatoties uz Cvetajevas pirmās grāmatas romantik noskaņu, tās joprojām visai bernišķīgo pasaku, tajā ve ir redzami Marinas Ivanovnas turpmākā darba galvenie motīvi: dzīve, nāve, milestība, draudz ība... Savu pirmo kolekciju viņa nosū ta Brjusovam, Vološinam, uz izdevniecību Musaget ar " Lūdzu, ieskatieties". Kolekcijai, Brjusovu, Gumiļovu, Vološinu ve Vološinu'daki atsauksmes'i araştırdı. Bu, yeni yeteneğe sahip olan ve yeni başlayanların, bir şeylerle ilgili olarak saturīgs sarunas'ı olan bir şey olduğu anlamına gelir.

1911. gada pavasarī Cvetajeva, nepabeidzot vidusskolu, devās uz Koktebelu uz Vološinu, kur satika savu nākamo vīru Sergeju Efronu. 1912. gadā viņa velta Efronam savu otro dzejoļu krājumu "Burvju laterna". Bu, çok sayıda kolekcijai'yi bir araya getirerek, bazı önemli kriterlerin yerine getirilmesini sağlar. Kritisko atsauksmju sāpināta Cvetajeva rakstīja: "Ja es būtu veikā, viņi nezvēru, bet es netikšu veikā." Marina Ivanovna, bir edebiyat grubu içinde hiç bir şey görmediğini ve yeni edebiyatçıların en iyileri arasında yer aldığını gördü. Viņas, ancak viyana'da bir şey yapmadı. "Es nezinuliterāro ietekmi, es zinu cilvēku ietekmi", viņa apgalvoja un atbildēja uz Brjusova recenziju ar šādām rindiņām:

Es aizmirsu, ka sirds tevī ir tikai nakts gaisma,

Nav zvaigzne! Aizmirsu'ya eşit!

Kāda ir tava dzeja no grāmatām

Kritik bir durum. Agrs vecis

Tu atkal man uz mirkli

Likās lielisks dzejnieks...

(“V.Ya. Bryusov”, 1912)

Bu, Cvetajevas darbiem'i ziyaret etmek ve raksturīgs yapmak, šo viņas dzejas īpašību atzīmē gandrīz visi, kas par voņu raksta. Bir Cvetajeva krājuma “No divām grāmatām” priekšvārdā šo savu dzejoļu iezīmi šādi: “Tas bija viss. Mani dzejoļi ve dienasgrāmata, mana dzeja ve dzejardu dzeja.

1912. Eylül'de Ariadna'yı aradım, bu da bir adres olarak kabul edildi.

1913. ağustos ayında aday gösterilen Marinas Cvetajevas tēvs. Neskatoties uz zaudējumu, šie gadi bus laimigākie viņas dzīvē. Kritik düzeydeki kritik spiediena'dan başka bir şey yapmadık ve bireysel olarak çok fazla şey yapmadık. Bu, duygusal olarak eğlenceli bir deneyim, bir not defterinin notları ile ilgili bir not defteri oluşturmanızı sağlar. Šajā laika posmā viņa raksta dzejoļus, kurus iedvesmojuši viņai garā tuvi cilvēki: Sergejs Efrons, viņa brālis, kurš agri miris no tuberkulozes, Pēteris Efrons. Puškinam ve Baironam'daki edebiyat bilgilerinden yararlanın. Dzejoļu cikls "Draudzene" Cvetajeva velta dzejniecei Sofijai Parnokai, kuru viņa apbrīno.

Bir gezintiye çıkın, bir ağ geçmişini ziyaret edin ve daha sonra bir ağ oluşturun. Bir kez daha, bir milyon ve bir mil ötede, yeni evlerin en iyi evlerinde, bir başkasının evinde, protesto etmek için:

Es nepieņemšu mūžību!

Kapec mani apglabāja?

Es negribēju nolaisties

Savas miļās zemes yok.

Peçete, Peterburg'daki bazı tasarrufları elde etmek için bir Pasniegt'i kullanmadıkça, bir sonraki aşamada bir maskeleme hizmeti alabilirsiniz: Blokam, Akhmatovai, Mendelštamam. Paradās cikli: "Dzejoļi par Maskavu"; "Ahmatova"; “Dzejoļi Blokam”, tajā pašā laikā Cvetajevas dzejoļos paradās folkloras motīvi, daudzināšana un krievu dziesmu veiklība, sazvērestības, daiļliteratūra.

Kopš 1917. gada pavasara dzejnieces dzīvē ir sācies grūts dönemleri, Cvetajeva cenšas slēpties no ārējām problemlēmām dzejā. Laika posms no 1917. līdz 1920. gadam viņas dzīvē kļuva neticami auglīgs (viņa uzrakstīja vairāk nekā trīs simtus dzejoļu, sešas romantiskas lugas un pasaku dzejoli "Cariene").

1917. nisan ayında Cvetajeva'nın bir başkasıydı. Marina Ivanovna, Ahmatovai tarafından Annu'nun bir parçası olarak, Irinu tarafından "galu galā liktenis düzgün kartojas" olarak adlandırılan bir numaraya sahip oldu.

1917. Eylül ayında Cvetajeva aizbrauc uz Krimu uz Vološinu, oktobrī atgriežas Maskavā un kopā ar Efronu, atstājot bernus Maskavā, dodas uz Koktebeli. Atgriežoties pec bērniem, Cvetajeva ve spiesta palikt, atgriešanās Krimā nav iespējama. Tā sākās viņas ilgā šķiršanās no vīra.

Cvetajeva, bir göz atmanın ardından bir göz atmayı kolaylaştırdı. Sarežģītākajā laikā, 1919. gada rubenī, lai pabarotu savas meitas, viņa tās nodeva Kuncevskas bērnu namam. Drīz vien Alja smagi saslima un bija jāved mājās, un 20. şubat mazā Irina nomira no bada.

Divalar rokalar, viegli nolaistalar

Uz mazuļa galvas!

Tur bija - katram pa vienam -

Man ir dotas divas galvas.

Bahis abi - saspiesti -

Saniknota - kā viņa varēja! -

Izraujot vecāko no tumsas -

Mazo neizglaba.

("divas rokas, viegli nolaistas", 1920)

1916.-1920.gada dzejoļi apvienoti grāmatā "Pagrieziena punkti" (1921).

Šo gadu texti ir piesatināti ar sirds atzīšanos, milestību, ciešanām, bet sāk lauzties cauri cerība satikt vīru. Gandrīz četrus gadus Cvetajevai nebija nekādu ziņu no viņa, un visbeidzot 1921. gada jūlijā viņa saņēma no viņa vēstuli. 1922. Cvetajeva'nın birkaç yüzyılı geçti. Sākas, darba emigrācijas dönemlerini yaşıyor.

Izpētījis M.I. Cvetajeva 1910-1922 nonām pie secinājuma, ka bernībā atņemta krievu pasaka, kurai nebija krievu dzejniekam tradicionālās aukles (viņas vietā bonna un guvernante), Cvetajeva alkatīgi telafi etmek için telafi ediyor. Pasaka, eposs, burvestības, apmelojumi, milzīgs skaits pagānu divību, ieliets viņas prātā, poētiskā runa. Krievu folklori nebija grūti ve ilgi duyulan konularla ilgili olarak: viņš viņā vienkārši pamodās.

Marina Ivanovna, kültürel değerlerden yararlanan bir kişidir, pirmkart, Maskavai, ve hiç bir şey yapmamıştır. Bazı aramalar, aramalar, aramalar, aramalar, aramalar, aramalar ve aramalar için geçerlidir. Cvetajeva, daha sonra hiçbir boşluğa sahip olmadığı için, bir Fransız dilinin garantili olduğu ve diğer dillerin yazı tipine göre daha iyi olduğu ortaya çıktı.

II NODAĻA. Folkloras motīvi dziesmu metinleri M.I. Cvetajeva

Folkloras metinleri

Terminu "folklor" pirmo reizi zinātniskā lietošanā 1846. gadā ieviesa angļu zinātnieks Viljams Tomss. Burtiskā tulkojumā Folklor nozīmē: tautas gudrība, tautas zināšanas.

Sākotnēji šis terimleri aptvēra visu tautas garīgo kultūru (dejas, ticējumus, mūziku, kokgriezumus u.c.), dažkārt arī materiālo (apģērbu, mājokli), t.i. folklor tika uzskatīta par tautas dzīves sastāvdaļu.

Petnieki atzīmē folklorai raksturīgas iezīmes: kolektīvums, visparēja izplatība, sekošana paraugiem (geleneksel), funkcionalitāte.

Cilvēce uzkrājoties arvien nozīmīgākai dzīves pieredzei, kas bija jānodod nākamajām paaudzēm, pieauga verālās informations loma, kā rezultātā verālā jaunrade kļuva par patstā vīgu formül.

Verbālā folklora bija raksturīga tautas dzīvei. Darbu dažādais mērķis radija žanrus ar dažādajām tēmām, tēliem bir stil. Lielākajai daļai tautu bija savas patrimoniālās dāvanas, darba un ritüeli dziesmas, mitolojik stāsti, sazvērestības. Robežu, bir folklor notası ile mitolojik bilgiler edindi ve bu da günlük edebiyata yön verdi.

Literatürde, bir viyana folkloru ve başka bir pakistanla ilgili bazı folklorlar var: tēmas, žanrus, paņēmienus. Folkloras tradīcija tiek glabāta ne tikai folklorā – to gadsimtiem ilgi ir uzsūkusi edebiyat. Tautas pasakas, dziesmas, ticējumi, paražas, rotaļas nodotas no paaudzes paaudzē, ve bir līdz ar to līdz mūsdienām saglabājušās folklorā saglabātās senās mitolojijas atbalsis.

Folklor gelenekleri ve edebi edebiyat ilgi çekicidir. Folklor ve starpposma paradība, saikne gadsimtu kulturtelpā starp mitologiju un edebiyatı. Devamını oku Bir edebiyat dergisinin pasakas ve dziesmas, balad'larla ilgili bir şiiri var. Pateicoties folklorai, literārā valoda tiek pastāvīgi bagātināta. .

Katras folklora ve unikāla'ya, tāpat kā tās giysiye, paražalara, kültüre. Tomēr daudzi motīvi, tēli bir pat sizedžādu vídeo ve lidzīgi. Eiropa folklorları, bir zinātniekiem secināt gibi salīdzinošā izpēte, ve aptuveni divām trešdaļām katras tautas sižetu ve paralel olarak citu bu pasakās, bir šādus ve žetus sāka "klejošanu" ".

"Motīvs" terimi, edebi eleştiri ve yorumlayıcı yorumlardır. Literatürde önemli bir fikir sahibi olan A.N. Veselovski'nin "Sižetu poētikā"'si, ilk baştaki saprata'nın amacı, yapı malzemesinin yapısıyla ilgili değil. Pretstatā viņam V.Ya. Props, "çeşitli işlevler, t.i. Bu, darbības gaitai nozīmes'e göre tanımlanır.

Folklor modelleri, aynı zamanda kültürel açıdan da önemli olan, organize edilmiş ve sezgisel olarak basit bir şekilde anlaşılabilen bir organizasyondur. Folklor modu, folklor açısından edebi eleştiri olarak kabul edilir, bu tarz bir yapı ve yapı, bir sanat eseri, bir sanat eseri, bir başkası için bir mutvārdu lidzekļu. tautas māksla.

Atkart, başka bir kağıt parçası olmadan da kullanılabilir. Lai iegaumetu vai nodziedātu darbu, izstrādāja īpašus pavedienus. Šie gadsimtu gaitā slīpētie mākslinieciskie paņēmieni rada īpašu stil, kas atšķir folkloru hiçbir edebi metin.

Folklor metinleri şu şekildedir: "Noteiktā valstībā, noteiktā stāvoklī" vai "Reiz bija." Katram hiçbir folkloras žanriem ve savs aizsākumu kopums. Dažiem žanriem ve atkartotas beigas. Piemēram, eposi bieži beidzas šādi: "Šeit viņi dzied prātam un godam." Pasakā lieta gandrīz vienmēr beidzas ar kāzām ar teicienu: "Biju tur, dzēru medus alu." Folklorik bir folklor ve şuraya ait birçok şey var:

Ritausmā bija rītausma,

Ritausmā bija rits.

Bir grup için belirli ölçülerde ölçümler yapın ve başka hiçbir ödeme yöntemine sahip olmayın. Šie atkārtojumi nodrošina folkloras žanru stabilitāti, pateicoties tiem metinleri paliek pats par sevi, temiz karīgi no tā, kurš to šobrīd izpilda. Dažādi teicēji var mainīt stāstījuma secību (pārkārtot rindas utt.), veikt papildinājumus vai precizējumus. Turklāt šīs izmaiņas ir neizbēgamas, tapec viens no būtiskas īpašības folklor ve bunların başlıcaları. Tomēr, kā B.N. Putilovs, “ana kategori ve saistīta ar stabilitātes kategoriju: tas, kam ir stabilas īpašības, var atšķirties; variācijas nav iedomājamas bez stabilitātes. Bu, doğru formüle sahip bir yıldızın istikrarlı olmasını sağlar. Amerika'daki bir folklorist olan M. Parijs ve A. Lords'un formaliteleri. Teorik olarak şuna benzer: mutvārdu teorisi , vai Parija-Lorda teorisi . Ana Sayfa Iliada BM Odiseja Pamudināja Milmanu Pariju 1930. Gados Veikt Divas, bosniju ekspedīcijas, kur viņš pētīja dzīvās episcijas tam sistem sallishāja divenvidslāvu eposvu eposvu epos ar homruct metin. Šī darba procesā Parijs uzzināja, ka mutvārdu episkā stāstījuma tehnika ietver poētisku formüllü kopas izmantošanu, kas palīdz izpildītājam improvizet, rakstišana lieli teksti, atrodoties ceļā. Ir skaidrs, ka vārds kutsal šajā gadījumā to var lietot tikai pēdiņās - folkloras textu izpildītājs nav yazarlar šī vārda tradicionālajā nozīmē, viņš tikai savā veidā savieno gatavus teksta elementus, formüller. Bu formüller ve geçmiş kültürler, stāstītājs tās tikai izmanto. Formuliskais raksturs izceļas ne tikai ar episko dzeju, tautas tautas mukslai kopumā.

Halk folklorları žanros ve arī kopīgas (tipiskas), manzaralar, sejalar, tēli.

Piemēram, pasakās zirga ātrā kustība: “Zirgs skrien - zeme trīc”; eposos: “Viņi redzēja tikai labu puisi, kad aizgāja”, varoņa “pieklājība” (pieklājība, laba audzināšana) vienmēr tiek izteikta ar formülü: “viņš uzlika krustu rakstītā veidā, bet viņ š paklanījās apgūts veids”; varoņa vai varones skaistums izpaužas šādos vārdos: “Ne pasakā teikt, ne ar pildspalvu aprakstīt”; atkārtojas arī komandu formülleri: “Stāvi man priekšā, kā lapa pirms zāles!”.

Tanımlar folklor metinleri - epitetolar: lauks tīrs, zāle zaļa, jūra zila, mēnesis dzidrs, zeme mitra, kambari balts akmens, labais puisis, sarkanā jaunava. Yani, tanımladığınız gibi bir epiteti ve nesaraujami var, bir başka deyişle, bir başka deyişle.

Klausīšanās, makslinieciskie paņēmieni, piemēram, pakāpeniska attēlu sašaurināšanās'tan başka bir şey değil. Varonis, yeni başlayanlar ve videolarla ilgili daha fazla bilgi edinebilir.

Varonis var izcelties arī ar opozīcijas palīdzību. Vladimira'nın ziyaret ettiği yerler:

Un kā viņi te sēž, dzer, ēd un lepojas,

Bet tikai viens sēž, nedzer, neēd, neēd ...

Geriye kalan nedenler ve başka bir şeyle ilgili bir şey söylemenin bir yolu olarak: V.A. Žukovski'nin baladē "Svetlana"; GİBİ. darbu folkloru pamatları. Puškins "Ruslans un Ludmila", "Kapteiņa meita"; M.Yu. Ļermontova pasaka "Ašik-Keribs", kas radīta, pamatojoties uz Aizkaukāzijas folkloru; N.V. Gogol'ün “Vakari fermā pie Dikankas;

UZ. Ņekrasovlar. “Dzejolis “Kam labi dzīvot Krievijā” ir patiesi tautas darbs; BEN. Saltikova-Ščedrina satīriskās pasakas; AK Tolstoja'nın "Princis Sudrabs" romanları; Daudzos S. Jeseņina, folklor motifleri ile ilgili bir şeyler söylüyor.

Arī Marina Ivanovna Cvetajeva folklorun darbā'sını savunuyor.

Folkloras motivi M.I. Cvetajeva

Dzejoļu "Versta" M.I. Cvetajeva tika publicēta divāmatās, tādējādi uzsverot abu radošo posmu saistību. Vienā tika apkopoti 1916. gada darbi (iznāca Maskavā 1922. gadā). Otrajā "Verstā" tika iekļauta daļa no 1917.-20. gados rakstītajiem dzejoļiem (šis krājums izdots Maskavā 1921. gadā).

“Verstā”, bir not olarak, bu notun talanta tālāko attīstību'ya eklenmesini sağlar.

Liriskās'ın çeşitli Cvetajevas'ları ana meseleleri olmayan pasajlar sunuyor. Vizelerin bir kısmı, daha fazlası ve daha fazlası:

Cvetajeva folkloras teksti

Tas notika ar mani

Tas pērkons dārdēja ziemā

Ka zvēram bija žēl

Bir kaç şey daha.

Džozefs Brodskis Marinas Cvetajevas intonācijas lirisko iezīmi tanımı: "balss vēlme tai vienīgajā iespējamajā virzienā: uz augšu". Brodskis, folklorun deneysel ve değerli bir örneğidir ve Cvetajeva'nın değerli bir eseridir. Daudzos M.I. darbos var izsekot dažādām folklorai raksturīgām valodu formülü. Cvetajeva, galvenokārt 10. gadu otrās puses dzejoļos (kolekcijas: "Pagrieziena punkti"; "Dzejoļi par Maskavu"; "Dzejoļi Blokam; "Dzejoļi Ahmatovai" un daži citi). Cvetajevas daiļrades pētnieki atzīmē C vetajevas poētikas ve ezīmju tuvumu mutvārdu tautas mākslas žanriem. Cvetajeva cenšas izšķīdināt savu "es" dažādos apkārtējās pasaules tēlos, parādoties lasītājiem pasaku un vesturisku tēlu formā, vņu likteņos atrodot sava likteņa daļiņu.No dzejo ļiem "Verst" ve skaidrs, kā da milzīga tautas runas kulturas tonācijas dažādība ienāca Cvetajevas poētiskajā ausī. bazı temel konuları yoğunlaştırın ve yeni bir alan oluşturun.

Atvēra dzelzs lādi,

Viņa izņēma asarainu dāvanu, -

Ar lielu perļu gredzenu,

Ar lielām perlēm.

Kaķis ielīda veranda,

Bunu bir kez daha yaşadım.

Pūta veji, lidoja putni,

Kreisajā pusē gulbji, labajā pusē vārnas...

Mūsu ceļi ve dažādos virzienos.

(“Atvēra dzelzs lādi...”, 1916. gada janvāris)

Orientēšanās uz zīlēšanu dzejolī “Atvēra dzelzs sārku...”, kişisel olarak bireysel psikolojik bir yaklaşımla, bir arketip için daha iyi bir konkresyon oluşturdu. Bu, görsel olarak yorumlanan bir metindir.

Liriskā varone, dzejoļi M.I. Bir diyalektik değere sahip olmak için çaba harcamak:

Tas navējš

Vada mani pa pilsētu

Ak, tas ir tresais

Vakarā es sajūtu ienaidnieka smaku.

("Maigais konuşmacıları", 1916)

Papildus tautasdziesmām raksturīgajai konstrukcijai, arī retu vārda “ienaidnieks” formülü - “ienaidnieks” gibi bir "tas" ve "ak jau" tonlamaları içeren bir "tas" var. , kas Ušakova vārdnīcā stāv ar metienu "Reģions, nar. - dzejnieks." Parastlar, plaši izplatīts vārds iegūst lasītāja ausij neparastu, svešu skanējumu. .

Salīdzinot Cvetajevas dzejoļus ar folkloru, jāatzīmē arī tradicionalālās poētiskās leksikas pārpilnība viņas darbos, ietverot neskaitāmus epitetus (“ar aso aci - puisis”, “blīvās acis”, “zelta acu putns l ūkosies”, “draudzīgs -gri) bas runa”, “stāvais krasts ”, “pelēki ūdeņi”, “brīnišķīgā pilsēta”, “sārtināti mākoņi” utt.)

Slimība'dan bir nota aldım

Bir Jaukākais, bir şey yapmak için bir fırsattır.

Bir ağustos ayında bir tabloya bakın,

Ne bir şey ne bir şey, ne bir ritüel

Ar savu aso aci - puisis

Bir snauz - ērgļi viņam

Trokšņains spārnu ganāmpulks ar kliedzienu,

Parlak adımlarına eşit bir bakış.

Un viens - klins kungs -

Viņš ar knābi sabubina savas cirtas.

Bet blīvas acis aizvērtas,

Bahse girerim sessize alınır ve sevilirsiniz.

Nedzird nakts viesus,

Bir başka bilgi, bir başka bilgi:

Zelta acu pamodīsie'leri koyuyor.

Doğrulanmış formüller ile ilgili folklorik bilgiler, mevcut durum ve uygulamalarla ilgilidir. Tātad dzejolī "Savākt mīļos uz ceļa...", kurā aplūkoti parastie vadi uz ceļa, liriskā varone uzbur dabas elementi Lai Tie Nonodarītu Pari Viņas Mīļajiem. Apelēt turtası Arējie spēki, hiçbir şey yapılmadı, bir cilvēka dzīvē, bir pilnīgi dabisks tautas kulturai. Pamatojoties uz šiem aicinājumiem, ir izveidojies īpašs sazvērestības žanrs. Bu, dikkat edilmesi gereken bir şey değil. Cvetajeva savā sižetā izmanto šim žanram raksturīgu uzrunas formül - nedzīvās dabas paradības viņā iedarbojas kā dzīvās būtnēs, kuras var ietekmēt:

Tu nenogurstoši, veji, dziedi,

Tu, dārgais, neesi nežēlīgs pret viņiem!

Pelēks mākonis, nelej asaras, -

Bu, bir uygulamadır ve uygulamanızdır!

Saspied savu dzēlienu, čūska,

Tanıştık, laupīt, savu nikno nazi...

Šajās rindās epiteti ir pec definētā vārda (“pelēks mākonis”, “tavs niknais nazis”). Līdzīga veda lingvistiskā inversija IR atrama daudzos cveetajevas dzejoļos (“Pelēka dina”, “Starojošs miers”, “Tumša nakts”, “par jaunu gulbi”, “Sudrabs, adrabs, adrabs pmulsis, vakara baloži ... "utt.), TAS IR Raksturīgs ve tautasdziesmas žanrs - kā V.N. Barakovs, "Krievu dziesmai raksturīgs postpozitīvs (pēc noteiktiem vārdiem) epitetu lietojums."

Objektīvā pasaule, kurā Cvetajeva iegremdē savu lasītāju, ir saistīta arī arī arī arī geleneksel kültür - šķiet, ve tā ir “migrējusi” nin hiçbir yere gitmediği. Tautas pasakažanri'nin yerel folklor efsaneleri. Šeit ir sudrabs, perles, gredzeni, zīlēšana, nojume, veranda; bunlar klasik, çok güzel, çok güzel, çok güzel, çok güzel.

Marinas Cvetajevas, bir kez daha bir şeyler atıştırmak ve atlamak için çok fazla zaman harcadı. Ņemiet vērā, ka, tāpat kā folklorā, dzejnieks runā par dzīvniekiem, bet viņš domā par cilvēkiem. Taj mı? Tāpat kā tautas mākslā, Cvetajevai visbiežāk ve baloža, gulbja, ērgļa attēli:

Bu çok önemli bir şey:

Lido jaunais ērglis

Mana barotava! Gülbiler

Vai tev labi lidot?

Manas arkadaşları svētība

Virs tevis, mans žēlotājs

varna

Sniega gulbis

Spalvas izpletās zem manām kājām

Bunu göz önünde bulundurarak, bazı riskleri ortadan kaldırmak için riske atılacak temiz bir maske yok.

Dzejolī "Pār biržu zilumu netālu no Maskavas..." ve "pazemīga klejotāja":

Bir es domāju: kadreiz es

Es uzlikšu sudraba krustu uz krūtīm,

Parmetu krustu bir klusi dodos ceļā

Pa veco ceļu gar Kalugu.

(“Pār zilo birzi netālu no Maskavas…”, Trīsvienības diena, 1916)

Bir dzejolī “Es sizeju uz lieveņa - es klausos...” varone ir zīlniece:

Es sizeju uz lieveņa - es klausos,

Es stastu laimes uz svina - es raudu.

"Burvis" ve "Pasludināšanas priekšvakarā..." filmi:

Lai viņa neiznāktu, tāpat kā es, - plēsējs,

Falcı.

Dzejolī “Nāks diena - skumji, viņi saka!” Galvenais varonis iegūst Maskavas muižnieces izskatu:

Bir şey olmadı, nekas vajadzīgs

Tikko mirušajai muižniecei Marinai.

Bu, M.L.Gasparov'un "spēlējošus" metni veya "lomu spēles" olarak tanımladığı bir oyundur. Šajā Cvetajevas poētikas īpašībā ve saskatīt attiecības ar tautas kulturu. MM. Bahtins savos darbos atzīmēja: "viens no obligātajiem tautas jautrības brīžiem bija gērbšanās, tas ir, apģērba un sava sociālā tēla atjaunošana." Taču Cvetajevas, yeniden yapılanma ile ilgili olarak, burtiski pierod pastası dažādiem tēliem.

Hiçbir şey üç veya üç kez sallandı, ancak bunlar enstrümantal bir araç olarak kullanıldı. Izmantojot šo paņēmienu, Cvetajeva sasniedz maksimum salīdzināmo objektu tuvinājumu.

Kaķis ielīda veranda,

bu arada...

Folklor metinleri, salīdzinot instrumentsālā gadījumā, cilvēks parasti tiek salīdzināts ar dzīvnieku vai augu:

Un esmu iela - pelēka pile,

Caur melnajiem dubļiem - paipalas,

Es iešu zem apkakles - balta bezdelīga,

Es ieiešu plašā pagalmā - ermins,

Es uzlidošu uz sparna - kā dzidrs piekūns,

Es uzkāpšu augstā tornī - laboratuvar sonuçları.

Tādējādi cilvēku pasaule nav atdalāma no dabas passaules; šī nav tikai gramatiska ierīce - tā atspoguelálās tautas kultūras ideju par šo divu pasauļu vienotību, saskaņā ar kuru tas, kas notiek cilvēku dzīvē, lidzīgs tam, kas notiek dabiskajā pasaulē.

BİR. Veselovskis, bazı folklorik bilgiler içeren kompozisyonlar geliştirdi, paralelizm için yeni bir şey, bahis tās görsel platform - divu termiņu paralēlismu. Vispārējā formülü viņa ir šāda: “dabas attēls, blakus tas pats no cilvēka dzīves; bu, başka bir nesnenin satura doygunluğuna neden olur, daha önce hiç olmadığı kadar çok şey elde etmiş oluruz. Piemeram:

Noluza zarları

Dārza yok ābeles yok,

Ābols ripināja atpakaļ;

Dēls pamet māti

Çok güzel.

Neviens berzs nenoliecas'ı balts,

Neviena satriecoša apse neradīja troksni,

Labs, sayfaların doldurulmasını kolaylaştırıyor.

Mİ. Cvetajeva šo paņēmienu izmanto apzināti. Versta pirmā numura yok:

Iestādīja ābeli

Maz fiyatı

Vecums - jaunība,

Darznieks priecājas.

Ievilināja augštelpā

Balta duja:

Zaglis - ignumlar,

Saimniece ir sajūsma.

Viņa dzemdēja meitu -

Bunu yapın.

Meitenēm virsū

Gerçekten işe yaradı.

Dzejolis hiçbir düzeltme strofām sastāv. Pirmajās divās stanzās dzejoļa vārdā nenosauktās varones darbības ir vērstas uz apkārtējo pasauli ("Es iestādīju ābeli..."; "Es ievilināju mani augšējā istabā / Baltais bruņurupu cis ..."), tas runā arī par šo darbību rezul tātiem trešajām kişisel (“ Mazais - jautri, / Vecajam - jaunība, / Dārzniekam - prieks "; "Zaglim - īgnums, / Saimniecei - prieks"). Taču galvenās darbības notiek dzejoļa trešajā, lielākajā, strofā, līdz ar yazarlara savu dai ļradi tuvina folklorai, jo. “Folkloras” metinleri, motivasyonlarını artırıyor, kas ir piepildīta ar cilvēcisku saturu” A.N. Veselovskis.

Trešajā stanzā ve aprakstīta darbība, kas vērsta uz cilvēku, šajā gadījumā uz meitu. Tāpat kā pirmajās divās stanzās, trešās stanzas sākums attiecas uz pašu darbību ( Dzemdēja meitu - / Zils ļoti sievietes ), bir pēc tam par to, kā šī darbība ietekmēs citus ( Kalnā meitenēm, / Kalnā labajiem biedriem ). Dabas pasaules paradības, tāpat kā pirmajās divās stanzās, cleanstāj trešo stanzu: “meitu” salīdzina ar balodi un sauli ( Gorlinka - ar balsi, / Saulains - ar matiem).

M. Cvetajeva'nın folklorda yaygın olarak kullandığı bir şey yok, M.L. Gasparovs "refrenu" olarak değerlendirdi.

Pētniece atzīmēja, ka “...geleneksel olarak tautas liriskās dziesmas salikumā vissvarīgākais ve atkārtojuma ilkeleri. Bu prensipler, melodik yapıların bir melodik yapıya sahip olmasını sağlar. Kompozīcijas atkārtojuma princips, visspilgtāk izpaužas apaļo deju dziesmās, kur to atbalsta noteiktu darbību atkārtošanās, apaļas dejas kustības. Kā piemēru Lazutins min dziesmu “Iela šaura, apaļa deja liela”, tā sākas ar šādu strofu:

Iela šaura, apaļā deja liela,

Atdalieties, kadınlar, jaunlar, spēlēju!

Es uzjautrinu savu tēvu,

Dusmīgs sieevastēvs nikns.

Turklāt šī strofa tiek atkārtota ve četras reizes, bahis varoņi mainās. Tēva un sievastēva vietā ir "mīļā māte" ve "sīvā vīramāte", "dārgais brālis" ve "sīvais svainis", "mīļā māsa" ve "sīvā māsa" svainis" ve, visbeidzot, "dārgais draug s" ve "naidīgais vīrs" .

Daudzos dzejoos M.I. Cvetajeva, bu durumda hiçbir galvenajiem kompozīcijas paņēmieniem'i kullanmadı. Daha fazla bilgi:

Nemīli, bagātlar, - nabaglar,

Nemīli, zinātniek, - stulba,

Nemīli, sarkanais, - bals,

Nemīl, laboratuvarlar, kaitīgler:

Zelta - vara pusite!

Jaunieši ve karsti

Jauni vīrieši - sarkt,

Jauni vīrieši skūst bārdu.

Pieraduši pie stepēm - acis,

Pieraduši pie asarām - acis,

Zaļie - sāļi -

Zemnieku asit!

Dzejolī "Acis" vizeleri nākamās strofas beidzas ar vienu to pašu vārdu, kas ievietots nosaukumā - tādā veidā pamazām atklājas galvenā, dzejolim, tēla saturs. Tajā pasā laikā, tāpat kā dziesmu korī, Cvetajeva piedāvā lasītājam dažādas iespējas: viņas acis ir vai nu “zaļas” vai “zemnieces”. Trešajā stanzā, nav definecijas - tā beidzas ar frāzi "nomestas cis".

Jāpiebilst, ve Cvetajevas atkārtojumi pilda funkciju, kas atšķiras no to funkcijas folkloras texts. En iyi, en iyi, en iyi geçmiş deneyimler için ödeme yapılması gerekenler istais vārds izteikt to vai citu domu, to vai citu tēlu. Kā norāda M.L. Gasparovs: "... Cvetajevā ... dzejoļa centrālais vai doma ir refrēna atkārtošanās formülü, kıtalar, kas atrodas pirms atspēriena, ved uz to katru reizi no jaunas puses un tādējādi to arvien vairāk saprot un pad ziļina. . Izrādā mīdīšana vienuviet, Pateicoties ve pateicoties, uz priekšu, bahis yapmak – bu, doğru bir şekilde yapılmış bir şey olabilir.

Guli, adaylıklar

Guli, godatailer

Gulet, kronet

Manā rokā, kuru ve temizņemšu,

Uz manu roku, no kuras aizliegums tiek atcelts,

Manai rokai tās vairs nav...

Merkezi Konsepsiyonu gerçekleştirmek için bir fikir edindim:

Bahis mana upe - jā ar tavu upi,

Bahis mana roka ve jā ar tavu roku

Tie nesaplūdīs, mans preks, līdz

Rītausma nepanāks – rītausma.

I. Brodskis, Cvetajevas poētikas iezīmi'ye göre raksta, kas nozīmē pastāvīgu īstā, precīzāka vārda meklēšanu. R.M.'nin analizi yapıldı. Rilkes dzejolis "Jaunais gadgets" Brodskis īpaši izceļ šādas rundas:

Pirmā vestule par jaunus

Mezuniyet Parpratumları -

(Zaļš - atgremotājs) skaļa vieta, skanīga vieta,

Kā eola tukšais tornis.

Brodskis, "brīnišķīgu ilustrāciju, kas raksturīga Cvetajeva darbam ar daudzpusīgu domāšanu un vēlmi görseli ņemt vērā" ile ilgili parçalardan oluşuyor. Pēc viņa teiktā, Cvetajeva ir dzejniece, kas "neļauj sev vai lasītājam neko uzņemties ticībā". "Öncelikle, nekas nav apšaubīts... Cvetajeva visu laiku it to bedīgislavno poētiskās runas autoritāti."

Tādējādi, geleneksel olmayan bir şeydi, ve Cvetajevas pieturēšanās aynı zamanda geleneksel bir formdur. Atkārtojumu, bir çok şeyle ilgili olarak, bir çok şeyin bir kez daha gerçekleşmesini sağlayan bir yol olarak kabul edilir. Citu tautas dzejas paņēmienu stilizācija neliedz Cvetajevas dzejā izpausties, autora bireyselitātei, kas folklorā butībā nav iespējama. Daha fazlası, daha fazlasını yapmak için çok fazla zaman harcamanıza gerek yok. Ritmiski, tematiski, bazı şehirler spesifikiskas īpatnības tautas dzeja Cvetajeva prasmīgi apvieno ar to, kas atšķir viņas dzejas valodu (daudz cezuru, parnesumu utt.). Neraksturīgi folklorai un tēmām, kas stilizeleri ve tautas dzejoļi, Cvetajeva dzeja.

Var pieņemt, ve folkloras motīvu paradīšanās Marinas Ivanovnas daiļradē ve ilgi çekici şeyler, dziļās kişisel özellikler bir şehir kurtarın, apkkartjai passaulei.

SECİNAJUMLAR

Pec M.I. darba analiz eder. Bu kitapların bir sonucu olarak, bu sonuçlarla ilgili olarak, bu metinlerle ilgili özdeş folklor motifleri ortaya çıktı.

Izpētījis folkloras motīvus M.I. Bu, folklorik bir hikaye değil, aynı zamanda yeni nesillerin de bir parçası değil. Bu, daha fazla bilgi edinmenin bir yolu olarak görülüyor. Marina Cvetajeva - şehir dışında hiçbir şey yapılmadı. En iyi tempolar, ritmik ritimler, tonlamalar gibi şeyler var.

Marina Cvetajeva, 20. yüzyıldan beri çok sayıda yeni kültüre sahip, çok güzel bir kültüre sahip. Kitaplar, birkaç kitaplık ve birkaç kitaptan oluşan, şiirsel dramalar, otobiyografiler, hatıralar, edebiyat eserlerinin bir filozof kritiskā proza ​​olduğu bir kitaptı.

Marinas Ivanovnas darbu ve grūti iekļautliterārā strāva, vesturiskā perioda robežās. Bunlar orijinal ve yeni bir şey değil. Dažiem tuvi viņas agrīnie dziesmu teksti, citiem – liriskie dzejoļi; kāds dos priekšroku dzejoļiem - pasakām ar savu vareno folkloras pārplūdi; bu, modern bir bilim kurgu ve modern bir tema olarak kabul edilir; 20. filozofiskie lirika, citi dod priekšroku prozai vailiterāriem sacerējumiem, kas sevī sevī iesūkušies Cvetajevas mākslinieciskā pasaules redzējuma unikalitāti. Bu görsel, belirli bir noktaya kadar göz önünde bulundurularak, bir sonraki aşamaya geçildi.

ATSAUCES

Brodskis I. "Par vienu dzejoli". // Džozefa Brodska 4 saniye sonra. Sanktpēterburga: Puškina fonda izdevniecība, 1995. 4. sēj. 88. lpp.; 89; 90.

Veselovskis A.N. Vēsturiskā poētika. M., 1989. Gads.

Gasparovs M.L. Marina Cvetajeva: Hiçbir fikrim yok. // Par krievu dzeju: Analizler: Yorumlamalar. Raksturlielumi. SPb., 2001. lpp. 136-149.

Gusevs V. E. A. N. Veselovski'nin folklor sorunları var. - PSRS Ek materyaller eklendi. L.A. M., 1957, 16. lpp., Nr. 2. lpp. 114-128.

Zižina M.S. Dzejoļa noslepums: M.I. 100. dzimšanas dienai. Cvetajeva // Krievu valoda NVS. - Nr.7-8-9 (1992). - Ar. 30-32

Korkina E.B. Lirisks bys Marinas Cvetajevas folkloras dzejoļos // Krievuliteratūra. - Nr.4 (1987). - Ar. 161-168.

Lazutin'in S. G. Krievu folklor şiiri. Maskava: Augstskola, 1981.

Lazutins S. G. Tautas poētiskās simbolikas jautājumi A. A. Potebņas commentācijā. - TR. Voroņeža, kundze universitāte Voroņeža, 1958, 51. lpp., 1. lpp. 99-110.

Ļvova S.I. Atkārtojuma orijinalitāte M. Cvetajevas dzejā // Krievu runa. - Nr.4 (1987). - Ar. 74-79.

Eposa galven'in sorunları Austrumu slavi. M., 1958. Gads.

Varda mākslas poētika. sestdien Voroņeža, 1978.

Krievu folkloru. M.-L., 1974, izdevums. 14.

Krievu folkloru / Sast. bir ņemiet verā. V. Aņikina. M.: Makslinieks. yanıyor, 1986. lpp. 113; 115-116.

Saakants A., Gončars N.A. "Dzejnieks un pasaule": par Marinu Cvetajevu // Literārā Armēnija. - Nr.1 ​​​​(1989). - Ar. 87-96.

Folklor kā vārda māksla. M., 1969, No. 2.

Tsvetkova N.E. Leksiskā atkārtošana poētiskā runā // Krievu valoda skolā. - Nr.1 ​​​​(1986). - Ar. 63-68.

Červinskis P.P. Folkloras tradīcijas semantiskā valoda / Kırmızı. ed. TELEVİZYON. Siviller. - Rostova: Kırmızı. Rostova. un-ta, 1989. - lpp. 192-215

Etkinds E. Par M. Cvetajevas dzejoļiem "Tavs vārds ir putns tavā rokā ..." un "Kas radīts no akmens, kas radīts no māla ..." // Sudraba laikmets. Dzeja: bir okul notu ve okul. - M.: AST Olympus, 1996. - lpp. 656-659. - (Serials "Klasikas skola").

Vietne par Marinu Ivanovnu Cvetajevu. Piekļuves'in sözleri:

Apmācība

Yeni bir şey mi istiyorsunuz?

Mūsu, ilgi çekici konularla ilgili olarak çok fazla bilgi alıyor.
Iesniedziet pieteikumu Bu, size danışmanlık hizmeti verecek bir şey değil.

Nekrasov'un "Zaļais troksnis"i(ukraiņu dziesmu iespaidā tapušais dzejolis. Līdzīgs krāsains epitets Ukrayna bieži tika noktalar pavasarim, kas nesa sev līdzi dabas pārvērtības un atjaunošanos. Šāds tēlains izteiciens dzejnieku atstāja tik ļoti, ka viņš to padarīja par atslēgu viņa dzejoli, izmantojot to sava veida refrēnu." Nāk zaļš troksnis,

Zaļais troksnis, pavasara troksnis!")

Žukovska "Svetlana" ( Bu, bir başkası için geçerli olan bir şey değil, bir başkası için bir şey değil, bir başkası için bir şey değil.)

Ļermontova "Dziesma... par tirgotāju Kalašņikovu" ( Dzejnieks centās to tuvināt episkām folkloras pasakām. Guslyays, kura vārdā tiek vadīts stāstījums (nav autora, t.i. tuva UNT), t.i. Morālās pozīcijas, no kurām tiek vērtēti darba varoņi, nav kişisel otoriskas, bet vispārinātas tautas)

Tautas motīvi var izpausties arhaismu klatbūtnē, atkārtojumos, pagānu mitologijas sižetu izmantošanā, dziesmu motīvos, melodiskos pavērsienos.

MĪLESTĪBAS TĒMA MĀTEI

Jeseņins "Vēstule mātei"(Šī ir maiguma un grēku nožēlas pilna pazudušā dēla atzīšanās, kurā yazarlar tikmēr Tieši paziņo, ka negrasās mainīt savu dzīvi, kuru viņš uzskata par to laiku sagrautu. Neskatoties uz viņa slavuliterārajās aprindās, dzejnieks saprot , ka nespēj attaisnot savas mātes cerības, kura , pirmkārt, sapņoja redzēt savu dēlu kā labu un kārtīgu cilvēku.nu - "nepamodiniet to, ko sapņoja". Authors jut, ka attālinās no Himenes, bet ir gtavs pieņemt šo likteņa triecienu ar viņam raksturīgo fatālismu. ne tik.daudz par sevi , kā par māti, kura uztraucas par savu dēlu, tāpēc viņš viņai lūdz: "Neesiet tik skumji par mani.")

Tvardovski'nin "Mātes piemiņai"(Darba ceturtajā daļā Tvardovskis atsaucas uz savu bērnību un pilnībā citē veco dziesmu, ko dzirdējis no savas mātes. Tajā ir dziļa filozofiska nozīme, kas paliek nemainīga arī mūsdien ās: berns, kurš pameta tēva māja s, iegriezums.bir turpmāk viņa dzīvei vairs nav nekāda sakara ar vecāku likteni. Yazarlar nožēlo, ka nevarēja labāk iepazit to, ko dzīve viņam deva.)

Cvetajeva "Mame" ("vecajā valsī ...")(Cvetajevas bērnība pagāja ļoti īpašā gaisotnē, viņai bija sava pasaku un ilūziju pasaule, no kuras nācās šķirties jaunībā. Tāpēc dzejniece aicinājumā mammai uzsver, ka “tu vad īji savu mazo pārdzīvojusi domu un darbu rūgto dzīvi." Jau būdama skolniece, Cvetajeva saprata, cik nežēlīga un nežēlīga var ama apkārtējā pasaule. viņu no dzīves grūtībām.)

BĪBELISKIE MOTĪVI

Bloklar "Divpadsmith"" bir kez daha, bir brašais laupīšanas sakums - 12 kez.. Bloka, bloke olarak, bir kez daha "Divpadsmit" varētu, Kristus'un bir kez daha, jo cipars 12 ve daha sonra, Kristus Mackļ sen, skaitlis.)

Pasternaklar "Hamletler" (galvenais varonis dzejoļus, pagriezies pret pārpildītu zāli, lūdz: "Ja varat, Abba tēvs, paņem šo kausu garām." Bu, başka bir şey değil, ancak bir şey yapmak için başka bir şey yapmamak için yeterli değil.)

Puškina "Pravietis"(Dzejoļa "Pravietis" pamatā bija izvilkums no Bībeles, no Pravieša Jesajas grāmatas sestās nodaļas. Saskaņā ar leģendu, Serafims attīra pravieti no grēka un, paklausot Tā Kunga gribai, viņam jāizpilda cilvē ku labošanas misija. Puškina dze jolis sasaucas ar Bībeles metni. , ve bu, bir kalpošanai için kalpošanai'nin pravietiskajai'si için bir zināja stāstu'dur.

CIEMAS TĒMA

Jeseņins "Goy you, mana dārgā Krievija..."(Dzejolis “Goy you, Rus”, mans dārgais ...” ir piesātināts ar tieši šādām autora sajūtām. “Būdiņas ir attēla halātos...” raksta Jeseņins. Viņš salīdzina visas ciema mājas. ar kaut ko getirmenu, dievišķu, jo halāts ir baznīcas tērps, kayakçılar, zaigojošs zelts.)

Puškina "Ciems"(darba pirmajā daļā dzejnieks atzīstas mīlestībā dzimtenei, uzsverot, ka tieši Mihailovskim savulaik bijis mierīgs prieks: lauku klusums, / Brīvai dīkdienai, pārdomu draugs.)

Ļermontova "Dzimtene"(Svinīgo ievadu, kurā autors atzīstas mīlestībā Tēvzemei, aizstāj strofas, kas raksturo krievu dabas skaistumu: Bet es mīlu - par ko, pats nezinu - / Viņas stepes ir auksts klusums, / Viņas bezgalīgie meži šūpojas, / Viņas upju plūdi ka juras)

DZIMTENES MĪLESTĪBAS TĒMA

1) Vatanseverlik, neskatoties uz grūtībām
Akhmatova "Adam bija balss"(Bals man atskanēja. Mierinoši sauca, / Sacīja: “Nāc šurp, / Atstāj savu zemi kurlu un grēcīgu, / Aizstāj uz mūžu Krieviju. / No tavām rokām asinis nomazgāšu, / Melnu kaunu izņemšu no sirds, / Es piesegšu ar jaunu vārdu / Sāpes par sakāvumiem un apvainojumiem. / Bet vienaldzīgi un mierīgi / Ar rokām aizbloķēju dzirdi, / Lai šī necienīgā runa / Sēru gars neapgānītu.)

Jeseņins "Goy you, Rus', mans dārgais"(Ja svētā armija kliedz: / "Met Rus', dzīvo paradīzē!" / Es teikšu: "Nevajag paradīzi, / Dod man manu dzimteni.")

Bloklar "Krievija"(“nabaga Krievija”, “pelēkas būdas”, “skaisti vaibsti”)
2) Par savas paaudzes likteni
Ļermontova "Duma"(pilnibā balstīta uz autora pārdomām par viņa mūsdienu paaudzes iezīmēm. Pazudušā paaudze, kuras nākotne ir “vai nu tukša, vai tumša”. Viņš, tāpat kā Bloks, raugās uz saviem laika biedriem laika biedriem “bēdīgi.” Un, ja runājam. par vēsturiskais konteksts, Pec tam Ļermontova paaudze - cilvēku paaudze, kuru diezgan jūtami nospieda Nikolaja I režīms, cilvēki, kurus šausminājās decembristu nāvessoda izpilde.. Bloks'ta, bloks'ta bir şeyler yapılabilir ve kısa süre içinde yapılabilir. evija, kravat gadi, kurus viņi neizvēlas.)
Tjutčevs "Mūsu gadsimts"(Nedaudz vēlāk F.I. Tjutčevs rakstīja par savu paaudzi. Dzejolī "Mūsu gadsimts" lasītājam atkal tiek paradīts nelaimīgās paaudzes attēls, kas "alkst ticību ... bet neprasa to..." Tjutč evs raksta par cilvēku, kurš nemitīgi a trodas starp ēnu bir gaismu , kuru bir şekilde "bir çöplük", yani çok fazla para harcamak Bloku'nun cilvekam yapması, casusların ve casusların hiçbir kara uz brīvību ve hiçbir brīvības uz karu. mūsdienu sabiedriba. Nobredis 48 gadus vecs vīrietis, kurš ir izgājis cauri daudziem dzīves pārbaudījumiem, nonāk pie secinājuma, ka "mūsdienās ir sabojājusies nevis miesa, bet gars". Mūsdienu cilvēks, pēc dzejnieka vārdiem, "slāps pēc ticības ... neprasa'ya bahis viņš". Bir deniz verisi sırasında, hiç kimsenin farkına varmadan görebileceği bir şey olmadığı için, başka bir şey yapmadığına bahse girerim. Nereliðija, pec tjutčeva domām, rada haosu domās ve dvēselē, liek cilvekam šubīties par sābīts bir göz atmak için bir göz atmanız gereken bir şey varsa, hiçbir zaman navigasyona izin vermeyin. Taču, lai izvairītos no šādām iekšējām pretrunām, pietiek tikai ielaist Dievu savā sirdī, sajust viņa gādību un milestību, kas, pēc dzejnieka domām, ir vadzvaigznes katra cilvē ka dzīvē.)

Bloks "Dzimis nedzirdīgos gados"(Veltīts Pirmajam pasaules karam. Autors atzīst, ka pavisam nesen viņš pats iestājās par sociālās sistēmas maiņu ar varu. Taču 1905. gada revolūcija parādīja, cik nežēlīgi var būt cilv ēki viens pret otru. Tāpēc autors uz sver, ka “ tagad sirdīs, entuziastiski, ve liktenīgs tukšums." Bloklar ve bazı temel varsayımlar, kuros tuvākā slepkavība ve viens no nāves grēkiem.)

MİLİTARE TAŞMA

Akhmatova "Drosme"(Ahmatova uzrunā trūcīgos, izsalkušos un nogurušos cilvēkus, kuri tomēr nesalūza no militārās nastas smaguma. "Mūsu pulkstenī ir piemeklējusi drosmes stunda, un drosme mūs nepametīs," apgalvo dze jniece.)

Tvardovskis - dzejolis "Vasīlijs Terkins"("Cīņa notiek - svēta un pareiza, / mirstīgā cīņa nav slavas dēļ - / dzīvības dēļ uz zemes")

Simonov'un "Pagaidi mani"(Valentīnu Serovu ve Valentīnu Serovu'nun bir gün önce bir kez daha nekrist izmisumā ve nezaudēt cerību uz savu tuvinieku atgriešanos, pat ve šķiet, ka viņiem nekad nebūs satik ties)

Josifs Brodskis, Marinas Cvetajevas liriskās intonācijas iezīmēm defineja kā "balss vēlmi vienīgajā iespējamajā virzienā: uz augšu" gibi bir şey yapmadı. Tādējādi dzejnieks nodeva savu sajūtu no tā, ko viņš pats sauca par "savdabīgu a priori traģisku noti, kas paslēpta pantā - šņukstēšana". Bu, Brodski'nin folklor deneyleriyle ilgili değerli bir örneğidir. Patiešām, bu tür halkların folklorun stilize edilmesiyle ilgili olduğunu düşünüyor. Tajāīdzīgi bir kapı. ( galvenokart,liriskler). Atsevišķi theiksim, ve galvenokārt runāsim par 1910. gadu otrās puses dzejoļiem (krājumi Versta I, Dzejoļi par Maskavu, Dzejoļi Blokam, Dzejoļi Ahmatovai ve daži citi).

Daudzos Cvetajevas, folklor konusunda uzman olanların formüllerini değerlendirdi. Bir diyalektik değere sahip olmak için bazı riskler vardır:

Tas navējš
Vada mani pa pilsētu
Ak, tas ir tresais
Bu çok basit bir olay.

("Maigais konuşuyor...")

Papildus tautasdziesmām raksturīgajai sintaktiskajai konstrukcijai ar noliegumu un vārdu “tas” (atgādināsimslavenās dziesmas “Ak, nav vakars...” sākumu) ve sarunvalodas, intonācijas radošu vaimanu “ak, tiesām”, Cvetajeva šajā stanzā “ienaidni” eks” lieto arī retu vārda formülü - "içinde? paçavralar”, kas Ušakova vārdnīcā ve apzīmēts ar “bölgeler, nar.-dzejnieks.”. Tādējādi parasts, plaši izplatīts vārds iegūst mūsu ausij neparastu, svešu skaņu.

Tradicionals poētiskās leksikas pārpilnība, tostarp neskaitāmi epiteti, attiecas arī uz folkloru Cvetajevas dzejoļos (sal. “ar savu aso aci - puisis”, “blīvās acis”, “pamodīsies zelta acu putns”, “mīl īgs - Es vadīšu - runas, “vess krasts ”, “pelēki ūdeņi”, “brīnišķīga krusa”, “sārtināti mākoņi” utt.).

Pat Cvetajevas, doğru formüllerle ilgili olarak yerel halk bilimleri ve yerel uygulamalarla ilgili bilgi veriyor. Tātad dzejolī “Savākt mīļos uz ceļa...”, kurā aplūkotas parastās atvadas ceļā, liriskā varone uzbur dabas elementus, lai kravat nekaitētu viņas mīļajiem. Jāteic, ka pievēršanās ārējiem spēkiem, no kuriem daudz kas bija atkarīgs cilvēka dzīvē, tautas kulturai ve pilnīgi dabiska. Pamatojoties uz time, izveidojās īpašs sazvērestības žanrs, kas ietvēra pareizo vārdu izrunāšanu stingri noteiktā secībā. Cvetajeva savā sižetā izmanto šim žanram raksturīgu uzrunas formül - nedzīvās dabas paradības viņā iedarbojas kā dzīvās būtnēs, kuras var ietekmēt:

Tu nenogurstoši, veji, dziedi,
Tu, dārgais, neesi pret viņiem bargs!

Pelēks mākonis, nelej asaras, -
Bu, bir uygulamadır ve uygulamanızdır!
Saspied savu dzēlienu, čūska,
Tanıştık, laupīt, savu nikno nazi...

Pievērsīsim uzmanību tam, ka epiteti šajās rindās ir pēc vārda definīcijas (“pelēks mākonis”, “tavs niknais nazis”). Līdzīga veda lingvistiskā inversija IR atrama daudzos cveetajevas dzejoļos (“Pelēka dina”, “Starojošs miers”, “Tumša nakts”, “par jaunu gulbi”, “Sudrabs, adrabs, adrabs pmulsis, vakara baloži ... "utt.), TAS IR Raksturīgs ve tautasdziesmas žanrs - kā V.N. Barakovs, “Krievu dziesmai raksturīgs postpozitīvs (pēc definētiem vārdiem) epitetu lietojums” (sal. “Kā man ies, jauniņ, / Kā man ies, dzīvespriecīgā…”, “Viņi nomet krāsainu kleitu no meitenes, / Uz velc meitenei melnu klei sen ”, “Māte Volga plūst, / Dārgais draugs, īrisu lāči”).

V. Kandinskis. Sastavs VIII. Parça

Arī Objektu Pasaule, kurā cveetajeva iegremdē savu lasītāju, Ir saistīta arRadicionālo kultūru - šķiet, ka tā viņas dzejusi "no tautas pasakām, TEIIKām ve City Folkloras žanriem. Šeit ir sudrabs, perles, gredzeni, zīlēšana, nojume, veranda; bunlar klasik, çok güzel, çok güzel, çok güzel, çok güzel.

Bir vuruşta bir şeyle karşılaşan ve bunu yapanlar var, bu da bir şeyleri daha da zorlaştırıyor. Turklāt, tāpat kā folklorā, dzejnieks runā par dzīvniekiem, bet viņš domā par cilvēkiem. Tajā var saskatīt, no viyana puse'ler, folklorik geleneksel tēlu par cilvēka brīnumaino ietīšanu dzīvniekā vai putnā, başka hiçbir puses - poētisku lidzekli, slēptu salīdzinājumu. Tāpat kā tautas mākslā, Cvetajevai visbiežāk ir baloža, gulbja, ērgļa attēli: "Es tevi kristu par briesmīgu lidojumu: / Lidojiet, jaunais ērgli!", "Mans audžubērns! Gulbis! / Vai tev labi lidot?", "Manas mātes svētiba / Virs tevis, mana žēloņa / Mazā vārna”, “Sniega gulbis / Kājās spalvas izplests” u.c. (Salīdzināt tautasdziesmās: “Tu mans zilais, mans baltais balodītis, / Kāpēc tu agri lido no ligzdas siltuma, / Kas tu mani atstāj, mans mī işte? ”, “Es pastāstīšu savam mīļajam par mana nelaime: / - tu esi Piekūns mans skaidrais, smalkais puisis, skaistais, / Kur tu ej, vai tu mani pamet? ..”.

Tehlikeli maskeler, riske girme riskiyle karşı karşıya kalmamak için yeterli değildir. Viņa mēģina yani adiller “pazemīgās klejotājas” lomā:

Bir es domāju: kadreiz es<…>
Es uzlikšu sudraba krustu uz krūtīm,
Parmetu krustu bir klusi dodos ceļā
Pa veco ceļu gar Kalugu.

("Virs zilajām birzēm netālu no Maskavas...")

Parvēršas par zīlnieci:

Es sizeju uz lieveņa - es klausos,
Es stastu laimes uz svina - es raudu.

("Es sizeju uz lieveņa - es klausos...")

Sevi souc par "burtu":

Lai viņa neiznāk ka es - plēsējs,
Falcı.

(“Pasludināšanas priekšvakars…”)

Pieņem Maskavas muižnieces formülü:

Bir şey olmadı, nekas vajadzīgs
Marinayı boşaltın.

("Pienāks diena - skumji, viņi saka!")

Tostarp, M.L.'nin en iyi oyunlarından biridir. Gasparov'un Cvetajevas'ı, "spēlējošus" metni veya "lomu spēles" veya "spēlējošus" metni olarak tanımladı. Jāteic, Cvetajevas'ın geleneksel bir kültüre sahip olmanın yanı sıra geleneksel bir kültür haline gelmiş bir şiiri var. Ka Norada M.M. Bahtins, "viens no obligātajiem tautas svētku jautrības mirkļiem bija gyrbšanās, tas ir, apģērba un sociālā tēla atjaunošana." Bazı şeyler, bir salıverme işlemi sırasında yapılmamıştır - Bu, bir şeyler yapmak için çok fazla zaman harcamanız gereken bir şey değildir, bu da yeni bir şey elde etmek için bir fırsattır.

Cvetajeva, salīdzināšanas veidu, kurā tanımlanmış objeler ve pēc iespējas tuvāks objeler, ve kuru olarak salīdzināts - mēs runājam par salīdzinājumu, kas izteikts ardu enstrümantalālā gadījumā:

Kaķis ielīda veranda,
bu arada...

Evet "patīk", "it ka", "it ka" punktu uz salīdzināmo objektu atdalīšanu salīdzinošajā apgrozījumā, tad šis attālums atstāj salīdzinājumu enstrümantalā gadījuma formā. Mutvārdu mākslas žanros, salīdzinot enstrümantalā gadījumā, salīdzināšanas objekts parasti ve cilvēks, kuru salīdzina ar dzīvnieku vai augu, tas ir, ar cilvēku apkārtējās dabas pa saules paradibu. :

Un esmu iela - pelēka pile,
Caur melnajiem dubļiem - paipalas,
Es iešu zem apkakles - balta bezdelīga,
Es ieiešu plašā pagalmā - ermins,
Es uzlidošu uz sparna - skaidrs piekūns,
Es uzkāpšu augstā tornī - laboratuvar sonuçları.

Bu, boş pasajlar ve pasajlar oluşturmak için gereklidir; šī nav tikai gramatiska ierīce - tā atspoguelálās tautas kultūras ideju par šo divu pasauļu vienotību, saskaņā ar kuru tas, kas notiek cilvēku dzīvē, lidzīgs tam, kas notiek dabiskajā pasaulē.

Bu çok güzel bir şey kompozisyonlar daudzi folkloras darbi, kurus A.N. Veselovskis sauca paralelizmler, bir tā visizplatītākais veids - divu termiņu paralelizmler. Tās vispārīgā formülü ir šāda: “dabas attēls, blakus tas pats no cilvēka dzīves; bu, başka bir nesnenin satura doygunluğuna neden olur, daha önce hiç olmadığı kadar çok şey elde etmiş oluruz. Piemeram:

Noluza zarları
Dārza yok ābeles yok,
Ābols ripināja atpakaļ;
Dēls pamet māti
Çok güzel.

Neviens berzs nenoliecas'ı balts,
Neviena satriecoša apse neradīja troksni,
Labs, sayfaların doldurulmasını kolaylaştırıyor.

To pašu paņēmienu ve apzināti izmanto Marina Cvetajeva. Lai parliecinātos, nolasīsim vienu no “Dönüm Noktaları” pirmā numura dzejoļiem:

Iestādīja ābeli
Maz fiyatı
Vecums - jaunība
Darznieks priecājas.

Ievilināja augštelpā
Balta duja:
Zaglis - ignumlar,
Saimniece ir sajūsma.

Viņa dzemdēja meitu
ļoti zils,
Gorlinka - bal,
Bunu yapın.
Meitenēm virsū
Gerçekten işe yaradı.

Bu, hiçbir trim strofām'a sahip olmadığı anlamına gelir. Pirmās divas stanzas apraksta vārdā nenosauktās dzejoļa varones darbības, kas vērstas uz apkārtējās dabas parādībām (“Es iestādīju ābeli...”, “Es ievilināju mani augšējā istab ā / Baltais bruņurupucis .. ”), kā arī runā par šo darbību rezultātu trešajām Personām (“Mazs - jautri, / Vecs - jaunība, / Dārznieks - prieks”; “Zaglis - īgnums, / Saimniece - prieks”). Tomēr lasītājam and skaidrs, ve bir vissvarīgākā darbība ve aprakstīta trešajā strofā (tā ir arī lielākā). Iekavās atzīmēsim, ka folklor metinleri vienmēr ve “parsvars tajā pusē<мотива>, kas ir piepildīta ar cilvēcisku saturu.”

Trešajā stanzā ve aprakstīta darbība, kas vērsta uz cilvēku, šajā gadījumā - meitu. Ar? m meitenēm, / Par bēdu labajiem biedriem "). Interesanti, ka dabas pasaules parādības cleanstāj pat trešo strofu: “meita” tiek salīdzināta ar bruņurupuci un sauli (“Bruņurupucis ar balsi, / Saule ar matiem”).

Visbeidzot galvenais, kas daudzus M. Cvetajevas dzejoļus tuvina mutvārdu tautas mākslas darbiem, ir daudzie atkārtojumi, saistībā ar kuriem M.L. Gasparovs "refrenu" olarak değerlendirdi. Nejaušība, ve bir çok müzik parçasının parçası olarak Cvetajevas'ı kullanabilirsiniz.

Kā norāda S.G. Lazutins, “...geleneksel tautas liriskās dziesmas sacerējumā vissvarīgākais ir atkārtojuma ilkeleri. Bu prensipler, melodik yapıların bir melodik yapıya sahip olmasını sağlar. Kompozīcijas atkārtojuma princips, visspilgtāk izpaužas apaļo deju dziesmās, kur to atbalsta noteiktu darbību atkārtošanās, apaļas dejas kustības. Kā piemēru Lazutins min dziesmu “Iela šaura, apaļa deja liela”, tā sākas ar šādu strofu:

Iela šaura, apaļā deja liela,
Atdalieties, kadınlar, jaunlar, spēlēju!
Es uzjautrinu savu tēvu,
Dusmīgs sieevastēvs nikns.

Tad šī strofa tiek atkārtota vēl četras reizes, un tēva un sievastēva vietā no pirmās stanzas ir “mīļā māte” un “sīvā vīramāte”, “brālis” un “sīvais brālis -ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā ā , visbeidzot, "dārgais draugs" ve "naidīgs vīrs".

Bu, yerel folklorik, kültürel ve riskli bir durumla ilgili bir durum ve durum formülüdür. Şunları yapın:

... Kaimiņam būs mans mīļais, labais,
Mana miļā, izskatīgā, balta, cirtainā,
Baltlar, cirtainler, neprecējiler, neprecējiler...

...Kā viņi teica par dārgo,
It ka nedzīvs, neveselīgs,
It ka nedzīvs, neveselīgs,
Evet, ka trukst.
Kā tev šodien klājas mans dārgais
Gāja pa ielu
Gāja pa ielu...

Ar Cvetajevu, bazı durumlarda, galveno kompozīcijas ierīci tik ve daudzos ile ilgili olarak, iespējams gibi bir şey yaptı. Bir şey var ama bir şey daha var, bir şey daha var:

Nemīli, bagātlar, - nabaglar,
Nemīli, zinātniek, - stulba,
Nemīli, sarkanais, - bals,
Nemīl, laboratuvarlar, kaitīgler:
Zelta - vara pusite!

("Nemīli, bagāts, nabags...")

Zēniem ve karsti
Jaunieši - sarkt,
Jauni vīrieši skūst bārdu.

("Jaunieši ir karsti...")

Pieraduši pie stepēm - acis,
Pieraduši pie asarām - acis,
Zaļš - sāļš -
Zemnieku asit!

("Acis")

Visas turpmākās dzejoļa “Acis” strofas, bir pašu vārdu, kas ievietots nosaukumā - tādā veidā pamazām atklājas dzejoļa galvenā tēla saturs. Tajā pasā laikā, tāpat kā dziesmu korī, Cvetajeva piedāvā lasītājam dažādas iespējas: viņas acis ir vai nu “zaļas” vai “zemnieces”. Trešajā stanzā, nav definecijas - tā beidzas ar frāzi "nomestas cis".

Bir grup için belirli ölçülerde ölçümler yapın ve başka hiçbir ödeme yöntemine sahip olmayın. Šie atkārtojumi nodrošina folkloras žanru stabilitāti, pateicoties tiem metinleri paliek pats par sevi, temiz karīgi no tā, kurš to šobrīd izpilda. Dažādi teicēji var mainīt stāstījuma secību (pārkārtot rindas utt.), veikt papildinājumus vai precizējumus. Türkler henüz yenidir, ancak ana akım folklorların geçerliliği yoktur. Tomēr, kā B.N. Putilovs, “ana kategori ve saistīta ar stabilitātes kategoriju: tas, kam ir stabilas īpašības, var atšķirties; variācijas nav iedomājamas bez stabilitātes. Bu, doğru formüle sahip bir yıldızın istikrarlı olmasını sağlar.

Amerika'daki bir folklorist olan M. Parijs ve A. Lords'un formaliteleri. Teorik olarak "sözlü teori" veya "Parija-Lorda teorisi" gibi bir teoriye sahibiz. Evde, evde bir metinle dolu bir gün geçiriyorum. . Šī darba procesā Parijs noskaidroja, ka mutvārdu episkā stāstījuma tehnika ietver obligātu poētisku formül kopas izmantošanu, kas palīdz izpildītājam improvizet, "sacerot" lielus textus, atrodoties ceļā. Skaidrs, ka vārdu "sacerēt" šajā gadījumā var lietot tikai pēdiņās - folkloras textu izpildītājs nav yazarlar šī vārda tradicionālajā izpratnē, viņš tikai savieno gatavus teksta elementus, formüller. sava veidā. Bu formüller ve geçmiş kültürler, stāstītājs tās tikai izmanto. Formuliskais raksturs izceļas ne tikai ar episko dzeju, tautas tautas mukslai kopumā.

Tek bir metinde yer alan işlevlerin yerine getirilmesi için gerekenleri yapın. Bu, en iyi, en iyi, en iyi ve en iyi işlerin yapılmasına yardımcı olmak için ödenen bir paradır. Kā norāda M.L. Gasparovs: "... Cvetajevā ... dzejoļa centrālais vai doma ir refrēna atkārtošanās formülü, kıtalar, kas atrodas pirms atspēriena, ved uz to katru reizi no jaunas puses un tādējādi to arvien vairāk saprot un pad ziļina. . Izrādā mīdīšana vienuviet, Pateicoties ve pateicoties, uz priekšu, bahis yapmak – bu, doğru bir şekilde yapılmış bir şey olabilir.

Guli, adaylıklar
Guli, godatailer
Gulet, kronet
Sieviete.

("Viņa apli manas acis ar gredzenu...")

Manā rokā, kuru ve temizņemšu,
Uz manu roku, no kuras aizliegums tiek atcelts,
Manai rokai tās vairs nav...

("Pienāks diena - skumji, viņi saka...")

Merkezi Konsepsiyonu gerçekleştirmek için bir fikir edindim:

Bahis mana upe - jā ar tavu upi,
Bahis mana roka ve jā ar tavu roku
Tie nesaplūdīs, mans preks, līdz
Rītausma nepanāks – rītausma.

(“Maskavā kupoli deg…”)

I. Brodskis, Cvetajevas poētikas iezīmi'ye göre raksta, kas nozīmē pastāvīgu īstā, precīzāka vārda meklēšanu. R.M.'nin analizi yapıldı. Rilkes dzejolis "Jaunais gadgets" Brodskis īpaši izceļ šādas rundas:

Pirmā vestule par jaunus
- Graudaugiem tarafından hazırlanan belgeler -
(Zaļš - atgremotājs) skaļa vieta, skanīga vieta,
Kā eola tukšais tornis.

Brodskis, "brīnišķīgu ilustrāciju, kas raksturīga Cvetajeva darbam ar daudzpusīgu domāšanu un vēlmi görseli ņemt vērā" ile ilgili parçalardan oluşuyor. Pēc viņa teiktā, Cvetajeva ir dzejniece, kas "neļauj sev vai lasītājam neko uzņemties ticībā". "Öncelikle, nekas nav apšaubīts... Cvetajeva visu laiku it to bedīgislavno poētiskās runas autoritāti."

Tādējādi, redzam ve geleneksel olarak geleneksel bir şekilde yapılan bir işlemdir. Atkārtojumu, bir çok şeyle ilgili olarak, bir çok şeyin bir kez daha gerçekleşmesini sağlayan bir yol olarak kabul edilir. Bu nedenle, folklorik olarak folklorik olarak bireysel olarak ortaya çıkan yeni stilize edilmiş yöntemler var. Daha fazlası, daha fazlasını yapmak için çok fazla zaman harcamanıza gerek yok. Ritmiskās, tematiskās, leğsiskās ve bir citas dzejas atšķirīgās iezīmes Cvetajeva prasmīgi apvieno ar to, kas atšķir viņas dzejas valodu (daudz cezuru, pārnesumu utt.). Bir Cvetajevas dzejas tēmas, kas stilzētas kā tautas panti, nepavisam nav raksturīgas folklorai, to parādīšanās ve saistīta ar pašas Cvetajevas enteresēm, viņas dziļipersonisko attieksmi pret savu bir şehir cilvēku dar bu, önceden apkārtējo pasauli ut t.

EDEBİYAT

1. Barakovs V.N. Tēvzeme un griba. Gramata par Nikolaja Rubcova. Vologda: "Grāmatu mantojums", 2005.

2. Bakhtins M.M. Fransuā Rablē yeni bir kültürle ilgili bir video yayınlıyor. M.: Daiļliteratura, 1990. S. 94.

3. Brodskis ben. "Par vienu dzejoli." // Džozefa Brodska 4 saniye sonra. Sanktpēterburga: Puškina fonda izdevniecība, 1995. 4. sēj. 88. lpp.; 89; 90.

4.Veselovskis A.N. Psihologiska, bir tür poetistik stil oluşturma biçimiyle paralellik gösterir. // Veselovskis A.N. Vēsturiskā poētika. M.: Augstskola, 1989. S. 107; 113.

5. Gasparovs M.L. Marina Cvetajeva: Hiçbir fikrim yok. // Par krievu dzeju: Analizler: Yorumlamalar. Raksturlielumi. SPb., 2001, 136.–149.lpp.

6. Lazutins S.G. Krievu folklorunun şiiri. Maskava: Augstskola, 1981.

7. Putilovs B.N.. Folklor ve yeni kültür. Sanktpēterburga: Nauka, 1994.

8. Krievu folkloru / Sast. bir ņemiet verā. V. Aņikina. M.: Makslinieks. lit., 1986, 113. lpp.; 115–116.

E. Lensonlar,
Maskava

Radošuma merkezi tema. A. A. Blokam Krievijas tēma bija temel: “Krievijas tēma... Es apzināti un cleangriezeniski veltu savu dzīvi šai tēmai. Arvien skaidrāk apzinos, ka šis ir pirmais jautājums, pats svarīgākais, visīstākais. Es viņam tuvojos ve ilgu laiku, kopš savas apzinātās dzīves sākuma, un zinu, ka mans ceļš manā galvenajā Tieksmē ir kā bulta, taisna ... ”Dzejnieks nekad nav atdalījis sevi no dzimtenes, viņš vien mēr bija ar to garīgi saistīts. Tača, geleneksel metinlerin ve arkadaşlarının geleneksel metinlerini anlatıyor. "Bloks atšķīrās no saviem priekšgājējiem ar to, ka viņš Krievijas liktenim tuvojās nevis kā abstrakts domātājs, bet gan kā dzejnieks ar intīmu mīlestību," rakstīja V. M. Žirmunski s. Krievijas, A. A. Bloka metinleri attīstījās, bet fundamentālā sajūta - dzejnieka milestība - palika nemainīga'yı anlatıyor.

Dzimtenes tēla specifika A. A. Bloka darbā. Krievijas tēla pasakainība raksturo A. A. Bloka agrīnā jaunrades perioda dziesmu tekstus. Dzimtie plašumi, "slapjām ielejām" ve "milzīgiem attālumiem" paradās dzejolī "Rudens griba" (1905) saskaņā ve folkloras tradīcijām'dir. İşte bu yüzden, bazı motivasyonlar, bir başkası için bir şey değil. Raganības un noslepumainības motīvs ir clātesošs Krievijas tēla radišanā tāda paša nosaukuma dzejolī (1906). Bu folklor unsurları, ticējumu, pieburtu ve burvestību pārpilnība piešķir tēlam pasakainu skaistumu:

Krievija, bir bilgi birikimine sahip oldu, bir şeyler hazırladı, bir paten kayağı yaptı ... "Rus" (1906)

İşte bu kadar Dzimtenes noslēpums, ir "Krievu dvēsele":

Dzīvā dvēsele šūpojās, Rus' savās brīvajās telpās, tu. Bir kere, bu yeni bir şey değil. "Rus" (1906)

Cikls "Dzimtene" apvienoja 1907.-1916.gada metni. Krievijas mokošo likteni'den bir turpināja tēmu:

Bir zemie nabadzīgie ciemi nav saskaitāmi, ar aci neizmērāmi Bir spīd tumšā dienā Uguns tālā pļavā... "Rudens diena" (1909)

Aprakstītā drūmajā bildē, kad "izlien dvēsele", A. A. Bloks ienes jaunu skanējumu. Šeit visi sayejnieka pārdzīvojumi, beidzas pēdējā strofā ar ļotipersonisku, dziļu atzinību vņa sievas dzimtenē. Dzejolī "Rudens diena" (1909) šie attēli ir vienādi:

Peki, ne yapmalı, ne yapmalı? Ak, mana nabaga sieva, kāpēc tu rūgti raudi?

Dzimtene sāk paradīties skaistas tēlā, Garslar sievietes ar grūtu dzīvi. Dzejnieks paredz Krievijas traģisko likteni, un satraukums par to piepilda daudzus dzejoļus: “Petrogradas debesis bija apmākušās ar lietus” (1914), “Dzimis kurlajos gados...” (1914), “Es nenodevu balto. baneris...” (1914) ), "Pūķis" (1916):

Gadsimti ve, karš plosās, Rodas dumpis, deg ciemati, Un tu joprojām esi tā pati, mana zeme, Asaru notraipītā bir senatnigā skaistumā. Cik ilgi arkadaşları pislikler mi? İlginizi çekebilir mi? "Pūķis" (1916)

Riskli bir uygulama yok, drupām hiçbir uygulama yok. Rada sāpīgas domas'ı bağlayın. Bahse girerim ki, hiçbir şey yapılmadı ve hiçbir şey yapılmadı. Bu "Krievija" (1908) sākas ar lauku ceļa aprakstu, un epiteti "nabaga Krievija", "pelēkas būdas", "vēja dziesmas" pastiprina drūmo panorāmu. Bir tomēr aiz ārējā posta jūtīgā dzejnieka sirds “saredz” paliekošās “skaistos vaibstus”, kas padara Krieviju radniecīgu skaista meitene, iznīcināt šo "dvēseli" ve ārpus pagaidu problemmām:

Hayır mı? Ar vienu rūpi vairāk par vienu asaru upe trokšņojošāka, Un tu joprojām esi tas pats - mežs, jā lauks, Jā, rakstains audums līdz uzacīm...

Dzimtene nevar izraisīt žēlumu. Viņa iekšējais spēks, tautas garīgo bagātību, zemes skaistumu, kas iekrita "jēlās rievās", dzejnieks var izraisīt iejūtību, sāpes, bet ne pazemojošu žēluma sajūtu:

Es nezinu, kā tevi žēl Un es rūpīgi nesu savu krustu...

Lai kādiem pārbaudījumiem butu pakļauta mīļā sirds, caur kādām nelaimēm, maldiem, ciešanām tai nāktos piedzīvot, dzejnieks uzskata, ka Krievijai izdosies izvairīties no nāves:

"Krievija" (1908)

Ceļa motīvs, kas rodas pirmajā strofā pēdējā strofā, iegūst savu turpinājumu, piešķirot dzejoļa kompozīcijai gredzenveida formül, kurā, neskatoties ne uz ko, skan cerība uz nākotni: materyaller vietnes yok

Un neiespējamais ir iespējams, Garais ceļš ir viegls, Kad mirkļa skatiens no šalles zem ceļa pazib ceļa tālumā, Kad melanholijā skan trula šofera dziesma!

Ar ticību nākotnei, neskatoties uz görsel olarak bir travestiju priekšnojautu, ir piesatināts cikls “Kuļikovas laukā” (1908), kas sastāv no 5 dzejoļiem. Dzimtenes, şu ana kadar hiçbir şey söylemediğini söylüyor:

Upe izpletās. Tas plūst, laiski skumji Un mazgā krastu. Virs dzeltenās klints niecīgajiem māliem stepē skumjas siena kaudzes. Ak, mana Rus! Mana sieva! Sāpīgi, anneler ve tāls ceļš ejams! Mūsu ceļš ir tatāru senās gribas bulta. Iedūra anneler krūtīs.

Şuna bakın: ödeme yapın, bir şeyler ekleyin ve satın alın. Palīdz Dzimtenes'in kıyafeti, Kuļikovas'ın sembolik olarak kullandığı bir notikuma. lirisks varonis atrodi sevi, izaug un nosaki savu ceļu, kur saplūst senās garīgā butība ve dzejnieka laikmetīgais:

Sirdler asla mierā, Nav brīnums, ve mākoņi ve sakrājušies değildir. Bruņas ve smagas, tāpat ve pirms kaujas. Tagad ir pienācis jusu laiks. - Teşekkürler!

Dzimtenes tēmai veltītajos dziesmu textos A. A. Bloks daudzējādā ziņā turpina M. Ju. Ļermontova ve N. A. Nekrasova tradīcijas. Krievijas pārvērtībām, tās labākai nākotnei.

Ne yapmalı, ne yapmalı? Izmantojiet meklešanu

Tema için gerekli malzemeler:

• Alekseja Tolstoja'nın metinleri Krievijas
• krievijas tema bloka metinler
• bloka eseja krievija rakstīta pēc kritērijiem
• planlar par dzimtenes tēmu bloka darbā
• krievijas liktenis a.a bloka lirikā

"Dzejnieks var rakstīt tikai par to, ar ko viņš ir organiski saistīts." Bu çok önemli bir şey, bir başarı ve bir başarı örneği. Viņš sevi sauca par "zelta guļbūves dzejnieku". Tap ve dabiski, ve aynı zamanda en iyi işlerin yapıldığı gün.

Jesenina dzejoļu tēma'yı daha iyi hale getirmek için. Visbiežāk, bir şeyler yapmak için iyi bir şey, ve daha sonra bir şey yapmamak için bir şeyler yapmak gerekiyor. Tas notika tāpēc, ka Jesenins tautas runā atrada epitetus, salīdzinājumus, metaforas:

Aiz drebošo debesu gludās virsmas
Iznes mākoni no stelažas aiz gelin.

Dönüşler ve Rotalar
Tāpat kā bāreņu bērni.

Jeseņins bieži lietoja folkloras izteicienus: “zīda paklājs”, “cirtainā galva”, “skaistmeitenīte” utt. Arī jesina dzejoļu sižeti Ir līdzīgi tautas dzejoļiem: nlaimīga mīlestība, zīlēšana, reliģiski rituāli (“LILELDIENU PASLUDINACANA”, “pIMIAS DIENA”), vesturesa ”) notikumi ("Marfa posadnitsa").

Tāpat kā cilvēkiem, Jeseņinam raksturīga dabas animācija, cilvēka jūtu piedēvēšana tai:

Tu esi mana nokritusī kļava, ledus kļava,
Peki, yeni şeyler yapmak için ne yapmalı?
Ne yaptın? Ne yapıyorsun?
Bu sadece pastaigā pa ciematu'dur.

Bet tautas darbos jūtama sirsnīga ticība, un Jeseņins skatās uz sevi no ārpuses, tas ir, raksta par to, kas reiz jau noticis un kas tagad nav: "Es likās, ka esmu tā pati kļava."

Bir sürü şey var, bir şeyler yapmak, bir şeyler yapmak ve bir şeyler yapmak için bir şeyler yapmak gerekiyor. Daba Tiek Salīdzināta Ar Cilvēka Pieredzi:

Mans gredzens netika atrastları.
Es devos no ilgām uz pļavu.
Şunlar mümkün:
"Mīlītei ir jauns draugs."

Daudzi Jeseņina, folklorik folklorik formlar üzerinde çalışıyor. Bunlar arasında: "Tanyusha bija labs", "Spēlējiet, spēlējiet, talyanochka..." utt. Šādiem dzejoļiem raksturīgs pirmās un pēdējās rindiņas atkārtojums. Folklorik olmayan bir çizgi yapısı ve yapısı:

Tad neauj ezera straumēs tavs raksts austs, Tavs lakats, izšuvums, pāri nogāzei zibēja.

Dažreiz dzejolis sākas ka pasaka:

Ciema mala
veca buda,
Tur ikonları
Vecā sieviete lūdzas.

Bu, küçük bir sufiktir. Viņš lieto arī vecus krievu vārdus, pasakainus nosaukumus: gaud, gamayun, svei utt.

Jeseņina dzeja ve tēlaina. Bet viņa attēli ir arī vienkārši: "Rudens ir sarkanā ķēve." Šie tēli atkal ve aizgūti no folkloras, piemēram, jērs ve nevainīga upura tēls.

İlgi çekici ve Jesenina krāsu shema'dır. Şunu söyleyebiliriz: üç kez, birkaç kez, bir kolyeyle. Bir takım semboller ve semboller.

Zils - Tieksme Pēc Debesīm, Pēc Neiespējamā, Pēc skaistā:

Zils vakar, mēness vakar
Kadreiz bir jauna'da kayak yaptı.

Zelts ir sākotnējā krāsa, no kuras viss parādījās un kurā viss pazūd: "Gredzens, gredzens, zelta Rus'."

Sarkanā krāsa ir milestības, kaislības krāsa:

Ak, es ticu, es ticu, ir laime!
Saule ve nav norietējusi.
Ritausmas lūgšanu gramata sarkana
Pravietojiet labās ziņas...

Bu, geleneksel folklorik araştırmaların bir yöntemi olarak kabul edilen bir yöntemdir.

Mīlestība, zemnieku zemi'yi, pret krievu ciemu, pret dabu'nun, Jeseņina Darbus'a bir laukiem caurstrāvo olarak sunulmasını sağladı. Krievijas, hiçbir şey yapılmadığını söylüyor; pilsets ar savām rūpnīcām, zinātnes and techhnikas, sosyal ve kültürel bir kültür, başka bir şey değil. Sorunlar, sorunlar, sorunlar ve hiçbir sorunla karşılaşılmaması ve parlak bir sonuç elde edilmesiyle ilgili sorunlar. Viņš uygarlık vizeleri nepatikšanas redz izolēti no zemes, no cilvēku dzīves pirmsākumiem. "Yükselen Rus" ve Rusya'da; dzīvības atribūti Jeseņinam ir "mısır klaipleri", "ganu paçavralar". Nejaušība, ve autors tikaucas uz tautasdziesmu formülü, eposu, ditties, miklām, burvestībām.

Zīmīgi, ve Jeseņina dzejā cilvēks ir dabas organiska sastāvdaļa, viņš tajā izšķīdis, priecīgi un neapdomīgi gatavs ļauties stihiju varai: “Gribētos pazust tavā zaļumā. zvani”, “Rītausmas avoti mani iegrieza varavīksnē”.

Daudzi attēli, kas aizgūti no krievu folkloras, yani dzejoļos sāk dzīvot paši. Dabas paradības viņa attēlos paradās dzīvnieku formā, tām piemīt ikdienas ciema dzīves iezimes. Bu, animasyonlu bir oyundur ve sizin için iyi bir deneyimdir. Dzejnieks Rudeni Salīdzina ar "sarkano ķēvi", kas "skrāpē krēpes"; viņa mēnesis ve sirpis; Raksturojot tik ikdienišķu paradību kā saules gaisma, dzejnieks raksta - "saules eļļa plūst uz zaļajiem kalniem." Mīļākais, bazı şeyleri anlatıyor, merkezi bir sembol değil.

Jeseņina dzeja, pat ietērpta tradicionalajos kristīgās dini inançlar, ancak pagāniska.

Es iešu galvaskausā, gaišais mūk,

Adımlar tuvaletten çıkar.

Lūk, bir şey daha var:

Ar priecīgas laimes smaidu

Es dodos uz city krastiem

Izgaršojis bezķermenisko kopību

Bir kereden fazla üçe katlandım.

Lūk, Jeseņina dinija. Zemnieku darbs, daba aizstāj Kristus dzejnieku:

Es lūdzu par sarkanām rītausmām,

Es pieņemu dievgaldu pie strauta.

Ja Kungs parādās viņa dzejolī, tad visbiežāk kā metafora kādai dabas parādībai (“Šemņiks-vējš ar piesardzīgu soli / Mīca lapotni gar ceļa malām, / Un skūpsta uz pīlādžu krū ma / Sarkanas čūlas uz neredzamais Kristus”) va ve şu şekilde bir form oluşturdum:

Tas Kungs devās spīdzināt cilvēkus milestībā.

Viņš izgāja ka ubags,

Vecais vectēvs uz sausa celma, ozolā,

Žamkal smaganu novecojis virtulis.

Bazı şeyler, bazı şeyler ve bazı şeyler:

To var redzēt, viņi saka, jūs nevarat pamodināt viņu sirdis ...

Un vecais vīrs sacīja, izstiepis roku:

"Šeit, košļājiet... tu busi nedaudz stiprāks."

Bir başka deyişle, belirli bir amaca ve belirli bir yola göre belirli bir gün ve gün içinde:

Mēs joprojām lūdzam, brāļi, par ticību,

Lai Dievs bunu çok sevdi.

Bir başka şey de şu:

Viesnīcas debesis

Laiza sarkano telīti.

Bu metaforlar, mısır ve diğerlerinin metaforlarıdır. Şehirlere ve şehirlere, şehirlere ve şehirlere ulaşmak mümkün. Zemnieka panteonları - eş zeme, govs, raža. Jeseņina laikabiedrs, dzejnieks un rakstnieks V. Hodasevičs sacīja, ka Jeseņina kristietība ve "nevis saturs, bet forma, un kristīgās terminolojis lietojums tuvojasliterārai ierīcei".

Folklorik folklor, Jeseņins saprot, ka aiziešana no dabas, no savām saknēm, ir traviska. Viņš kā īstens krievu dzejnieks tic savai pravietiskajai misijai, tam, ka viņa dzejoļi "baroti ar mignoni un piparmētru" palīdzēs mūsdienu cilvēks atgriezties ideālu valstībā, kas Jeseņinam ve "müziku cenneti".