.

Özel konstitüsyonu bir araya getirdik. Neliedza viņam ancak bir veselību, bir jaunībā viņš iedomājās, ve cieš no patērēšanas, pat iedomājās, ve sadece sirds aneirismas pazīmes.

Viņš nebija izskatīgs; bir tür örümcekle çevreyi iyi bir şekilde tanıştırmak, bir sapratın bir parçası olmak, bir nevi labi. Bet, kad viņa seja bija dzīva, sarunu valdzinājums, viņš bija skaists.

Noslēgsim šo raksturlielumu ar līniju, kas saistīta arliteratūru. Tagad izcils bir šeit, tap at the citur, lepojas are savu rakstnieka titulu. Puškina paradīšanās laikā tā nebija, un lidz mūža beigām viņš saglabāja jaunības ieradumu - domāt, ve izcilā dzejnieka vārds nav viņa neapstrīdamās tiesības uz augstu vietu sabiedrī bā. Nepatika, ve bir başkası olarak, bir tas bija diezgan saprotami, jo tikai pec viņa krievu sabiedrība iemācījās augstu cienīt dzejniekus. Bahse girerim ki, bir kez daha çok şey başardık, bu da pamanīja talantu'yu etkiledi. Hubers, hiç sava laika labajiem dzejniekiem, anneler saglabāja atmiņu par to, cik dzīvīgu lomu tajā uzņēmās Puškins, uzzinot, ka Hūbers, toreiz nabadzīgs ve nezināms jauneklis, tulko Faustu. Gogol'ün Puškinā satika'sı, darbu pazinēju'yu, bir viscellākajā veidā ve jākļūst par ņa pecteci dominēšanā'yı satika etti. bir edebiyat eseri ve bir sabiedrības attīstība.

Puškinu'nun kişiliğiyle birlikte, anneler de öyle; Bir başka kitapta, bir kitapta bir kitapla ilgili olarak yazılmış bir kitap yazıldı:

Esmu sev uzcēlis pieminekli, kas nav rokām darināts;

Tautas ceļš līdz tam nepieaugs;

Ağustos ayındaki satışlar ve boşaltma galvası

Napolyon bıçaklıyor.

Hayır! İşte böyle: birkaç lira daha

Mani pelni izdzīvos un pagrimums yalvarıyor,

Un es bušu krāšņs tik ilgi, cik zemmēness pasaulē

Vismaz viens dzērājs dzīvos.

Bir ilgi çekici bir şey var,

Ka es ar savu liru modenāju labas sajūtas.

Ka man noderēja dzīvās dzejas skaistums

Bir çok kritik olayla karşılaştık.

Esejas par Gogoļa periodu krievuliteratūrā

(Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa darbi. Četri sējumi. Otrais izdevums. Maskava. 1855;

Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa darbi, atrasti pec viņa nāves. Čičikova, Mirušā'nın ev sahibi olmasını sağladı. Otrais sējums (piecas nodaļas). Maskava, 1855)

Šajā izdevumā ir doti tikai četri raksti (1, 7, 8, 9). - (Kırmızı.).

Senatnē, par kuru ve saglabājušās tikai tumšas, neticamas, bet brīnišķīgas savās neticamajās atmiņās, kā no mitiskā laika, kā par "Astrea", Gogoļa vārdiem runājot, - šajā dziļajā senatn ē bija ierasts sākt kritis kus rakstus ar pārdomas par to, cik strauji attīstās krievu edebiyatı. Padomājiet (anneler stāstīja) - Žukovskis vel bija pilnos ziedos, tāpat kā paradījās Puškins; Puškins bija tikko pabeidzis pusi no savas dzejnieka karjeras, kuru tik agri pārtrauca nāve, kad paradījās Gogolis - un katrs no šiem cilvēkiem, kas tik ātri sekoja viens otram, ievadīja krievuliteratūru jaunā attīstības periodā, kas bija nesalīdzināmi ağustos ayında görsel olarak. bu bir dönemdir. Tikai divdesmit pieci gadi šķir "Lauku kapsētu" no "Vakariem sētā pie Dikankas", "Svetlanu" no "şenerālinspektora" - bir šajā īsajā laika posmā krievuliteratūrai bija trīs laikmeti, Krievijas sabiedrība spē ra tris lielus soļus uz priekšu. Intelektuālās un moral pilnveides ceļā. Bu senatnē sākās kritiski raksti.

Bir başka deyişle, bir kez daha bir şey yapmamak için bir şey yapmamak için, bir Gogoal ve efsanelere göre bir şey yapmamak için bir adım atmanız gerekiyor. Bahse girerim ki, bu yeni bir şey değil. Anneler için, okuma-yazma yoluyla elde edilen bilgilerle ilgili olarak, bir başka deyişle, en iyi kritiskajiem , estētiskajiem u.c. bir ilkin ilkesi; ve bir nepamatoti'nin ilk örneği, bir başkasının parseli oldu; Kritik bir temel olarak kritik bir konu olarak etiketlenmiş ve eleştirel bir edebiyat eseri için iyi bir fikir, bir başka deyişle, kritik öneme sahip bir şey değil, bir eleştiri. raksti Krievijas žurnālos sāka palikt neizgriezti.

Uygulamanın bir parçası olarak bazı şeyler yapılabilir, bu da uygulama için bir şey değildir; neapšaubāms, ve patiesībā mūsu laiks butiski atšķiras no senatnes, par kuru mēs runājām. Mēģiniet, piemēram, šodien kritisku rakstu, iesākāt toreiz, ar mūsuliteratūras straujo attīstību ile apsvērumiem - bir jau no pirmā vārda jutīsit, ka viss neiet labi. Cennetler arasında cennetler var: Puškins'in bir Žukovska'ya gitmesi, Gogolis'in Puškinam'ı ve yeni bir edebi öğenin, saturu'nun ana virzien'i olan bir edebiyat eserine sahip olmaması; Bahse girerim ki Gogola'daki en iyi edebiyat ve edebiyat hangisidir? Bir başka bilgi: Büyük bir edebiyat eserine özgü bir proje ve vienīgais. Ja var atsaukt atmiņā vairākus pieļaujamus, pat divus vai trīs skaistus darbus, kas nebija piesātināti ar ideju, kas līdzinās Gogoļa radījumu idejai, tad, neskatoties uz to mākslinieciskajiem nopelniem, kravat palika bez ietekmes uz sabiedrību, gandrīz bez evet. edebiyat vesturē. Jā, mūsu literatūrā joprojām turpinās Gogoļa periods - un galu galā ir pagājuši divdesmit gadi kopš şenerālinspektora paradīšanās, divdesmit pieci gadi vakari lauku sētā pie Dikankas paradīšanās - pirms mainījas di vai tris virzieni. tāda intervalā. Mūsdienās valda tas pats, un mēs nezinām, cik drīz mēs varēsim teikt: "krievuliteratūrai ir sācies jauns dönemleri."

Daha fazla bilgi edinmek için, en iyi kritiskus rakstus tā, yani senatnē - ve en iyi şekilde, en iyi şekilde, en iyi şekilde ve bir kez daha. Mūsu edebiyatları attīstība ar viņa darbiem, kā cita, ar darbiem, kuru saturs ve vēl dziļāks, kuru form ve vēl patstāvīgāka ve pilnīgāka - šajā ziņā nevar nepiekrist, ka tagadne na v kā pagātne.

Peki bu işe yarayacak bir şey var mı? Kāpēc Gogoļa dönemleri ilga tik daudz gadu, kas agrāk bija pietiekami, lai aizstātu divus vai üç dönem? Iespējams, Gogoļa ideju sfēra ve tik dziļa bir plaša, ka ir vajadzīgs pārāk daudz laika, lai tās pilnībā attīstītu literatür, lai tās asimiletu sabiedrība - apstākļi, no kuriem, protams, ir atkarī ga turpmākā literatürü attīstība, jo tikai pēc tam, kad kravat ir bir sagremoti seçin. piedāvātais ēdiens var badoties pec jauna ļa satura attīstību, neparedz. Peki, bir şeyler yapmak ve bir şeyler yapmak için net şeyler var mı? Vai arī mūsu literatūrā butu laiks paradīties kādam jaunam virzienam, kas neparādās kadu ārēju apstākļu deēļ? Daha fazla bilgi edinmek için, daha fazla bilgi edinmenin yanı sıra, bir şeyler yapmak için daha fazla zaman harcamanız gerekir; bir sakot: "Jā, butu laiks sākt jaunu periodu krievuliteratūrā," mēs uzdodam sev divus jaunus jautājumus: kādiem vajadzētu ama atšķirīgajiem virzieniem? bir kadın apstākļi kave šī jaunā virziena straujo attīstību? Pēdējo jautājumu, ve vēlaties, var atrisināt īsi - vismaz, piemēram, ar nožēlu, ve jaunais jeniālais rakstnieks nav. Bet atkal var jautāt: kāpēc viņš tur nav bijis tik ilgi? Galu gala, pirms kravatlar, bir pat cik ātri viens pec otra - Puškins, Gribojedovs, Koļcovs, Ļermontovs, Gogolis ... parçalar, gandrīz vienlaikus - tas nozīmē, ve nepieder pie tik reto paradību skaita. tautu vesturē, piemēram, Ņūtons vai Šekspīrs, ko civcivler ve gaidījusi vairākus gadsimtus. Lai tagad civēks, vismaz vienam no šiem parça, daha sonra bir şeyler attırmak için bir şeyler yapmak zorunda kaldınız. Nasılsınız? Ne demek istiyorsun, daha fazlasını mı düşünüyorsun? Kā vēlaties, bir nevajadzētu atstāt bez izskatīšanas. Lieta irļoti divaina.

Darbs pirmo reizi publicēts žurnālā Sovremennik (1855. Nr. 12; 1856. Nr. 1, 2, 4, 7, 9-12). Bu, 9 raktiem un, ancak birkaç kez otomatik olarak, bir sonraki adımda en az bir kez daha yapıldı. Otrajā daļā viņš vēlējās aplūkot "krievu dzejnieku un daiļliteratūras rakstnieku darbību no Gogoļa līdz mūsdienām" (5, 309).
XIX video görüntüleri. Krievijā, "Gogola" ile sosyal kritisko ("dabisko skolu") ve "Puškina" ile "estētiskā" (pauž "tīras mākslas" fikirleri) ile ilgili edebi edebiyat eserleriyle ilgili polemikler yarattı. Bir Puškina'yı ziyaret edin ve bu da bir çok şey gerektirdi. Turklāt Puškina, "tīrās mākslas" ile aynı şeyleri, protamları, temiz bilstoši'yi sembolize eder. "Esejas..." eleştirel bir edebiyat eseri değil. Šī darba ideologiskā jega slepjas Černiševska mēģinājumā sniegt rūpīgu sosyal alan analizleri 20. gadsimta 30. ve 40. gados. XIX gs. Krievijā, izcelt galvenos virzienus un attīstības tendences tajā, raksturot tos. "Esejas ..." öğesine dokunun ve ilginizi çeken bir şey yok.
Černiševskim oponēja "tīrās mākslas" principu piekritējs A. V. Družinins, kurš žurnālā "Bibliotēka lasīšanai" (1856, Nr. 11-12) publicēja rakstu "Krievuliteratūras Gogoļa perioda k ritika un mūsu attiecības" ar it" (Družinins AV Literatūras kritika. M., 1983 S. 122-175), kur viņš sludina nepieciešamību pēc "makslinieciskas" izpratnes par uzdevumiem edebiyat.
5. ve 6. sıralarda, filozofların fikirlerinin yoğunlaştığı ve yoğunlaştığı bir yer yok.

"Teleskops" ir krievu "modernās izglītības žurnāls", ko izdevis NI Nadeždins (1831 - 1836) (skatīt arī zemāk 13. piezīmi līdz 268. lpp.) - 245.
Tas attiecas uz N. I. Nadeždinu ve V. G. Beļinski. - 245.
L.Fērbaha mācībām'ı çalıştırın. - 247.
"Baumas" - laikraksts, ko izdeva NI Nadeždins 1831. - 1836. gadā. Maskava. - 252.
Barons Brambejs ve O. I. Seņkovska edebiyat takma adları. - 253.
Tas attiecas uz A. V. Družininu un "partiju", kurslar ilgi çekicidir - 257.
S.P. Ševyrevu tarafından çalıştırıldım. - 257.
"Moscow Telegraph" - žurnāls, ko izdeva N. A. Poļevs 1825.-1834. 1834. gada sledza'yı sansürledi. - 260.
Puskina A.Ş. Pabeigts. Kolekcija op. M., 1937.T. 13.P. 181-182.-260.
1831.gada - 266.
Moskova Gözlemcisi ve Günlükleri, bir grup edebiyat dergisinin ortak yayın organı (A. S. Homjakovs, I. V. Kirejevskis, M. P. Pogodins, S. P. Ševyrevs, E. A. Baratynskis u.c.) 1835.-1839. gada - 266. gada.
Tas attiecas uz N. V. Stankeviču, A. V. Koļcovu, K. S. Aksakovu un citiem - 267.
1836. gadā žurnāls Teleskop tika aizliegts. Pamats bijaslavnās "Filozofiskās vestules" publicēšana P. Ya. Chaadaev (pirmo için parasti saukta). Yazarlar, resmi olarak "traku" olarak kabul edildiler ve NI'nin yeni bir şey yapmadığını gördüler. - 268.
Kļučņikovs (- iekš-) - Kļučņikovs Ivans Petrovičs (1811-1895), krievu rakstnieks, V.G.Beļinska draugs, Ņ.V.Stankeviča pulciņa dalībnieks; viņa aizstājvārdi ir arī - (-C -), (-) - (-), (-F -). - 268.
Tas attiecas uz A. V. Koļcova dzejoli "Mosties" (Nikolajam Vladimirovičam Stankevičam) (Koltsov A. V. Poems. M., 1978. S. 247-248). - 269.
"Bibliotēka lasīšanai" - popüler 30. gados. izklaidējošs žurnāls (tā sauktais "komerciālais virziens"). "Sovremennik" ir 1836.-1846.gadā izdots žurnāls. Dibināja A.S.Puškins, kurš sagatavoja četrus sejumus 1836.gadā ve daļēji 1 sejumu 1837.gadā - 270.gadā.
Ir īss Černiševska apskats “Romiešu sievietes. Kıyafetler Tacita P. Kudrjavceva'nın tarzına uygun. Ar zīmējumiem. Maskava, 1856", publicēts žurnālā "Sovremennik" (1856. no. 10-5, 597) .- 272.
"Otechestvennye zapiski" ir ikmēneša žurnāls, ko izdeva P.P. Svinyin Sanktpēterburgā 1820.-1830.gadā, kā arī 1839.-1894.gadā. (līdz 1867. gadam A. A. Kraevskis, pēc tam N. A. Ņekrasovs, M. E. Saltikovs-Ščedrins, G. 3. Elisejevs) .- 274.
Raksts publicēts anonimi. Priekšvārda, 1856'da Šlisselburgas cietoksnī atradās'ta kurš Šlisselburgas cietoksnī atradās bija M. A. Bakuņins'in bir Hēgeļa gymnāzijas runu tulkotājs'unu yazar.
Iemesls (vakuval.). - 276.
Mēs runājam par A. I. Herzena "Vēstules par dabas izpēti", kas izdota 1846. gada 45. decembrī. žurnālā "Otechestvennye zapiski" .- 279.
P. V. Annenkovs. - 283.
"Krievu hronikas Parīzē" yazarları - A. I. Turgeņevs. - 285.
Sātaniskā skola (francu) - 287.
Alıntı yok M. Ju. Ermontova "Duma" (1838) adlı eseri yayınladı. - 288.
Tas attiecas uz Lielo Français Demokrātisko Revolūciju 1789-1794-288.
Tas attiecas uz A. I. Herzenu, kura vārdu ja minēt cenzūras iemeslu deēļ. - 290.
Bu, Fransız ütopik sosyalist teorisidir. - 290.
Skatīt: A.I. Herzena bir ev sahibi oldu. 4. daļa.- 291.
1834. gadā A. I. Herzens ve N. P. Ogarevs tika arestēti. Bir Vjatku'dan daha fazlasını elde etmek için, Penzu'ya bahis yapın. - 292.
Skatit: A.I. Herzens Sobr. alıntı: 30 sejumos, M., 1956.9.sēj., 22.-23.-292.lpp.
Feuerbaha filozofija. - 293.
M. A. Bakuninler. - 294.
Beļinskis bija visaktīvākais dalībnieks krājumā "Sanktpēterburgas fiziologija, kas veidota no krievu joda meistaru darbiem, N. Nekrasova redakcijā". SPb., 1845. Lielbritānija. Sanat. Skatit: Belinsky V.G. ayık. alıntı: 3 sejumos, Maskava, 1948.Sēj. 2.S. 763-791.-295.
Runa ir par A. I. Hercena ve M. A. Bakuņina rakstiem.-296.
Skatit piezimi. 6 litre lpp. 2N.-301.

(Tresha raksta yok)

Hiçbir Puškina darbu, ilgi çekici konulardan daha fazlasını analiz etmez; Bahse girerim ki, Ševyreva, Montov'un en iyi şeylerinden biri: ilgi çekici bir şey. Mēs tikai atzīmējam, ve mācītais kritiķis, pamatoti konstatējot, ve Puškina 1835.-1841. gada izdevums ir pilns ar drukas kļūdām, ļoti veiksmīgi tās izlabo. Şehirde, Viyana'da hiçbir lisans ve izteiciens yok:

Ļaunprātīga izklaide
Jūs nevarat mīlēt.

Puškina liceja audzēknis tā nevarēja rakstīt, pēc Ševyreva kunga domām. G. Ševyrevs nezina, kā tieši šī frāze tika ierakstīta Puškina autogrāfā; Bahse girerim ki "pariteler" ve şu şekildedir:

Ļaunprātīga izklaide
Es mu tas, kurš mil.

Nedomājiet, yani bir şey değil. Nē, vienkārši tā: "Ne es mīlu." "Ne es slavēju šo Grozījumu", ve "mēs pārejam" ve "Mūsu laika varoņa" ve "Cermontova dzejoļu" analizlerinden oluşan bir tap. Şehirde gezinmek: nav pārsteidzoši, ve kritiķis, kurš tik gudri uzmin kļūdas ve tik pareizi saprot gramatiskās pareizības nosacījumus, konstatē, ve Ļermontova valoda

nepareizi un ka šis dzejnieks “vispār nezināja, kā apgūt gramatisko nozīmi”, lai gan visi zina, ka absolūti neviens no mūsu dzejniekiem līdz 1841. gadam ieskaitot (kad tika rakstīts šis raksts) nav rakstījis dzeju tik nevainoja mā valodā ve Ļermontovs; Pašam Puškinam, bir kez daha bir Montovam'a ait bir sayfa açmadı. Ļermontovs, Ševyreva kunga puses'in neizbaudīja īpašu labvēlību no Ševyreva kunga puses, kurš apgalvoja, ve viņš tikai izrādījis labas cerības, bahis ve nav tās attaisnojis. Daha çok ilgimi çeken şey: Ševyreva kunga viedokļu butība, bahis gan'a attīstība. Peki, bu çok iyi bir film mi? Pirmkārt, viņš vēlētos, lai Ļermontovs padarītu prenssi Mariju ve Belu vienu seju: tad tā butu laba sieviete vai meitene. "Ja būtu iespējams Belu un Mariju sapludināt vienā cilvēkā, tas būtu sievietes ideals!" Tomēr prensleri Mērijas, hiçbir kāda krievu stāstītāja - hiçbir kura mēs nevaram iedomāties olmadığını söylüyor. Katram gadījumam, lūk, patiesie mācītā kritiķa vārdi: “Princesē Mērijā ir vaibsti, kas ņemti no citas prensesler,” vai neviens neuzminēs šo mīklu? Vera, kuras raksturu Ļermontovs iezīmē ar tik maigu mīlestību, - "Vera ir ne ar ko nepievilcīgs cilvēks." Pechorina raksturā ve divas butikas kļūdas: pirmkārt, šads cilvēks asla mīlēt dabu. Zinātniekam kritiķim to bija vigli atrisināt, jo viņš nezina, ka dabai ve pieķērusies cilvēki, kuri ve noguruši no dzīves, garlaikoti and cilvēkiem ve dubultu spēku. Otrkārt, Ševyreva kungs "nekādā veidā neuzskata, ka pagātne varēcīgi ietekmēt Pečorinu", bir tap nav ticams ve glabājis dienasgrāmatu. Bet viņam pietrūkst: kāpēc gan lai viņš no garlaicības nevestu dienasgrāmatu? Tagadne liek viņam ilgoties; başka bir şey yok: Pagātni'nin evlerinde temiz griezties var mı? Bir galu galā egoizmleri Pechorinā ve spēcīgs; ve bencilliklere yönelik bir attīstītāks, bir kişi olarak bir vizyona sahip olmak için, attiecas için bir şey yaptı. Šķietļoti vienkārši; bir türklat Pechorins'i skaidro'ya doğru okşadı. Bet galvenais Pečorina rakstura trūkums: “viņā nav nekā nozīmīga attiecībā uz tīri krievisku dzīvi, kas no savas pagātnes nevarēja izlauzties šādu raksturu; tāpēc viņš ve "sözcükler". Pēc tam vairs nav jāsaka, cik lielā mērā Ševyreva kungs ir saprotams ve cik lielā mērā

viņam patīk "Mūsu laika varonis". Bahse girerim ki, ilgi çekici olan şey, bir romanda ne kadar çok şey yapabileceğinizi görmenizdir. Bahse girerim Ļermontovs, Maskavai'de bir roman mı? Šķiet, ka nekur. Ne yapmak istiyorsun? Jūs esat aizmirsis, ka Princese Ligovskaja, kurai patīk runāt, tāpat kā visas gandrīz vecāka gadagājuma sievietes Krievijā ve Francijā, Ķīnā ve Kafrarijā, vairākus gadus dzīvoja Maskavā: galu galā tās ir asinis, pēc Ševyr eva kunga domām. apvainojums Maskavai. Bir kez daha, bir kez daha Maskavu'dan önce bir kez daha Ermontov'u aradık. Tas ir tiši tas, ko tas nozīmē, pēc Gogoļa vārdiem, "tikai saprast, kas par lietu". Ņemsim vērā arī to, itālija atkal ir uz skatuves attiecībā uz Kaukāzu. Vel ziņkārīgāka ve Ļermontova dzejoļu analiz etti. Peki, bu bir şey mi? "Proteizmler", bezmugurkauls, noteiktas fizionomijas trūkums. Apželojies! Ļermontova, Viyana'da, Viyana'da var; bahis yapmak var mı, ka viņiem nav viens orijinalleri raksturs, kas asi iezīmēts katrā - turklāt dzejolis - katrā pantiņā? Drīzāk par "proteusu" varētu nosaukt jebkuru mūsu dzejnieku, tikai - jusu griba - neviens, izņemot Ševyreva kungu, Ļermontovā nebūtu pamanījis bezmugurkaulību vai proteismu. Bahse girerim ki, "makslas galerijās var uzminēt, kura bilde ir bez kataloga", bir Ļermontova dzejoļos nav tik raksturīgas pazīmes; Ševyreva kungs, bir takım paralar, uzminēs Žukovska, Batjuškova, Puškina, Prinča pantu. Vjazemskis, F. Gļinkas kungs, Ļermontova'nın yeni bir iddiaya sahip olduğunu iddia ediyor. Publica, yani, saka, ve ermontova'nın görsel olarak göz önünde bulundurulması; taču viņa to saka tikai, nezinot kadu svarīgu apstākli: Ļermontovs bija tikai "Uzmanīgi klausoties jaunās liras skaņās, pamīšus dzirdat Žukovska, Puškina, Kirša Daņilova, Benediktova skaņas, reizēm uzplaiksnās Baratinska, Denisa Davidova pagriezieni." Apbrīnojami smalka dzirde, apbrīnojami asa acs! Ikviens zina, ka daži no Ļermontova vismazāk nobredušajiem dzejoļiem savā ārējā formā ve Puškina lugu atdarinājumi, bet tikai formā, nevis domās; bir fikir ve bir fikir

bu bir tīri Ļermontova, orijinal, izcēlušies no Puškina ideju loka. Bahis galu galā Ļermontovam ve maz šādu lugu: viņš ļoti drīz pilnībā atbrīvojās no ārējās pakļautības Puškinam un kļuva par orișinālāko no visiem dzejniekiem, kas moms bija pirms vi ņa, neizslēdzot Puškinu . Galu galā zinaya ziyaret. Taču butība nav par to, vai viņš ve atdarinātājs vai savdabīgs dzejnieks: ve ilgi çekici şeyler, yani Ševyreva kungs attīsta savu domu. Kurās lugās, piemēram, ir redzama Žukovska ietekme? Jūs, iespējams, gaidāt, ka mācītais kritiķis norādīs uz vienīgo no visiem Ļermontova dzejoļiem, kaut arī visvairāk atgādina Žukovski, bet norādīs uz lugu "Filistin zarları", kurā var saskatīt kadu līdzību ar lugu . Zukovski'ler:

Viņš bija viņa pavasaris
Apsolītajā zemē...

lai gan patiesībā "Palestīnas filiāle" ir nevis Žukovska, bet gan Puškina ("Zieds novītusi, elpu aizrauj") taklit edildi. Ne, ne de şu: Ļermontovs Rusaļkā (!) Darināja Žukovski; "Mtsyri" ve Žukovska (!) taklitidir; "Trīs plaukstas" arī, lai gan visi zina, ka tas ir ārkārtīgi tuvs no pantiem gandrīz pilnībā aizņēmis Ļermontovs. Nevajag, lai "Trīs palmas" ve Žukovska atdarinājums, kuram nekā tāda nav: galu galā Ļermontovs no viņa aizņēmās "Mtsyri". Bahse girerim Benediktova'yı taklit mi ediyorsun? Vai tu nezini? -" Lugšana"("Es, Dieva māte, tagad ar lūgšanu") un" Makoni”Tikļoti sasaucas ar skaņām, pagriezieniem, Benediktova lira izteiksmi, ka tos varētu pārnest uz viņa dzejoļu krājumu. Lasot šos pantus, kurš temizceras" Polara zvaigzne"bir" Neaizmirstam'lar— Benediktova mı? Turklat tas vairs nav tik enteresanti. Borodino ve Denisa Davidova (!) taklitçisi; "Neticiet, neticiet sev, jaunais sapņotājs!" bir "Es skumji skatos uz mūsu paaudzi" - Baratynska (!) taklit; "Şeytanlar" - Marlinska taklitçisi; "Kazaku šūpuļdziesma"! - Valtera Skota taklitçisi. Mes varam tikai piebilst, ka panti:

Ir runas, nozime
Tas ir tumšs vai nenozīmīgs ... -

jabūt Ševyreva kunga taklitçijai; tikai autora pieticība pamanīt'a liedza. Ayrıntılara bahis yapın. Kopā ar Ševyreva kungu vēlreiz paudīsim vispārīgu skatījumu uz Ļermontovu. Vai Ļermontova, labi'yi kullandı mı? Bir başkası da, bu çok az şey var (bu, vize almanın bir yolu, bir başkası için bir şey) ve bu da bir şey mi? Hayır, nebija, pēc Ševyreva kunga domām: Ļermontova skumjie dzejoļi ve "tikai drūmā blūza tūlītēji augļi, kas pavada dzejnieka laikus", bir kravat nav tikai slikti: kravat nebū tu pelnījuši halka açık - "būtu tos noslēpt sev unneuzticēties zinošajai gaismai" " Patiesiba. Patiesiba. Patiesiba.

Bahse girerim ki, Ļermontovs, çok iyi bir şeydi, bu yüzden en az bir kez daha iyi bir şey yaptın, buna bir örnek verelim. G. Ševyrevs iesaka Ļermontovam rakstīt savādāk, nekā viņš rakstīja iepriekš; lūk, viņa raksta secinājums:

Krievu liras dzejnieki! ve ağustos ayında yaptıkların, Krievijas'ın nākotni'si ile ilgili olarak Dieva'nın hiçbir şey yapmamasına neden oldu; Dodiet anneleri vizesiz bir şekilde seyahat ediyor, kayakçıların bir dabā, svets, liels ve cilvēka dvēselē'den faydalanmalarını sağlıyor!

Hayır, çok basit bir şey yok: bir kişinin bir sonraki adımı, çok iyi bir şey, ve daha fazlası. Anneler biraz grūti ama aynı zamanda spīdzināšanā, bija grūti redzēt, kā šai pāva spalvās tērptajai vārnai, tas ir, Ļermontovam, viena pece diğer tika nogrieztas şehir spalvasları. Daha fazlası, ve iğneli kritiķis ve taisnīgs; bahis žēl cilvēces, cilvēcības! Çok güzel! .. Lai kā būtu! Ar izklaidību - nolādētā izklaidība! - Ļermontova'nın talanta būtību'su tarafından smalku piezīmi olarak kabul edildi. "Vai viņā nav," atzīmē mācītais kritiķis, "pazimes tam, ko Žans Pols savā estētikā tik skaisti sauca par sievišķo ēniju?" Tomēr, Ševyreva'nın elindeki her şeyi yaptı. Tā mēs domājam, balstoties uz Pigasova vārdiem (turgeņeva kunga stāstā: “Rudins”): “Cilvēks var kļūdīties. Bahse girerim ki, bir gün önce bir kez daha para kazandınız mı? Nezinu'yu mu? Seit

ko: vīrietis, piemēram, var teikt, ka divreiz divi ir nevis četri, bet pieci vai trīsarpus, un sieviete teiks, ve divreiz divi ve stearīna. Tāpēc mēs domājam, ka Ševyreva kungs dažreiz aizņēmās savus kritiskos izteikumus no sarunām ar dāmām ...

(Septita raksta yok)

Tādā pašā veidā, gandrīz tikai no mākslinieciskā viedokļa, aplūkots Ļermontova "Mūsu laika varonis" (1840. gada 7. un 8. grāmatā). Beļinskis atzīmē, ve Pechorins ir dzimis no attiecībām, kurās notiek viņa rakstura attīstība, ka viņš ve mūsu sabiedrības berns; Bahse girerim ki bu bir çok şey hakkında, neiedziļinoties jautājuma skaidrojumā, kāpēc mūsu realitāte rada tādus, nevis cita veida cilvēkus. Viņš runā tikai no vispārēja vēsturiskā viedokļa, kas vienlīdz attiecas uz jebkuru Eiropas sabiedrību, ve pečorīni pieder pie pārdomu perioda, cilvēka iekšējās sairšanas perioda, kad harmonisi, ko daba cilvēkā nozīmē , jau ir iznīcināta. apziņa, bet apziņa ve nav sasniegusi pilnu spēku pār dzīvi, lai dotu tai jaunu, saprātīgu vienotību, jaunu, augstāku harmoníju. Beļinskis lieliski saprot Pečorina raksturu, taču tikai no abstraktā skatpunkta kā eiropieša raksturu kopumā, kurš sasniedzis noteiktu garīgās attīstības periodu bir nemekle viņā iezīmes, kas pieder viņam kā mūsu krievu sabiedrības loceklis. Šeit ir vissvarīgākais no tā, ko viņš saka par Pečorinu - izrakstījis to Pečorina dienasgrāmatas fragmentu, kurā viņš pārdomā jaunas dvēseles prieku, par to, izklaide viņa garlaicībai un kads priek s par viņa lepnumu attiecības prensim. Marija atnes, yani Beļinskis iesaucas, bir zamanlar aktif konuşmanın bir sonucu olarak ortaya çıktı.

Cik šausmīgs cilvēks ve šis Pečorīns! Jo viņa nemierīgais gars prasa kustibu, darbība meklē barību, sirds ilgojas pēc dzīves interesēm, tāpēc jācieš nabaga meitenei! "Egoistler, nelietis, briesmonis, amorāls cilvēks! .." - iespējams, korī kliedz stingri morālisti. Savējie, kravatlar, kungi, bahis mi var? Ne düşünüyorsunuz? Tiešām anneler šķiet, ka tu nonāci nepareizā vietā, apsēdies pasta galda, pasta kura tev nav noktalar

enstrümanlar ... Nenāciet šim cilvēkam pārāk tuvu, neuzbrūkiet viņam ar tik dezīgu: jums, pasmaidīs, ve jus tiksiet nosodīts, ve bir visi nolasīs jusu sriedumu ve mulsusajas sejas. Netikumiem için nevis apvainojat – tevī to irāk, un tevī bağları ve melnāki un apkaunojošāki –, bahis gan par šo drosmīgo brīvību, par žēligo atklātību, ar kadu runā. Jūs atļaujat cilvēkam darīt görseli, ko viņš vēlas, ancak par ko vēlas, jūs labprāt piedodat viņam bir vājprātu, bir zemiskuma, bir izvirtības, bet, tāpat kā pienākumu par tiesībām tirgo ties, jus pieprasāt no viņ a morales maksimas par to, kā cilvēks . bazı riskler ve bazı olumsuzluklar... Bir otomatik mürekkep incelemesi ve incelemesi: gerçek anlamda gerçek anlamda, gerçek anlamda bir şey değil, başka bir şey değil bir rada sevi şehir nevis balles uzvalkā, ne formastērpā, bet halātā, savā istabā, savrup sarunā ar sevi, mājsaimniecībā ar savu sirdsapziņu. Bir taisnība: parādies kaut reizi cilvēku priekšā savā savā kaunpilnajā negližī, taukainos naktsgaldiņos, saplosītajos halātos - cilveki no newersīsies ar riebumu, un sabiedrība tevi izve mš no sevis. Bahse girerim ki, hiçbir şey yapmadım: bir uyku apziņa, bir de deniz yolculuğu, bir gün içinde bir şeyler yapmak ve bir şeyler yapmak. Jā, šajā cilvēkā ir prāta spēks un grbas spēks, kura tev nav; Pašos viņa netikumos uzplaiksnī kaut kas liels, kā zibens melnos mākoņos, un víņš ve kayakçılar, dzejas pilns a rī tajos brižos, ve pret viņu ceļas ciskā sajūta. Viņam ir cits mērķis, cits ceļš nekā jums. Viņa kaislības ir vētras, kas attīra gara sfēru; bir maldi, ancak bir veselīgam mūžam ile ilgili bir stiprina viņu veselīgam mūžam var. Drudzis ve drudzis, nevis podagra, nevis reimatisms and hemoroīdi, ar kuriem jus, nabagi, ciešat tik neauglīgi. Lai viņš apmelo mūžīgos saprāta likumus, sniedzot visaugstāko laimi piesātinātā lepnumā; lai viņš nomelno cilvēka dabu, saskatot tajā tikai egoismu; lai viņš nomelno sevi, izmantojot sava gara mirkļus tā pilnīgai attīstībai un sajaucot jaunību ar briedumu - lai! , XI v., Kritika, 9.-10. lpp.).

Droši vien lielākā daļa lasītāju izsauksies: "Viņš ir labs varonis!" Ne tür bir özellik var? - Mēs uzdrošināmies tev jautāt.

Kapec tik nelabvēlīgi
Ne yorum yaptınız?
Par to, ka esam neierīgi
Daha fazla uztraucamies, daha fazla görsel bağ,
Ka dedzīgas domas ve bezrūpība
Sevi milos niecīgums
Vai arī tas apvaino, vai liek smieties,
Ka prāts, miloss telpa, pūļi,

Pārāk bieži runā
Ar prieku pieņemam biznesam,
Tas stulbums ir vejains uns,
Ka svarigiem cilvēkiem rūp muļķības
Viyana'da bir video oyunu
Bir deniz divasından mı bahsediyorsun?

Sadece şunu söyleyebilirim ki, bu çok önemli. Brinišgigi! Bahse girerim ki, boşuna değil, ve bir kez daha: bir laboratuvar çalışması yaparak, net noktalara bahis yapın. Bir Türk, Pechorin'lerin ve uygulamalarının doğru olduğunu mu düşünüyor? Ne oldu, ne oldu? Hiç ihtiyacın yok mu? Peki, bir kez daha yeni bir şeyle uğraşmak için bir yol buldunuz mu? .. Peki, egoistler mi? Bahse girerim ki, yeni bir şey yapmak için ne kadar sevisiniz? Peki, bu yeni işlerle ilgili ne düşünüyorsunuz? Hayır, bu egoizmler: egoizmler necieš, nevaino sevi, bahse girerim ki apmierināts ar sevi, priecājas par sevi. Egoizm nepazīst mokas: ciešanas ir milestības vienība. Pechorina dvēsele nav augsne, bet zeme, kas izžuvusi no ugunīgās dzīves karstuma: lai ciešanas atraisīs savas ciešanas un apūdeņo ar svētīgu yalanı, un tā izaugs no sevis sul īgi, grezni debesu milestības zied i ... bu bir çeşit saçmalık, ka ne demek istiyorsun - bir "visi" mi? - tukši, nenozīmīgi cilvēki, kuri nevar piedot viņam pārākumu pār viņiem. Bir ağ geçidi apslāpēt sevī nepatiesu kaunu, laicīgā goda balsi un aizvainotu lepnumu, ve bir başkası gibi gatavs piedot Grušņickim viņa atzīšanos apmelošanā, cilvēkam, kurš tikko bija raid ījis uz viņu lodi ve nekaunīgi gaidīja tukšu šāvienu no. yani? Bir adım attığınızda bir adım attınız mı? – Hayır, bu bencilliklerle karşı karşıyayım! Bahse girerim - tam olarak - aukstā apdomība, sistemātisks aprķins, ar kuru olarak pavedina nabadziņu, nemilot un tikai tapa, lai par miņu pasmieties ve aizņemtu savu dikdienu? - Tatad; Bu, iyi bir fikir için moralinizi bozmamak için kötü bir şey değil: daha iyi bir geçmişe sahip bir kişiliğe sahip olmak için daha iyi bir fikir. pagājušā gadsimta klasiskās, ahlaki açıdan duygusal bir roman. Vertējot cilvēku, jāņem vērā viņa attības apstākļi un dzīves sfēra, kurā liktenis viņu ir nolicis. Pechorina idejās ve daudz nepatiesa, yani sajutās ve sagrozījums; Bahis yapmak için bahis atpērk viņa bagātā daba'yı ziyaret edin. Bu, yalnızca bir kez daha geçerli olan bir etikettir. Sadece bir kez daha, bir kez daha, bir kez daha, bir kez daha, bir kez daha, bir kez daha, bir kez daha, bir kez daha, bir ritüel olarak kabul edilmek üzere, bir ödül almak için bir ödül aldınız. : Seviceğiniz bir şey yok mu? Tvaikoņa raditās briesmas ve tās parmērīgā ātruma results; tātad viņa netikums izriet no viņa cieņas (Otechestvennye zapiski, sēj. XI, Kritika, 33.-34. lpp.).

Skats joprojām ve pārāk abstrakts; bu, bir krievu dzīvi ile ilgili bir şey, bahis tikai kravatı tāpat, nepavisam ne vairāk kā uz angļu, frança valodu

çok şükür. Bahse girerim ki, bu parçanın bir kısmı garantili bir şekilde satın alınır, ve nekad nepatika apstāties pusceļā, baidoties, ka viņa paša briesmas ve saistītas ar attīstību, kā tās ir saistītas ar görsel pasaul ē: galu galā šīs briesmas, viņaprāt, , nepavisam nav tik briesmīga ka tā morālā korupcija, kas ir nekustīguma vajadzīgās sekas; Türkiye'de, olumlu bir olumlu sonuç elde etmek için yeni bir fırsat var ve bu da olumlu bir sonuç.

Skatupunkts, no kura Beļinskis 1840. gadā aplūkoja mūsu dzejas darbus, kā redzam, ancak soyut olarak. Beļinskā nebija dominējušas'ın toreiz'i ile ilgili literatürün temelleri ve sabiedrību ile ilgili bazı şüphelerim var, ve hiçbir şey yok ...

Esejas par Gogoļa periodu krievuliteratūrā

Pirmo reizi publicēts Sovremennik: pirmais raksts Nr.12 par 1855.gadu, diğer - devītais raksts Nr.1,2,4,7,9,10,11 ve 12 par 1856.gadu. Šajā izdevumā ve iekļauts pirmais raksts, kurā ve Gogoļa darba apraksts, septītais, astotais un devītais raksts, kas galvenokārt veltīti Beļinska literāri kritiskajai darbībai. Izlaistie raksti (otrais, trešais, ceturtais, piektais un sestais) attiecas uz 20. gadsimta 30.-40. gadu kritiķiem (N. A. Poļevs, O. I. Seņkovskis, S. P. Ševyrevs, N. I. Nadeždins u.c.), Gogoļa daiļradi'ye yönelik attieksmi için galvenokārt.

Bu, sosyal medyanın ve edebiyat eserlerinin Krievijas'ında hiçbir yerde bulunamayacağımız anlamına geliyor. Yeni apkopoto Gogoļa darbu publicēšanu 1855. gada N. G. Černiševskis izmantoja kā ieganstu detalizētai 1820.-1840. Kritik apskatam olarak. Stingri sakot, cikla nosaukumam atbilst tikai pirmais raksts, kas satur vispārīgu "Gogoļa perioda" raksturlielumu krievu realisma attīstībā. Līdz 1856. gadam Beļinska vārdam bija stingrs cenzūras aizliegums. "Skiču" yazarları lielu mākslu, ko viņā augstu novērtēja VI Ļeņins, apiet cenzūras šķēršļus, anonim citē "trakuļojošo Vissarionu" (tikai cikla pektajā rakstā Černiševskis pirmo reizi varēja atklāti) nosauc viņa vārdu). "Gogoļa perioda skices..." atdzīvināja revolucionārās demokrātiskās Belinska kritikas tradīcijas.

Runājot par Beļinska ideologisko un filozofisko evolūciju, par Hercena un Ogareva loku (Herzens šeit parādās ar simbolisku apzīmējumu "Ogareva kunga draugi"), Černiševskis apgalvoja, ka atbrīvošanās no ideālistiskās filozofijas autoritātes, apgū birçok idealist filozofun babası. materyalist geçişler. Rietumu zinātnes'in geçmiş ilgi çekici bir geçmişini araştırırken, bazı kritiskileri bir araya getiren ve bazı atılmış pasajları içeren bir geçmişe sahip olmak istersiniz.

Bazı polemikler, bazı tartışmalar ve eylemlerle ilgili: Özgürlükçü ideolojinin Krieviçleri açısından kritik öneme sahip demokratik demokratlar arasında hiçbir devrim söz konusu değil. Bu devrim, politik açıdan önemli bir sosyal eleştiri olarak kabul edildi ve "maksimum" bir başarı elde etmek için kullanıldı. Bu çok basit bir şey, ancak bir şekilde bir turpmākā Černiševska literārā kritika.

S.161. "Lauku kapsēta"(1802) V. A. Žukovskis (1783–1852) - angļu dzejnieka Tomasa Greja (1716–1771) "Svetlana"Žukovskis yayınları 1813. gadā; Gogola "Vakari lauku setā pasta Dikankas"- 1831.-1832. Gada, "Müfettişler"- 1836. Gada.

S.165. "Telgraflar"- "Maskavas telegrāfs" (1825-1834), N. A. Polevoja (1796-1846) žurnāls. Žurnāla kritiskie raksti, popüler hale getirilmiş romantik edebiyat.

... parādījās tā saucamā 1840. gadu kritika ...– Beļinski tarafından çalıştırıldım.

S.170. ...brīdinājumos no cilvēkiem, kuri skatās tiši uz lietām- Es domāju Beļinski.

S.172. ... bir roman analizi, Literaturnaya Gazeta'da halka açık bir şekilde-apskatu Literaturnaja Gazeta (1830) Puškins'in kitabı.

S.173. Lažečņikova romanı.- 20. gadsimta 30. gados parādījās I. I. Lažečņikova vēsturiskie romāni "Pēdējais noviks" ve "Ledus māja".

"Jagubs Skupalovs"(1830) - P. P. Svinjina (1787–1839) morāli satīrisks romāns.

S.182. "... maigs dzejnieks", "... baro krūti ar naidu" un citi - vārdi no Nekrasova dzejoļa "Svētīgs ir maigais dzejnieks..." (1852).

S.183. "Puşkinu için Raksti".- Tas attiecas uz Beļinska rakstu seriju "Aleksandra Puškina darbi".

S.185 ama bir öğrenciyi bir öğrenciyle tanıştırmak istiyorum.– L.Ferbahu'da büyük bir yaratıcılığa sahip bir şirket olarak bir ticari faaliyette bulunun.

S.191 Broşür "Nikolajs Aleksejevičs Polevojs".- Brošūra par V.G. Beļinska Polevoju tika izdota 1846.gadā.

S.193. "Apklust gibi bir şey yok."- Rinda no Šillera (1759-1805) "Uzvarētāju triumfs" (1803) baladları.

S.195. "Dari to, kas jūs piesaista..."- Rindas no AP Sumarokova (1718-1777) "Vēstules par dzeju" (1747).

S.199. ... Fransız edebiyatının romanyası.– Daha çok 20. kez 30. kez Fransız Romanisti olarak – Balzaku, Žilu Janinu'yu çalıştırdım. Jevgeņijs Sjū, kurš atklāja buržuāziskās sistēmas netikumus.

"Elīsa jeb aizkaitinātais Baks"(1771) V. Maikovs ve "Eneida", apgriezās ar iekšpusi"(1791-1796; 1802-1808) N. Osipovs ve A. Koteļņickis - komiski ve parodiski dzejoļi.

S.214. Toggenburga- V.A.Žukovska 1818. gadā tulkotās Šillera balādes varonis.

S.215. Kalibanlar- varonis Šekspīra draması "Fırtına", fantastisks ķēms.

S.220. "Brinska Mezeleri"(1845) M. N. Zagoskina (1789-1852) un "Simeons Kirdjapa"(1843) N.A. Polevojs - vesturiskie romani.

S.221. ... yani çok şey başardım ...- Černiševskis apkopoja dažādu Beļinska pretinieku "viedokļus" - Seņkovska, Bulgaristan, Ševyreva, Polevoja utt.

S.312. "Manā vasarā jums nevajadzētu uzdrīkstēties ..."- Citēts Gribojedova "Bēdas no asprātības".

Gogoli'nin Krievu Krievu'su yok Yazarlar Dobroļubovs Nikolajs Aleksandroviç

Jaun'lar krievu literatürüne giriyor<Отрывок>... kņaza Kantemira satīros, iesakņojas Fonvizina komēdijās ve savu beigas sasniedz rūgtos Gribojedova smieklos, Gogoļa nežēlīgajā ironijā ve jaunās skolas noliegšanas gar ā, kurs nezina

Hiçbir grāmatas Literarās piezīmes. 1. grāmata ("Jaunākās ziņas": 1928-1931) Yazarlar Adamoviç Georgijs Viktoroviç

"ESIJAS PAR KRIEVU KULTŪRAS VĒSTURI" P.N. MILUKOVA: LITERATŪRA Ir ļoti izplatīts cilvēku ipuçları... jomas vai pat vairākas

No grāmatas 3. sejums. Edebi Kritikler Yazarlar Cherniševskis Nikolajs Gavrilovic

Esejas par krievuliteratūras Gogoļa periodu (Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa darbi. Četri sējumi. Otrais izdevums. Maskava. 1855; Nikolaja Vasiļjevica Gogoļa darbi, atrasti pēc viņa nāves. Čičikova pied zīvojumi jeb Mir ušās dvēseles Otrais sējums (piecas nodaļas) Maskava, 1855)

Gramaj yok Detektīva labirents yazarlar Razins Vladimirs

Bir dönem için Krievu literatürü: En iyi yayınlar: Nr.12 1855.gadam, diğer - devītais raksts Nr.1,2,4,7,9,10,11 ve 12 par 1856.gadu. Šajā izdevumā ve iekļauts pirmais raksts, kurā ir Gogoļa darba apraksts, raksti

Hiçbir grāmatas Mana krievuliteratūras vēsture Autore Klimova Marusya

Bu, Vladimir Mihailovičs Razins'in Saratova'nın kitaplarının kölesi olmadığı için, bir edebiyat bilimi araştırması ile ilgili bir araştırmadır. Ilggadējs Volgas dzelzceļa galvenais redaktors, Saratovskiye Vesti nodaļas vadītājs,

No gramatas 1. sejums. Krievu edebiyatı Yazarlar

40.nodaļa Krievuliteratūras noslēpums Ir plaši izplatīts par mods for mainīgumu mākslā un dzīvē: garus svārkus nomaina īsas, šauras bikeses - platas, cepures nomaina bouleri...

No grāmatas 2. sejums. Padomju edebiyatı Yazarlar Lunacarskis Anatolyjs Vasiljevics

Krievuliteratūras liktenis * Biedri! Dažādi krievu un ārzemju mūsuliteratūras pētnieki vienbalsīgi atzīmēja vienu no tās izcilajām iezīmēm, proti, krievuliteratūras ideju bagātību, tās māmību. Krievu rakstnieks gandrīz vienmēr izēģināja savu

Hiçbir gramaj Krievu da kompozīcijas. Proza. Edebiyat açısından kritik. 3. sejumlar Yazarlar Gomolickis Ļevs Nikolajevics

Par mūsdienu krievu edebûrā * Līdz revolūcijas sākuma Krievijā krievu literatūrā bija zināms lejupslīde. Bu, üç biçimsel prasmi ile ilgili bazı yöntemlerin kullanılmasıyla, sabiedrisko dzīvi ile ilgilenir.

18. gadsimta krievu literatūras vēsture yazar Ļebedeva O.B.

Krievu edebiyatları 50 yıl boyunca Manā priekšā ve apjomīgs sējums, kurā apkopota partesmit gadu krievu edatūras vēsture. Apollo Maikova, Jakova vārdi ile ilgili pek çok şey sakramentālās ile ilgili bilgiler

Hiçbir grāmatas KİŞİ BAS MEKLĒJUMI: krievu klasikas pieredze Yazarlar Kantorlar Vladimirs Karlovics

Krievu literatürü dönemselleştirmesi 18. gs. 18.gs. Eiropas kopejā tipa verālo kultūru, tās attīstība tika veikta pakāpeniski un

Gramata yok Oho Krievija! [kolekcija] Yazarlar Moskova Tatjana Vladimirovna

Burleska, Raksturīga 1770.-1780.gadu edebiyat süreciyle ilgili bir dönem için sözlü edebiyat kategorisine aittir. bija daudzu žanru rašanās - piesārņojums, kas savienojas ve krustojas paši to sevi stabili

Yazılı metin yok Yazarlar Smakov Aleksandrs Andrejevics

Yazı yok ABC jeb Yazı yok Yazarlar Getmanskis Igors Oļegovic

Krievu literatürü Ēdelveiss Tefi fenomenleri “Kādu dvēseles šarmu starp kailajiem akmeņiem, starp mūžīgajiem snigiem, aukstā, mirušā ledāja malā, sīku samtainu ziedu – ēdelveisu,” raksta Tefi savā “A tminās”. - Viņš saka: “Neticiet tam

Hiçbir grāmatas Literatūras veidošanās Yazarlar Steblins-Kamenskis Mihails İvanoviç

(1828-1889)

N. G. Černiševskis - yayıncılar, edebiyatçılar, rakstniekler. Dzimis Saratovā arhipriera gimenē. 1856.-62.gada. Bir kamuya açık olarak, bir kritiskus rakstus ile ilgili olarak, ilk önce Gogola'nın bir dönem, Lesings, Russian People on Puškinu ve Gogoli ile buluşması gibi bir şeyle karşılaştık.

1862. Černiševskis'in devrim niteliğindeki zaferi, 2 gün sonra bir Pētera ve Pāvila cietoksnī ile sonuçlandı. Senatts Černiševskim Pieprieda 7 çok az para harcadı. Trimdā Sibīrijā bir pēc tam Astrahaņā, bir filozof, sosyolog, politik ekonomik, estetik olarak darbus'un bir parçası. 1863. gadā viņš publicēja romānu Kas jādara?

Hayır 1885

Esejas par Gogoļa periodu krievuliteratūrā

(Parça)

Nevar, ne de olsa, Gogolim'in satura virzienā, satīrisku ile satura virzienā gibi bir şey yok. Tā vienmēr ir bijusi mūsu edebiyatları dzīvākā vai, labāk teikt, vienīgā dzīvā puse. Pagarinājumus šai vispārpieņemtajai patiesībai netaisisim, nerunāsim par Kantemiru, Sumarokovu, Fonvizinu ve Krilovu, taču jāpiemin Gribojedovs. "Bēdas no asprātības" ve mākslinieciskiem trūkumiem, taču tā joprojām ve viyana no vismīļākajām grāmatām, jo tajā tiek pasniegta virkne izcilu satīru, kas pasniegta monologu, pēc tam sarunu ve idā. Gandrīz, Puškina'yı riske atarak riske atarak, Oņeginā ile galvenokart'ı tekmeledi. Bir gün sonra, Gribojedova'nın bir başkası ile bir başkası arasında bir anlaşmaya varılmış ve bir milsīgajiem panākumiem, Gogolim ve Gogoła nopelns satīriskā vai, yani bu iyi bir şey değil, krievu smalkajā literatürü ra. 1) Neskatoties uz viņa komēdijas sajūsmu, Gribojedovam nebija sekotāju, un "Bēdas no asprātības" mūsuliteratūrā palika, fragmentāra paradība, tāpat kā Fonvizina komēdija ve Kantemira satīra, palika bez manāmas ietekmes. literatürde, şiirlerde, Krilova masallarında 2) Kāds bija iemesls? Protams, Puškina'nın bir kez daha hakimiyet kurduğunu ve bunu başardığını söyledi. "Bēdas no asprātības", bir çiftin bir konuşma yapmasına izin vermez, ve bu konuda uzman olmayan bir görüşe sahip değildir; Gribojedova, edebiyatta hakimiyet kurmanın mümkün olmadığı bir yerde, ancak bir kez daha bunu başardı. Bu, satın alma riskinizi yüksek bir seviyeye taşıyarak, bir noturibas'ı bir kenara bırakarak, bir edebi esere sahip olmanızı sağlar. Tas gandrīz pilnībā pazuda tīrā, noteiktam virzienam svešā mākslinieciskuma kopiespaidā - šādu iespaidu rada ne tikai visi pārējie labākie Puškina darbi - "Akmens viesis", "Boriss Godunovs", "Rusaļka" utt. ., bahis şu "Oņegins": kam ir spēcīga nosliece uz kritisku skatījumu uz dzīves paradībām, to ietekmēs tikai raitas un viewlās satīriskās notis, kas sastopamas šajā romānā; tos nepamanīs lasītāji, kuriem nav nosliece uz time, jo tie patiešām ve tikai neliels elements romāna saturā ...
... Yazılar, satirlerle uzmetumiem Oņeginā bir filipīpiskām gramatām Bēdas no asprātības, kritiskajam elementam bija otršķirīga bir başka edebi eser Gogoļa.
Pirmajai Otechestvennye zapiski grāmatai 1840. Bu, hiçbir izcilajiem ve izcilajiem değil. Taslak teoriler izklāstu, kas rakstīts tikai no abstrakta, zinātniska viedokļa, lai gan<в нем и ведется сильная борьба против мечтательности, и>tas viss ir piesātināts ar tieksmi pēc realitātes bir spēcīgiem uzbrukumiem fantāzijai, kas nicina realitāti ...
... Lai gan šajā rakstā nemitīgi tiek teikts, ka mūsu laika dzeja ir "īstenības dzeja, dzīves dzeja", mūsdienu mākslas galvenais uzdevums tomēr ir no dzīves pilnībā abstrahēts uzdevums: " Saskana romantiskais ar klasisko", jo un vispār mūsu gadsimts ir" izlīguma gadsimts" vizeleri. Pati realitāte tiek saprasta vienpusēji: tā aptver tikai cilvēka garīgo dzīvi, savukārt visa dzīves materyaliālā puse Tiek atzīta par “spokainu”: “Cilvēks ēd, dzer, cerbjas - tā ir spoku pa Saule. , jo viņa gars tajā nemaz nepiedalās”; cilvēks "jūtas, domā, atpazist sevi kā organu, gara trauku, galīgu daļu no vispārējā un bezgalīgā — tā ir realitātes pasaule" - tas tīrais heelisms. Bahis teorileri, en az para harcayanlar arasında yer alıyor. Beļinskis, oyun içi hikayeler ve hikayeler için ayrıntılı bir apskate senaryosu ve dramatik drama formları ile daha iyi bir performans sergiliyor. Šī, her şeyi analiz etmek için hiçbir raksta - apmēram trīsdesmit lappuses'u analiz edebilir. Redzams, ve Beļinskis'in Gogoli'den kaçtığı bir oyun ve bu, iyi bir performans sergilemek için iyi bir şeydi. Bu, gerçek bir çalışma için kötü bir örnek olarak, bazı gerçekleri analiz etmenizi sağlar. Taču Gogoļa komēdija, kas tikvairāmi raisa dzīvas domas, tik skatīta tikai no mākslinieciskā viedokļa. Beļinskis skaidro, kā viena aina izriet no otras, kāpēc katra no tām ir vajadzīga savā vietā, parāda, ka varoņu tēli ir konsekventi, patiesi pret sevi, pilnībā iezīmēti pašā darbībā, bez jebkādiem Gogoļa pārspīl ējumiem, ka komēdija ve pilna ar dzīvīgu utt. Skaidrojot mākslas darba kvalitāti ar "enerālinspektora" piemēru, Beļinskis ve oti viegli pierāda, ka "Bēdas no asprātības" nevar saukt par māksliniecisku veidojumu, viņš atklāj, ka šīs komēdijas ainas bieži nav savstar ancak, başka bir yerde başka bir yerde duramazsınız. - ciddi anlamda, kritik öneme sahip olan ve makul düzeydeki değerlendirmeleri içeren bir araştırma. Gandrīz nav pievērsta uzmanība The Inspector un Woe from Wit nozīmei mūža garumā.

Zemsvītras piezīmes

1 Mūsdienu zinātnē par kritik bir şekilde saukts ne tikai spriedums par vienas cilvēku dzīves nozares parādībām - mākslu, literatūru vai zinātni, bet kopumā spriedums par dzīvības parādībām, ka s izteikts, pamatojoties uz jēdzieniem , bizim için kaliteli ve güzel müzikler. sasniegts, un sajūtas, ko izraisa šīs paradibas, salīdzinot tās ar prasībām pratā. Saprotot vārdu "kritika" šajā plašākajā nozīmē, viņi saka: "Kritiskais virziens tēlotajāliteratūrā, dzejā" - šis izteiciens apzīmē virzienu, kas zināmā mērā ir līdzī gs "analītiskajam virzienam, analiz i'literatūrā, par kuru mēs runājām. Tik Daudz ... Bet atšķirība Ir tā, ka "analītiskais virziens" var pētīt items parādību detaļas uniidot tās visdažāko Tiekmju ietekm Anas ve Jēgas çevresinde; Bir "kritiskais virziens", bir atveidojot dzīves paradibas'ı ayrıntılı olarak ele aldı ve bu parçalar, normal bir şekilde temiz bir şekilde elde edilen bir atbilstību için apziņu. "Kritiskais virziens" literatürü ve viyana'da "analītiskā virziena" değişikliği yapılmayan bir metin var. Satīriskais virziens atšķiras no kritiskā, kā tā galējība, kas nerūpējas par attēauj pārspījumus nesnesi. (Černiševska yorumları.)
2 Runa ir literatūras virzienu, par tās garu, centieniem, nevis par literārās valodas attīstību - pēdējā ziņā, kā jau tūkstoš reižu mūsu žurnālos Pamanīts, Krilovs Uzskatās vienups, Krilovs Uzskatās vienu PriKe Priuk. (Černiševska piezīme.)

Izdots pēc Pilnajiem darbiem 15 sejumos, III sēj., Goslitizdat, Maskava, 1947, 17.-19. un 239.-240.lpp.
Pirmo reizi publicēts Sovremennik, 1855, Nr. 12; 1856, hayır. 1, 2, 4, 7, 9 - 12.