Biogrāfija

M. G. Jaroševska studenti ir vairāki labi pazīstami mūsdienu krievu psihologi, jo īpaši T. D. Martsinkovskaja un citi.

Galvenās idejas

M. G. Jaroševskis galvenokārt ir pazīstams kā daudzu darbu authors par psiholoģijas vēsturi un metodoloģiju. Par svarīgāko psiholoģijas attīstību noteicošo principu viņš uzskata determinisma principu. Savā darbā “Psiholoģijas vēsture” (1966) viņš izseko psiholoģisko zināšanu attīstības vēsturei (no seno austrumu psiholoģiskās domas līdz mūsdienām) no viedokšpaļa, kā ir mainratījusies. Psiholoģijas vēsturi Jaroševskis uzskata par “deterministisko zināšanu” progresa vēsturi. Monogrāfijā "Psiholoģija 20. gadsimtā" (1971) Jaroševskis pievērsās zinātnisko zināšanu stabilu un nemainīgu komponentu - zinātnisko kategoriju, principu un problēmu - izpētei. Analizējot galvenos psiholoģijas virzienus, viņš identificēja galvenās kategorijas, kas kalpo par katra virziena pamatu (tēls, motīvs, darbība, attieksme un personība). Turpmākajos darbos Jarošskis pievērsās zinātnisko zināšanu attīstības sociālo aspektu izpētei, ieviesa jēdzienu “pretinieks aplis” - “nozīmīgo citu” loks, polemika, ar kuru tiek regulnieēta dazinī Izstrādāja programmas lomu pieeju zinātnes attīstības pētīšanai.

Esejas

Grāmatas

• Jarosevskis M. G. Determinisma problēmas 19. gadsimta psihofizioloģijā. 1961. gads;
• Jarosevskis M. G. Psycholoģijas vēsture. 1966. gads; vairāki izdevumi
• Jarosevskis M. G. Attīstība un pašreizējais stāvoklisārzemju psiholoģija (kopā ar L. I. Antsiferovu);
• Jarosevskis M. G. Sečenovs un pasaules psiholoģiskā home. 1981. gads;
• Jarosevskis M. G. Psycholoģija 20. gadsimtā;
• Jarosevskis M. G. Īsā psiholoģiskā vārdnīca / Pula. A. V. Petrovskis, M. G. Jaroševskis. - M.: Politizdat, 1985. - 431 lpp.
• Jarosevskis M. G. Represētā zinātne / Pula. M. G. Jarosevskis. - Sanktpēterburga. : Nauka, 1994. - 317 lpp.
• Jarosevskis M. G. Teorētiskās psiholoģijas pamati. - M.: Infra-M, 1998. - 525 lpp. - (Augstākā izglītība). - ISBN 5-86225-812-4
• Jarosevskis M. G. Petrovskis A.V., Jaroševskis M.G. Sikolohiya. - M.: Akadēmija, 2002. - 512 lpp.

Raksti

• Jarosevskis M. G. Kibernētika ir zinātne par obskurantistiem [ fragmenti]// Literārā avīze, 1952. gada 5. aprilis
• Jarosevskis M. G. Kreativitātes psiholoģija un kreativitāte psiholoģijā // Psiholoģijas jautājumi, 1985. - Nr.6. - 14.lpp
• Jarosevskis M. G."L. S. Vigotskis: vispārējās psiholoģijas konstruēšanas principu meklēšana (viņa dzimšanas 90. gadadienā) // Psiholoģijas jautājumi, 1986. - Nr.6. - 95.lpp
• Jarosevskis M. G. Kurta Levina skolā (No sarunām ar B. V. Zeigarniku) // Psycholoģijas jautājumi, 1988. - Nr. 3. - 172.lpp
• * Jarosevskis M. G. L. S. Vigotskis - “optiskās ilūzijas” upuris // Psycholoģijas jautājumi, 1993. - Nr. 4. - 55. lpp
• Jarosevskis M. G. Daži pieskārieni S. V. Kravkova portretam // Psiholoģijas jautājumi, 1993. - Nr. 5. - 94.lpp
• Jarosevskis M. G. Staļinisms un padomju zinātnes liktenis // Represētā zinātne. L.: Zinātne, 1991. - 6.-33.lpp

Par M. G. Jarosevski

• Martsinkovskaja T.D. Radošuma šķautnes M.G. Jaroševskis: psiholoģijas vēsture, vēsturiskā psiholoģija, metodoloģija // Psycholoģijas jautājumi. - 2010. - Nr.6. - P. 91-98.
• Allahverdjans A. G., Jurevičs A.V. Ka represēts absolvents kļuva par “represētās zinātnes” vēsturnieku // Psycholoģijas jautājumi. - 2010. - Nr.6. - P. 109-112.

Piemes

Saites

• M. G. Jarosevskis. Psiholoģijas vēsture no senatnes līdz divdesmitā gadsimta vidum; M., 1996 HTML

Mga Kategorya:

• Personības alfabēta secībā
• PSRS vēsturnieki
• Krievijas vēsturnieki
• Krievijas psychology
• Mga psychologist ng PSRS
• Dzimis 1915.
• Dzimusi 22. Augusta
• Miris 2001.
• Nāves gadījumi 22. martā
• Psychology alfabētiskā secībā
• Dzimis Hersonā
• Ang Sanktpēterburgas Valsts universitātes absolventi

Mahilig sa Wikimedia. 2010. gads.

• Tambovka (Amūras apgabals)
• Liliuokalani

Skatiet, kas ir "" citās vārdnīcās:

Jaroševskis Mihails Grigorjevičs- (dz. 1915. g.) sadzīves psiholoģe. Biogrāfija. 1945. gadā S. L. Rubinšteina vadībā viņš absolēja augstskolu un aizstāvēja doktora disertāciju par tēmu Potebņas mācība par valodu un apziņu. Kopš tā laika viņš strādāja Institūta psiholoģijas sektorā...... Lieliska psiholoģiskā enciklopēdija

Jaroševskis Mihails Grigorjevičs- (dz. 1915. g.) sadzīves psiholoģe. 1945. gada S.L. vadībā. Rubinšteins absolējis augstskolu un aizstāvējis kandidāta disertāciju par tēmu Potebņa valodas un apziņas doktrīna... Psycholoģiskā vārdnīca

Jaroševskis Mihails Grigorjevičs- (dz. 1915), psihologs, zinātņu vēsturnieks, psiholoģijas doktors (1961), Krievijas Izglītības akadēmijas goda loceklis (1993). 1938. gadā39 viņš tika represēts. Darbojas vēstures un psiholoģijas teorijas, zinātnes, kreativitātes psiholoģijas... Lielā enciklopēdiskā vārdnīca

Jaroševskis Mihails Grigorjevičs- Mihails Grigorjevičs Jaroševskis (1915. gada 22. augusts, Hersona, 2002. gada 22. marts, Maskava) dēmijas goda akadēmiķis, Vēstures institūta galvenais pētnieks. ... Vikipēdija

Jaroševskis, Mihails Grigorjevičs- (1915 2001) psihologs, Krievijas Izglītības akadēmijas goda loceklis (1993), psiholoģijas zinātņu doktors at profesors (1961). 1945. gadā 51 PSRS Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūtā; 1951. gada 65 pasniedza augstskolās Vidusāzija. Kopš 1965. gada PSRS Zinātņu akadēmijas Dabaszinātņu un tehnikas vēstures institūtā.... ... Pedagoģiskā terminoloģiskā vārdnīca

Jaroševskis, Mihails Grigorjevičs- (1915 2001) krievu psihologs, psiholoģijas doktors (1961), propesor (1961), Krievijas Izglītības akadēmijas goda akadēmiķis (1990), Ņujorkas Zinātņu akadēmijas pilnties (99cek4) ) galva. psiholoģijas nozare (ar... Kurš ir kurš krievu psiholoģijā

JAROŠEVSKIS Mihails Grigorjevičs- (dz. 1915. gada 22. augustā Hersonā), mga psiholog, mga diyos. Daļa RAO (1993), psiholoģijas doktors. Zinātnes (1961), prof. (1961). Beidzis Ļeņingradas Valsts pedagoģisko institūtu (1937). Strādājis PSRS Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūtā (1945 51), pedagoģiskajā izglītībā. intakh Kulyab, Leninabad, Dušanbe (1951 65), Taj. un tiem (1963 65), kur... ... Krievu pedagoģiskā enciklopēdija

JAROŠEVSKIS Mihails Grigorjevičs- (1915 2002) Krievu psihologs, zinātnes vēsturnieks, metodiķis un filozofs. Psiholoģijas zinātņu doktors (1961), propesor (1961). Pedagoģijas un sociālo zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1996), Ņujorkas Zinātņu akadēmijas pilntiesīgs loceklis (1994), Goda... ... Sosyolohiya: enciklopēdija

Mihails Grigorjevičs Jaroševskis- (1915. gada 22. augusts, Hersona 2002. gada 22. marts, Maskava) krievu psihologs un Krievijas zinātnes vēsturnieks, psiholoģijas zinātņu doktors, propesor, Krievijabas IzgņĆjasīsemis stures institūta galvenais pētnieks. un Krievijas Zinātņu akadēmijas tehnoloģija, Maskava..... ... Wikipedia

Jarosevskis- Jaroševskis ir krievu uzvards. Uzvārda izcelsme ir no vārda Erofey saīsinātās formas, bilang grieķu valodā nozīmē "Dieva svētīts". Slaveni nesēji: Jaroševskis, Vasilijs Aleksandrovičs (dzimis 1932.) Padomju un Krievijas zinātnieks. Jaroševskis ... Vikipēdija

M.G.Jaroševskis

PSIHOLOĢIJAS VĒSTURE

walang senatnes līdz divdesmitā gadsimta vidum.

M., 1996 Mihails Grigorjevičs Jaroševskis

PSIHOLOĢIJAS VĒSTURE

WALANG ANTIKĀM LĪDZ XX GADSIMTA VIDUMM.Mācību grāmata. pabalstu. – M., 1996. – 416 lpp.

Mūsdienu zinātniskās zināšanas par psihi, par cilvēka garīgo dzīvi attīstās divos virzienos: no vienas puses, tās mēģina atbildēt uz jautājumiem par šīs dzīves uzbūvi un vērtgadī, attībuvi un vērtgadī. griežas pie daudzām pagātnes atbildēm uz šiem jautājumiem. Abi virzieni ir nedalāmi: aiz katras mūsdienu zinātniskās psiholoģijas problēmas slēpjas pagātnes sasniegumi.

Zinātnes vēstures līkumotajos, dažkārt mulsinošajos ceļos tika uzceltas visas loģikas un pieredzes nosacītās priekšstatu sistēmas par uzvedību un apziņu nesošās struktūras. Šīs grāmatas uzdevums ir palīdzēt lasītājam izsekot, kā šī sistēma tika izveidota no gadsimta uz gadsimtu. Iyon ay.

Protams, katra pētnieka pieeja ir unikāla un ir laikmeta zīmju ietekmēta. Turklāt vēsturnieks pēta jau notikušo. Un tomēr - “nekas nemainās kā nemainīgā pagātne”; tas tiek skatīts dažādi atkarībā no pētnieka metodoloģiskajiem uzskatiem.

Uz maiņu zinātniskās teorijas un faktiem, ko dažreiz sauc par “ideju drāmu”, ir noteikta loģika - šīs drama scenārijs. Tajā pašā laikā zināšanu radīšana vienmēr notiek uz noteikta sociālā pamata un ir atkarīga no iekšējiem, nezināmiem zinātnieka radošuma mehānismiem. Tāpēc, lai no jauna radītu pilnīgu priekšstatu par šo iestudējumu, jebkura zinātniskā informācija par mentalālo pasauli ir jāaplūko trīs koordinātu sistēmā: loģiskā, sociālā un personiskā .

Zinātnes vēstures iepazīšana ir svarīga ne tikai kognitīvā ziņā, t.i. walang impormasyon? Tas ir arī pilns ar dziļu personisku, garīgu nozīmi.

Cilvēks nevar dzīvot un rīkoties jēgpilni, ja viņa eksistenci nenosaka kādas stabilas vērtības, kas ir nesalīdzināmi stiprākas par viņa individuālo patību.Pie šādām vērtībām pieder zin ātnes: tāsālāgālā zin ātnes radāutāja indibidwalālo patību. ņas tievo pavedienu. Iepazīstoties ar zinātnes vēsturi, mēs jūtamies iesaistīti lielā darbā, kas gadsimtiem nodarbinājis cēlus prātus un dvēseles un kas ir nesatricināms, kamēr pastāv cilvēka prāts.

PSIHOLOĢIJAS VĒSTURE: TĀS PRIEKŠMETS UN UZDEVUMI

Psiholoģijas zinātne un tās priekšmets. Psiholoģijas vēsture ir īpaša zināšanu nozare, kurai ir savs priekšmets. Upang nevajadzētu jaukt ar pašu psiholoģijas priekšmetu kā zinātni.

Zinātniskā psiholoģija pēta šīs dzīves formas, ko parasti sauc par garīgo vai garīgo, faktus, mehānismus un modeļus.

Ikviens zina, ka cilvēki atšķiras pēc rakstura, spējas atcerēties un domāt, rīkoties drosmīgi vai gļēvi utt. Šādi ikdienišķi priekšstati par cilvēku atšķirībām mūsos veidojas jau no agras bērnības un tiek bagātināti, uzkrājot dzīves pieredzi.

Dažkārt labu psihologu sauc par rakstnieku vai tiesnesi, vai pat vienkārši tādu, kurš labāk nekā citus saprot apkārtējos cilvēkus, viņu gaumi, vēlmes un rīcības motīvus. Šajā gadījumā psihologs tiek saprasts kā cilvēku dvēseļu eksperts (neatkarīgi no tā, vai viņš ir lasījis psiholoģijas grāmatas vai ir apmācīts īpašā uzvedības vai garīgo satric.), anajumu cīlī. šeit mums ir darīšana ar ikdienas priekšstatiem par psihi.

Tomēr pasaulīgā gudrība ir jānošķir no zinātnes atziņām. Pateicoties viņam, cilvēki apguva atomu, kosmosu un datorus, iekļuva matemātikas noslēpumos, atklāja fizikas un ķīmijas likumus. Un tā nav nejaušība, ka zinātniskā psiholoģija ir līdzvērtīga šīm disciplīnām. Tas mijiedarbojas ar tiem, taču tā priekšmets ir neizmērojami sarežģītāks, jo nav nekā sarežģītāka par mums zināmo Visumā esošo cilvēka psihi.

Katrs jauns zinātnisko zināšanu grauds par psihi tika iegūts, daudzu paaudžu pūliņiem pētot cilvēka dabu un garīgo organizāciju, viņa iekšējās dzīves dinamiku. Aiz zinātnes teorijām un faktiem slēpjas intensīvs cilvēku kolektīvais darbs. Šī darba principu attīstību, pāreju no vienas tās formas uz citām pēta psiholoģijas vēsture.

Tātad psiholoģijai ir viens priekšmets, bet psiholoģijas vēsturei ir cits. Tie noteikti ir jānošķir.

Kas ir psiholoģijas priekšmets? Vispārīgākajā definīcijā – dzīvo būtņu psihe visā tās izpausmju daudzveidībā. Bet mēs nevaram but apmierināti ar šo atbildi.

Ir jāpaskaidro, pirmkārt, kādas īpašības atšķir psihi no citām eksistences paradībām, un, otrkārt, kā zinātniskie uzskati par to atšķiras no citiem. Jāpatur prātā, ka pati ideja par psihi ne vienmēr palika nemainīga. Daudzus gadsimtus šī jēdziena ietvertās paradības tika apzīmētas at vārdu “dvēsele”. Ar? Kung ang redzēsim, ang psiholoģijas vēsturē zinātnes progress tika panākts, at ang mga terminong "dvēsele" padevās terminam "apziņa". Tā izrādījās nevis vienkārša vārdu aizstāšana, bet gan īsta revolūcija psiholoģijas priekšmeta izpratnē. Līdz ar to parādījās bezsamaņas psihes jēdziens. Ilgu laiku tā palika ēnā, bet pagājušā gadsimta beigās, iegūstot varu pār prātiem, apgāza ierastos uzskatus par visu personības uzbūvi un motīviem, kas virza tās uzvedību. Bet ideja par sfēru, ko psiholoģija pētīja kā zinātni, kas atšķiras no citām, neaprobežojās ar to. Tas ir radikāli mainījies, jo tās pārvaldīšanai pakļauto paradību lokā ir iekļauta tā dzīvības form, kurai tika dots nosaukums “uzvedība”. Līdz ar to mūsu zinātnes priekšmeta izpētē atkal notika revolūcija. Tas pats par sevi liecina par dziļajām pārmaiņām, ko uzskati par psiholoģijas tēmu ir piedzīvojuši, zinātniskajai domai mēģinot to apgūt, atspoguļot psihes būtībai atbilstošos jētra atbilstošos jētra atbilstošos jētra.

Vienmēr ir nepieciešams atšķirt zināšanu objektu un tā priekšmetu. Pirmā pastāv pati par sevi, neatkarīgi no cilvēka prāta apziņas par to. Cita lieta ir zinātnes priekšmets. Viņa to būvē ar īpašu līdzekļu palīdzību, savām metodēm, teorijām, kategoryajām.

Psihiskās paradības ir objektīvi unikālas. Tāpēc arī zinātnes priekšmets, kas tos pēta, ir unikāls. Taj?sociālo pasauli. , uz lungsod. Tāpēc ir dabiski, ka jebkurš mēģinājums apgūt psiholoģijas priekšmetu, līdztekus pētījumam par to, ko subjekts piedzīvo, ietvēra tā redzamās un neredzamās atkarības no dabiskaji em (tostarp ķemālaji) attiecību formas starp indivīdu un citiem cilvēkiem). Kad mainījās uzskati par ķermeni un sabiedrību, zinātniskie dati par psihi tika bagātināti ar jaunu saturu.

Tāpēc, lai izprastu psiholoģijas priekšmetu, nevar aprobežoties ar to plašo parādību loku, kas katram ir pazīstams no savas pieredzes un citu novērojumiem, no psiholoģiskās pieredzes.

Cilvēks, kurš nekad nav mācījies fiziku, tomēr savā dzīves praksē zina un atšķir lietu fizikālās īpašības, to cietību, bēdas utt. Tapat arī bez psiholoģijas studijām cilvēks spēj izprast savu garīgo izskatu. kaimiņiem. Bet, tāpat kā zinātne viņam atklāj fiziskās pasaules uzbūvi un likumus, tā ar saviem jēdzieniem izgaismo mentalālās pasaules noslēpumus, ļaujot viņam iekļūt likumos, kas to pārvalda. Soli pa solim tos apguva zinātkāra zinātniskā doma, nododot tās izsmelto patiesību graudus jauniem entuziastiem. Tas pats par sevi liecina, ka zinātnes priekšmets ir vēsturisks. Un šis stāsts šodien nemaz nebeidzās.

Tāpēc zināšanas par psiholoģijas priekšmetu nav iespējamas, nenoskaidrojot tās “biogrāfiju”, neatjaunojot “ideju drāmu”, kurā bija iesaistīti gan cilvēces dižākie prāti, gan pazemīgie zinātnes.

Tā kā mēs esam pieskārušies jautājumam par atšķirību starp pasaulīgo gudrību un zinātnes atziņām, mums vajadzētu vismaz īsi izvērtēt pēdējo specifiku.

Teorētiskās un empīriskās zināšanas. Zinātniskās zināšanas parasti iedala teorētiskajās un empīriskajās. I-vardam ang "teorija" at grieķu izcelsme. Tas nozīmē sistemātiski pasniegtu komunikāciju, kas ļauj izskaidrot un paredzēt paradības. Vispārināšana korelē ar pieredzes datiem jeb (atkal grieķu valodā) empīrijām, t.i. novērojumi un eksperimenti, kuriem nepieciešams tiešs kontakt at pētāmajiem objektiem.

Pateicoties teorijai, ar “garām acīm” redzamais spēj sniegt patiesu priekšstatu par realitāti, savukārt sajūtu empīriskie pierādījumi ir iluzori.

To ilustrē vienmēr pamācošais piemērs par Zemes rotaciju ap Sauli. A.S. Puškins dzejolī “Kustība”, aprakstot strīdu starp sofistu Zenonu, kurš noliedza kustību, un ciniķi Diogenu, nostājās pirmā pusē.

Nav nekādu kustību, sacīja bārdainais gudrais.

Otrs apklusa un sāka iet viņam pa priekšu.

Viņš nevarēja iebilst stingrāk:

Visi slavēja sarežģīto atbildi.

Taya, kungi, šis ir jocīgs gadījums

Vēl viens piemērs nāk prātā:

Galu galā katru dienu saule staigā pār mums,

Tomēr spītīgajam Galileo ir taisnība.

Zenons savā slavenajā aporijas "stadijā" atklāja pretrunas problēmu starp novērojumu datiem (pašsaprotamu kustības faktu) un radušos teorētisko grūtību. Pirms kāda posma (garuma mail) nokārtošanas ir jānobrauc puse, bet pirms tam - puse no puses utt., t.i. Ierobežotā laikā nav iespējams pieskarties bezgalīgam punktu skaitam telpā.

Klusi atspēkojot šo aporiju, vienkārša kustība, Diogens ignorēja Zenona paradoksu. Puškins, runājot Zenona pusē, uzsvēra teorijas lielo priekšrocību, atgādinot par “spītīgo Galileju”, pateicoties kuram aiz redzamā, maldinošā pasaules attēla atklājās patisais.

Tajā pašā laikā šī patiesā aina, pretēji maņu pieredzei, tika izveidota, pamatojoties uz viņa liecību, jo tika izmantoti Saules kustības novērojumi debesīs.

Šeit paradās vēl viena zinātnisko zināšanu izšķirošā iezīme – tas netiešums. Tā ir veidota, izmantojot zinātnei raksturīgās intelektuālās darbības, struktūras un metodes. Tas pilnībā attiecas uz zinātniskiem priekšstatiem par psihi.

No pirmā acu uzmetiena subjektam nav tik ticamas informācijas par kaut ko kā par viņa garīgās dzīves faktiem (galu galā “cita dvēsele ir tumsa”). Turklāt dažiem zinātniekiem bija arī tāds pats viedoklis, saskaņā ar kuru psiholoģiju no citām disciplīnām atšķir subjektīvā metode jeb introspekcija (“skatīšanās iekšā”), īpaš s “rediekšētīm ng elemento, īpaš s “rediekšjus siholoģiju veido veidojas apziņas struktūra.

Tomēr psiholoģijas progress ir paradījis, ka tad, kad šī zinātne nodarbojas ar apziņas paradībām, uzticamas zināšanas par tām tiek iegūtas ar objektīvas methods palīdzību. Tas ir tas, kurš ļauj netieši, netieši pārveidot zināšanas par indivīda piedzīvotajiem stāvokļiem no subjektīvām paradībām zinātniskos faktos. Paši par sevi ir pašpārbaudes pierādījumi, indivīda pašziņojumi par viņa jūtām, pieredzi utt. “izejviela”, kas tikai ar zinātnes aparāta apstrādi kļūst par tās empīrismu. Ar to zinātnisks fakts atšķiras no ikdienas fakta.

Teorētiskās abstrakcijas spēks un racionāli jēgpilnas empīrijas vispārinājumi atklāj dabisku cēloņsakarību starp parādībām.

Saistībā ar fiziskās pasaules zinātnēm tas ir acīmredzams ikvienam. Paļaušanās uz izpētītajiem šīs pasaules likumiem ļauj paredzēt nākotnes parādības, halimbawa, brīnumus saules aptumsumi un cilvēka izraisītu kodolsprādzienu sekas.

Protams, psiholoģija ir tālu no fizikas savos teorētiskajos sasniegumos un dzīves mainīšanas praksē. Tās pētāmās paradības savā sarežģītībā un zināšanu sarežģītībā neizmērojami pārspēj fiziskās. Fiziķis A. Einšteins, iepazīstoties ar psihologa J. Piažē eksperimentiem, ievēroja, ka fizisko problēmu izpēte ir bērna spēle, salīdzinot ar bērna spēles mīklām.

Neskatoties uz to, psiholoģija tagad daudz zina par bērnu rotaļām kā īpašu cilvēku uzvedības formu, kas atšķiras no dzīvnieku rotaļām (savukārt, ziņkārīga paradība). Pētot bērnu spēles, viņa atklāja vairākus faktorus un mehānismus, kas saistīti ar indivīda intelektuālās un morālās attīstības modeļiem, viņas lomu reakciju motīviem un sociālās uztveres dinamiku.

Vienkāršais, saprotamais vārds “spēle” ir niecīga garīgās dzīves gigantiska aisberga virsotne, kas saistīta ar dziļiem sociāliem procesiem, kultūras vēsturi un noslēpumainas cilvēka dabas “starojumiem "

Ir radušās dažādas spēles teorijas, kas izskaidro tās daudzveidīgās izpausmes ar zinātnisku novērojumu un eksperimentu metodēm. Pavedieni stiepjas no teorijas un empīrijas līdz praksei, galvenokārt pedagoģiskajai (bet ne tikai tai).

Teorijas, empīrisma un prakses savstarpējās sakarības lokā tiek veidotas jaunas priekšmeta zināšanas. Tās konstrukcijā parasti nemanāmi tiek pārstāvētas pētnieku filozofiskās un metodoloģiskās attieksmes. Tas attiecas uz visām zinātnēm, bet saistībā ar psiholoģiju saikne ar filozofiju bija īpaši cieša. Turklāt līdz pagājušā gadsimta vidum psiholoģija vienmēr tika uzskatīta par vienu no filozofijas nozarēm. Tāpēc filozofisko skolu konfrontācijas zīmogs gulstas uz konkrētām mācībām par garīgo dzīvi. Ilgu laiku tās dabaszinātniskajiem, materiālistiskajiem skaidrojumiem pretojās ideālistiskie, kas iestājās par gara versiju kā būtnes izcelsmi. Ang mga idealismo ay bieži vien apvienoja zinātniskās zināšanas ar reliģiskās parliecības. Taču reliģija ir no zinātnes atšķirīga kultūras sfēra, kurai ir savs domāšanas veids, savas normas un principi. Tos nedrīkst sajaukt.

Tajā pašā laikā būtu kļūda uzskatīt psiholoģiskās mācības, kas radītas saskaņā ar ideālistisku filozofiju, par zinātnei naidīgām. Mēs redzēsim, cik liela nozīme psiholoģisko zināšanu attīstībā bija Platona, Leibnica un citu filozofu ideālistiskajām sistēmām, kas izteica versiju par garīgo paradību dabu, kas nav savienojama ar dabaszinlesā. Ka šīs paradības tiek absorbētas dažādas na mga porma kultūra - ne tikai reliģija, filozofija, zinātne, bet arī māksla, un katra no šīm formām piedzīvo savu vēsturisko likteni, tad, pievēršoties psiholoģijas vēsturei, ir jānosaka kritājā kuriji, p ē. izpēti, lai rekonstruētu savu hroniku.

Psiholoģijas vēstures priekšmets. Zinātnes vēsture ir īpaša zināšanu joma. Tās priekšmets būtiski atšķiras no zinātnes priekšmeta, kuras attīstību tā pēta.

Jāpatur prātā, ka par zinātnes vēsturi var runāt divējādi. Isinasagawa ang proseso, sa katunayan, alam mo ito sa iyong telepono. Tas iet savu gaitu neatkarīgi no atsevišķu personu uzskatiem par to. Tas pats attiecas uz zinātnes attīstību. Kā neatņemama kultūras sastāvdaļa tā rodas un mainās neatkarīgi no tā, kādus viedokļus par šo attīstību dažādos laikmetos un dažādās valstīs pauž dažādi pētnieki.

Saistībā ar psiholoģiju idejas par dvēseli, apziņu un uzvedību dzima un gadsimtu gaitā nomainīja viena otru. Psiholoģijas vēsture ir aicināta atjaunot patiesu priekšstatu par šīm pārmaiņām, lai atklātu, no kā tas bija atkarīgs.

Psiholoģija kā zinātne pēta garīgās dzīves faktus, mehānismus un modeļus. Psiholoģijas vēsturē ir aprakstīts un izskaidrots, kā šie fakti un likumi atklājās (dažreiz sāpīgos patiesības meklējumos) cilvēka prātam.

Tātad, ja psiholoģijas priekšmets ir viena realitāte, proti, sajūtu un uztveres realitāte, atmiņa un griba, emocijas un raksturs, tad psiholoģijas vēstures priekšmets ir cita realitālv, proti, to cidarī . pasaule.

Zinātniskā darbība tris aspektos. Šī darbība tiek veikta trīs galveno koordinātu sistēmā: kognitīvā, sociālā un personiskā. Tāpēc mēs varam teikt, ka zinātniskā darbība kā neatņemama sistēma ir trīsdimensiju.

Zinātnes attīstības loģika. Kognitīvais aparāts izpaužas zinātnes iekšējos kognitīvajos resursos. Tā kā zinātne ir jaunu zināšanu radišana, tās mainījās un pilnveidojās. Šie līdzekļi veido intelektuālas struktūras, kuras var saukt par domāšanas sistēmu. Vienas domāšanas sistēmas aizstāšana ar citu notiek dabiski. Tāpēc viņi runā par zināšanu organisko izaugsmi, ka to vēsture ir pakļauta noteiktai loģikai. Neviena cita disciplīna, izņemot psiholoģijas vēsturi, nepēta šo loģiku, šo modeli.

Tā 17. gadsimtā radās ideja par ķermeni kā sava veida mašīnu, kas darbojas kā sūknis, kas sūknē šķidrumu. Iepriekš tika uzskatīts, ka ķermeņa darbības kontrolē dvēsele - neredzams bezķermenisks spēks. Zinātniskā nozīmē bija bezjēdzīga apelācija pie ķermeņa valdošajiem bezķermeniskajiem spēkiem.

Upang var izskaidrot ar šādu salīdzinājumu. Kad pagājušajā gadsimtā tika izgudrota lokomotīve, grupa vācu zemnieku (kā atceras kāds filozofs) izskaidroja tās mehānismu, darba būtību. Uzmanīgi noklausījušies, viņi teica: "Un tomēr tajā ir zirgs." Kung gayon ang mga zirgs, tad viss skaidrs. Zirgam pašam paskaidrojums nav vajadzīgs. Tieši tāda pati situācija bija ar tām mācībām, kas cilvēka rīcību attiecināja uz dvēseles rēķina. Ja dvēsele kontrolē domas un darbības, tad viss ir skaidrs. Pašai dvēselei nav vajadzīgs skaidrojums.

Zinātnisko zināšanu progresu veidoja reālu cēloņu meklēšana un atklāšana, ko varēja pārbaudīt ar pieredzi un loģisku analīzi. Zinātniskās zināšanas ir zināšanas par parādību cēloņiem, faktoriem (determinantiem), kas tos rada, kas attiecas uz visām zinātnēm, arī psiholoģiju. Ja atgriežamies pie minētās zinātniskās revolūcijas, kad ķermenis tika atbrīvots no dvēseles ietekmes un sāka tikt skaidrots darba mašīnas tēlā un līdzībā, tad tas radīja apvērsumu domāšanā. Rezultāts bija atklājumi, uz kuriem balstās mūsdienu zinātne. Tā franču domātājs R. Dekarts atklāja refleksu mehānismu. Nav nejaušība, ka mūsu izcilais tautietis I. P. Pavlovs netālu no savas laboratorijas novietoja Dekarta bisti.

Paradību cēloņsakarību analīzi parasti sauc par deterministisko (walang latīņu “determino” - es nosaka). Dekarta un viņa sekotāju determinisms bija mehānisks. Skolēna reakcija uz gaismu, rokas atvilkšana no karsta priekšmeta un citas ķermeņa reakcijas, kas iepriekš bija atkarīgas no dvēseles, tagad tika izskaidrotas ar ārēja impulsa ietekmi akuz nervu tāsst re. . Šī shēma izskaidro vienkāršākās sajūtas (atkarībā no ķermeņa stāvokļa), vienkāršākās asociācijas (sakarības starp dažādiem iespaidiem) at citas ķermeficētas funkcijas, kas gar klasijas.

Šāds domāšanas veids valdīja līdz 19. gadsimta vidum. Šajā periodā zinātniskās domas attīstībā notika jaunas revolucionāras pārmaiņas. Mācība par Vīna dāvanu radikāli mainīja organisma dzīves skaidrojumu. Tas pierādīja visu funkciju (arī garīgo) atkarību no iedzimtības, mainīguma un pielāgošanās (adaptācijas) ārējai videi. Tas bija bioloģiskais determinisms, at aizstāja mehānisko.

Pēc Darvina domām, dabiskā atlase nežēlīgi iznīcina visu, kas neveicina organisma izdzīvošanu. No tā izrietēja, ka psihe nevarēja rasties un neattīstīties, ja tai nebūtu patiesas vērtības cīņā par eksistenci. Taču tās realitāti var saprast dažādi. Bija iespējams interpretēt psihi kā izsmeļoši izskaidrotu ar tiem pašiem cēloņiem (determinantiem), kas regulē visus citus bioloģiskos procesus. Bet mēs varam pieņemt, ka tas neaprobežojas tikai ar šiem noteicošajiem faktoriem. Zinātnes progress at novedis pie otrā secinājuma.

Sajūtu darbības, psihisko protsu ātruma, asociāciju, sajūtu un muskuļu reakciju izpēte, Pamatojoties uz eksperimentu un kvantitīvu mērījumu, ļāva atklāt īclāt īclāt īāt Ašu Garīgorī cēlo. Tad psiholoģija radās kā neatkarīga zinātne.

Lielas izmaiņas domāšanas veidā par garīgām paradībām notika socioloģijas ietekmē (K. Markss, E. Durkheims). Pētījums par šo paradību atkarību no sociālās eksistences un sociālās apziņas ir būtiski bagātinājis psiholoģiju. 20. gadsimta vidū domāšanas stils. radīja jaunas idejas un atklājumus.

Tapēc stilu maiņai ir noteikta seība zinātniskā domāšana. Katrs stils definē tipisku garīgās dzīves ainu konkrētajam laikmetam. Šo pārmaiņu modeļus (dažu jēdzienu, kategoryaju, intelektuālo struktūru pārtapšanu citās) pēta zinātnes vēsture un tikai tā. Šis ir viņas pirmais unikālais uzdevums.

Otrs uzdevums, kura risināšanai ir paredzēts psiholoģijas vēsture, ir atklāt attiecības starp psiholoģiju un citām zinātnēm. Fiziķis Makss Planks rakstīja, ka zinātne ir iekšēji vienots veselums; tā sadalīšana atsevišķās nozarēs ir saistīta ne tik daudz ar lietu dabu, cik ar cilvēka izziņas ierobežojumiem. Faktiski pastāv nepārtraukta ķēde no fizikas un ķīmijas caur bioloģiju un antropoloģiju līdz sociālajām zinātnēm, ķēde, kuru nevar pārraut nevienā brīdī, izņemot pēc vēlēš anās

Psiholoģijas vēstures pētīšana ļauj izprast tās lomu lielajā zinātņu saimē un apstākļus, kuru ietekmē tā mainījās. Fakts ir tāds, ka ne tikai psiholoģija bija atkarīga no citu zinātņu sasniegumiem, bet arī šīs pēdējās - vai tā būtu bioloģija vai socioloģija - mainījās atkarībā no informācijas, kas i aspek pasaī datus. Izmaiņas zināšanās par šo pasauli notiek dabiski. Protams, šeit mums ir īpašs modelis; to nedrīkst jaukt ar loģiku, kas pēta jebkura veida garīgā darba noteikumus un formas. Runa ir par attīstības loģiku, tas ir, par zinātnisko struktūru transformācijām (halimbawa, nosauktais domāšanas stils), kurām ir savi likumi.

Komunikācija ir zinātnes kā darbības koordināte. Kognitīvais aspekts nav atdalāms no komunikatīvā aspekta, no zinātnes cilvēku komunikācijas kā svarīgākās sabiedriskuma izpausmes.

Runājot par zinātnes dzīves sociālo nosacītību, jāizšķir vairāki tās aspekti. Sociālās attīstības iezīmes noteiktā laikmetā tiek atspoguļotas caur zinātnieku kopienas darbības prizmu, kurai ir savas normas un standarti. Tajā kognitīvais nav atdalāms no komunikatīvā, izziņa nav atdalāma no komunikācijas. Ja mēs runājam ne tikai par līdzīgu termu izpratni (bez kuras nav iespējama ideju apmaiņa), bet arī par to transformāciju (jo tas ir tas, kas tiek paveikts zinātniskajā pētniecībā kā radošuma forma pilo), ko munikājuša pil. Tas kļūst radošs.

Zinātnieku savstarpējā komunikācija neizsmeļ vienkāršu informācijas apmaiņu. Bernards Šovs rakstīja: "Ja jums ir ābols un man ir ābols, un mēs tos apmainām, tad mēs paliekam pie sava - katram ir ābols. Bet, ja katram no mums ir viena ideja un mēs tās nododam viens otram, tad situizāciu mains kļūst bagātāks, proti, divu ideju īpašnieks."

Šajā skaidrajā priekšstatā par intelligence komunikācijas priekšrocībām nav ņemta vērā komunikācijas galvenā vērtība zinātnē kā radošs na proseso, kurā paradās "trešais ābols" - kad ideju sadursmēzīms.

Ja komunikācija darbojas kā neaizstājams izziņas factors, tad informāciju, kas rodas zinātniskajā komunikācijā, nevar interpretēt tikai kā indibidwalālā prāta centienu produktu. To rada domu līniju krustošanās, kas nāk no daudziem avotiem.

Īstā kustība zinātniskās zināšanas paradās dialogu veidā, dažreiz ļoti intensīvi, izvēršoties laikā un telpā. Galu galā pētnieks uzdod jautājumus ne tikai dabai, bet arī citiem tās testētājiem, viņu atbildēs meklējot pieņemamu informāciju, bez kuras nevar rasties viņa paša lēmums. Tas mudana jūs uzsvērt kādu svarīgu punktu. Nevajadzētu, kā tas parasti tiek darīts, aprobežoties ar norādi, ka termina (vai apgalvojuma) nozīme pati par sevi ir “klusa” un paziņo kaut ko būtisku tikai visas teorijas holistiskā kontekstā. Šis secinājums ir tikai daļēji pareizs, jo tajā nav skaidri pieņemts, ka teorija ir kaut kas relatīvi slēgts.

Protams, halimbawa, jēdzienam “sensācija” trūkst vēsturiskā autentiskuma ārpus konkrētas teorijas konteksta, kuras postulātu maiņa maina arī tā nozīmi. V. Vundta teorijā, teiksim, sajūta apzīmēja apziņas elementu, I. M. Sečenova teorijā to saprata kā sajūtu-signālu, funkcionālajā skolā - kā sensoro funkciju, mūsdienu kognitīvajā psiholoģij ā - kā mirk uztveres cikla utt. un tā tālāk.

Viena un tā paša garīgās paradības dažādas vīzijas un skaidrojumus noteica to jēdzienu “tīkls”, no kuriem tika austas dažādas teorijas. Vai tomēr ir iespējams aprobežoties ar jēdziena iekšteorētiskajām sakarībām, lai atklātu tā saturu? Fakts ir tāds, ka teorija darbojas ne citādi, kā vien saduroties ar citiem, “sakārtojot lietas” ar viņiem. (Tādējādi funkcionālā psiholoģija atspēkoja Vundta skolas principus, Sečenovs apsprieda introspekciju utt.) Tāpēc nozīmīgas teorijas sastāvdaļas neizbēgami nes šīs mijiedarbības nospie.

Piemīt liels audzinošs un morāls... P. 610. 89 Dessoir M. Eseja Paskaidrojuma piezīme

Petrovskis A.V. Mga stast padomju sikolohiya. M., 1967. 4. Lasīt tālāk stasti sikolohiya. Atvērtais laiks... Jarosevskis M.G. Sikolohiya 20. gadsimtā. - M., 1974. gads. 14. Petrovskis A.V., Jarosevskis M.G. Mga stast sikolohiya. 15. Mga stast sikolohiya V...

M.G.Jaroševskis

PSIHOLOĢIJAS VĒSTURE
walang senatnes līdz divdesmitā gadsimta vidum.

M., 1996 Mihails Grigorjevičs Jaroševskis
PSIHOLOĢIJAS VĒSTURE
WALANG ANTIKĀM LĪDZ XX GADSIMTA VIDUMM.Mācību grāmata. pabalstu. – M., 1996. – 416 lpp.
Walang autora

Mūsdienu zinātniskās zināšanas par psihi, par cilvēka garīgo dzīvi attīstās divos virzienos: no vienas puses, tās mēģina atbildēt uz jautājumiem par šīs dzīves uzbūvi un vērtgadī, attībuvi un vērtgadī. griežas pie daudzām pagātnes atbildēm uz šiem jautājumiem. Abi virzieni ir nedalāmi: aiz katras mūsdienu zinātniskās psiholoģijas problēmas slēpjas pagātnes sasniegumi.

Zinātnes vēstures līkumotajos, dažkārt mulsinošajos ceļos tika uzceltas visas loģikas un pieredzes nosacītās priekšstatu sistēmas par uzvedību un apziņu nesošās struktūras. Šīs grāmatas uzdevums ir palīdzēt lasītājam izsekot, kā šī sistēma tika izveidota no gadsimta uz gadsimtu. Iyon ay.

Protams, katra pētnieka pieeja ir unikāla un ir laikmeta zīmju ietekmēta. Turklāt vēsturnieks pēta jau notikušo. Un tomēr - “nekas nemainās kā nemainīgā pagātne”; tas tiek skatīts dažādi atkarībā no pētnieka metodoloģiskajiem uzskatiem.

Zinātnisko teoriju un faktu maiņā ir zināma loģika, ko dažreiz sauc par “ideju drāmu” - šīs dāmas scenāriju. Tajā pašā laikā zināšanu radīšana vienmēr notiek uz noteikta sociālā pamata un ir atkarīga no iekšējiem, nezināmiem zinātnieka radošuma mehānismiem. Tāpēc, lai no jauna radītu pilnīgu priekšstatu par šo iestudējumu, jebkura zinātniskā informācija par mentalālo pasauli ir jāaplūko trīs koordinātu sistēmā: loģiskā, sociālā un personiskā .

Zinātnes vēstures iepazīšana ir svarīga ne tikai kognitīvā ziņā, t.i. walang impormasyon? Tas ir arī pilns ar dziļu personisku, garīgu nozīmi.

Cilvēks nevar dzīvot un rīkoties jēgpilni, ja viņa eksistenci nenosaka kādas stabilas vērtības, kas ir nesalīdzināmi stiprākas par viņa individuālo patību.Pie šādām vērtībām pieder zin ātnes: tāsālāgālā zin ātnes radāutāja indibidwalālo patību. ņas tievo pavedienu. Iepazīstoties ar zinātnes vēsturi, mēs jūtamies iesaistīti lielā darbā, kas gadsimtiem nodarbinājis cēlus prātus un dvēseles un kas ir nesatricināms, kamēr pastāv cilvēka prāts.

Psiholoģijas zinātne un tās priekšmets. Psiholoģijas vēsture ir īpaša zināšanu nozare, kurai ir savs priekšmets. Upang nevajadzētu jaukt ar pašu psiholoģijas priekšmetu kā zinātni.

Zinātniskā psiholoģija pēta šīs dzīves formas, ko parasti sauc par garīgo vai garīgo, faktus, mehānismus un modeļus.

Ikviens zina, ka cilvēki atšķiras pēc rakstura, spējas atcerēties un domāt, rīkoties drosmīgi vai gļēvi utt. Šādi ikdienišķi priekšstati par cilvēku atšķirībām mūsos veidojas jau no agras bērnības un tiek bagātināti, uzkrājot dzīves pieredzi.

Dažkārt labu psihologu sauc par rakstnieku vai tiesnesi, vai pat vienkārši tādu, kurš labāk nekā citus saprot apkārtējos cilvēkus, viņu gaumi, vēlmes un rīcības motīvus. Šajā gadījumā psihologs tiek saprasts kā cilvēku dvēseļu eksperts (neatkarīgi no tā, vai viņš ir lasījis psiholoģijas grāmatas vai ir apmācīts īpašā uzvedības vai garīgo satric.), anajumu cīlī. šeit mums ir darīšana ar ikdienas priekšstatiem par psihi.

Tomēr pasaulīgā gudrība ir jānošķir no zinātnes atziņām. Pateicoties viņam, cilvēki apguva atomu, kosmosu un datorus, iekļuva matemātikas noslēpumos, atklāja fizikas un ķīmijas likumus. Un tā nav nejaušība, ka zinātniskā psiholoģija ir līdzvērtīga šīm disciplīnām. Tas mijiedarbojas ar tiem, taču tā priekšmets ir neizmērojami sarežģītāks, jo nav nekā sarežģītāka par mums zināmo Visumā esošo cilvēka psihi.

Katrs jauns zinātnisko zināšanu grauds par psihi tika iegūts, daudzu paaudžu pūliņiem pētot cilvēka dabu un garīgo organizāciju, viņa iekšējās dzīves dinamiku. Aiz zinātnes teorijām un faktiem slēpjas intensīvs cilvēku kolektīvais darbs. Šī darba principu attīstību, pāreju no vienas tās formas uz citām pēta psiholoģijas vēsture.

Tātad psiholoģijai ir viens priekšmets, bet psiholoģijas vēsturei ir cits. Tie noteikti ir jānošķir.

Kas ir psiholoģijas priekšmets? Vispārīgākajā definīcijā – dzīvo būtņu psihe visā tās izpausmju daudzveidībā. Bet mēs nevaram but apmierināti ar šo atbildi.

Ir jāpaskaidro, pirmkārt, kādas īpašības atšķir psihi no citām eksistences paradībām, un, otrkārt, kā zinātniskie uzskati par to atšķiras no citiem. Jāpatur prātā, ka pati ideja par psihi ne vienmēr palika nemainīga. Daudzus gadsimtus šī jēdziena ietvertās paradības tika apzīmētas at vārdu “dvēsele”. Ar? Kung ang redzēsim, ang psiholoģijas vēsturē zinātnes progress tika panākts, at ang mga terminong "dvēsele" padevās terminam "apziņa". Tā izrādījās nevis vienkārša vārdu aizstāšana, bet gan īsta revolūcija psiholoģijas priekšmeta izpratnē. Līdz ar to parādījās bezsamaņas psihes jēdziens. Ilgu laiku tā palika ēnā, bet pagājušā gadsimta beigās, iegūstot varu pār prātiem, apgāza ierastos uzskatus par visu personības uzbūvi un motīviem, kas virza tās uzvedību. Bet ideja par sfēru, ko psiholoģija pētīja kā zinātni, kas atšķiras no citām, neaprobežojās ar to. Tas ir radikāli mainījies, jo tās pārvaldīšanai pakļauto paradību lokā ir iekļauta tā dzīvības form, kurai tika dots nosaukums “uzvedība”. Līdz ar to mūsu zinātnes priekšmeta izpētē atkal notika revolūcija. Tas pats par sevi liecina par dziļajām pārmaiņām, ko uzskati par psiholoģijas tēmu ir piedzīvojuši, zinātniskajai domai mēģinot to apgūt, atspoguļot psihes būtībai atbilstošos jētra atbilstošos jētra atbilstošos jētra.

Vienmēr ir nepieciešams atšķirt zināšanu objektu un tā priekšmetu. Pirmā pastāv pati par sevi, neatkarīgi no cilvēka prāta apziņas par to. Cita lieta ir zinātnes priekšmets. Viņa to būvē ar īpašu līdzekļu palīdzību, savām metodēm, teorijām, kategoryajām.

Psihiskās paradības ir objektīvi unikālas. Tāpēc arī zinātnes priekšmets, kas tos pēta, ir unikāls. Taj?sociālo pasauli. , uz lungsod. Tāpēc ir dabiski, ka jebkurš mēģinājums apgūt psiholoģijas priekšmetu, līdztekus pētījumam par to, ko subjekts piedzīvo, ietvēra tā redzamās un neredzamās atkarības no dabiskaji em (tostarp ķemālaji) attiecību formas starp indivīdu un citiem cilvēkiem). Kad mainījās uzskati par ķermeni un sabiedrību, zinātniskie dati par psihi tika bagātināti ar jaunu saturu.

Tāpēc, lai izprastu psiholoģijas priekšmetu, nevar aprobežoties ar to plašo parādību loku, kas katram ir pazīstams no savas pieredzes un citu novērojumiem, no psiholoģiskās pieredzes.

Cilvēks, kurš nekad nav mācījies fiziku, tomēr savā dzīves praksē zina un atšķir lietu fizikālās īpašības, to cietību, bēdas utt. Tapat arī bez psiholoģijas studijām cilvēks spēj izprast savu garīgo izskatu. kaimiņiem. Bet, tāpat kā zinātne viņam atklāj fiziskās pasaules uzbūvi un likumus, tā ar saviem jēdzieniem izgaismo mentalālās pasaules noslēpumus, ļaujot viņam iekļūt likumos, kas to pārvalda. Soli pa solim tos apguva zinātkāra zinātniskā doma, nododot tās izsmelto patiesību graudus jauniem entuziastiem. Tas pats par sevi liecina, ka zinātnes priekšmets ir vēsturisks. Un šis stāsts šodien nemaz nebeidzās.

Tāpēc zināšanas par psiholoģijas priekšmetu nav iespējamas, nenoskaidrojot tās “biogrāfiju”, neatjaunojot “ideju drāmu”, kurā bija iesaistīti gan cilvēces dižākie prāti, gan pazemīgie zinātnes.

Tā kā mēs esam pieskārušies jautājumam par atšķirību starp pasaulīgo gudrību un zinātnes atziņām, mums vajadzētu vismaz īsi izvērtēt pēdējo specifiku.

Teorētiskās un empīriskās zināšanas. Zinātniskās zināšanas parasti iedala teorētiskajās un empīriskajās. I-vardam ang "teorija" at grieķu izcelsme. Tas nozīmē sistemātiski pasniegtu komunikāciju, kas ļauj izskaidrot un paredzēt paradības. Vispārināšana korelē ar pieredzes datiem jeb (atkal grieķu valodā) empīrijām, t.i. novērojumi un eksperimenti, kuriem nepieciešams tiešs kontakt at pētāmajiem objektiem.

Pateicoties teorijai, ar “garām acīm” redzamais spēj sniegt patiesu priekšstatu par realitāti, savukārt sajūtu empīriskie pierādījumi ir iluzori.

To ilustrē vienmēr pamācošais piemērs par Zemes rotaciju ap Sauli. A.S. Puškins dzejolī “Kustība”, aprakstot strīdu starp sofistu Zenonu, kurš noliedza kustību, un ciniķi Diogenu, nostājās pirmā pusē.

Nav nekādu kustību, sacīja bārdainais gudrais.
Otrs apklusa un sāka iet viņam pa priekšu.
Viņš nevarēja iebilst stingrāk:
Visi slavēja sarežģīto atbildi.
Taya, kungi, šis ir jocīgs gadījums
Vēl viens piemērs nāk prātā:
Galu galā katru dienu saule staigā pār mums,
Tomēr spītīgajam Galileo ir taisnība.

Zenons savā slavenajā aporijas "stadijā" atklāja pretrunas problēmu starp novērojumu datiem (pašsaprotamu kustības faktu) un radušos teorētisko grūtību. Pirms kāda posma (garuma mail) nokārtošanas ir jānobrauc puse, bet pirms tam - puse no puses utt., t.i. Ierobežotā laikā nav iespējams pieskarties bezgalīgam punktu skaitam telpā.

Klusi, ar vienkāršu kustību atspēkot šo aporiju, Diogens ignorēja Zenona paradoksu. Puškins, runājot Zenona pusē, uzsvēra teorijas lielo priekšrocību, atgādinot par “spītīgo Galileju”, pateicoties kuram aiz redzamā, maldinošā pasaules attēla atklājās patisais.

Tajā pašā laikā šī patiesā aina, pretēji maņu pieredzei, tika izveidota, pamatojoties uz viņa liecību, jo tika izmantoti Saules kustības novērojumi debesīs.

Šeit paradās vēl viena zinātnisko zināšanu izšķirošā iezīme – tas netiešums. Tā ir veidota, izmantojot zinātnei raksturīgās intelektuālās darbības, struktūras un metodes. Tas pilnībā attiecas uz zinātniskiem priekšstatiem par psihi.

No pirmā acu uzmetiena subjektam nav tik ticamas informācijas par kaut ko kā par viņa garīgās dzīves faktiem (galu galā “cita dvēsele ir tumsa”). Turklāt dažiem zinātniekiem bija arī tāds pats viedoklis, saskaņā ar kuru psiholoģiju no citām disciplīnām atšķir subjektīvā metode jeb introspekcija (“skatīšanās iekšā”), īpaš s “rediekšētīm ng elemento, īpaš s “rediekšjus siholoģiju veido veidojas apziņas struktūra.

Tomēr psiholoģijas progress ir paradījis, ka tad, kad šī zinātne nodarbojas ar apziņas paradībām, uzticamas zināšanas par tām tiek iegūtas ar objektīvas methods palīdzību. Tas ir tas, kurš ļauj netieši, netieši pārveidot zināšanas par indivīda piedzīvotajiem stāvokļiem no subjektīvām paradībām zinātniskos faktos. Paši par sevi ir pašpārbaudes pierādījumi, indivīda pašziņojumi par viņa jūtām, pieredzi utt. “izejviela”, kas tikai ar zinātnes aparāta apstrādi kļūst par tās empīrismu. Šis zinātnisks fakts atšķiras no ikdienas.

Teorētiskās abstrakcijas spēks un racionāli jēgpilnas empīrijas vispārinājumi atklāj dabisku cēloņsakarību starp parādībām.

Saistībā ar fiziskās pasaules zinātnēm tas ir acīmredzams ikvienam. Paļaušanās uz izpētītajiem šīs pasaules likumiem ļauj paredzēt nākotnes parādības, halimbawa, brīnumainus Saules aptumsumus un cilvēku radīto kodolsprādzienu sekas.

Protams, psiholoģija ir tālu no fizikas savos teorētiskajos sasniegumos un dzīves mainīšanas praksē. Tās pētāmās paradības savā sarežģītībā un zināšanu sarežģītībā neizmērojami pārspēj fiziskās. Fiziķis A. Einšteins, iepazīstoties ar psihologa J. Piažē eksperimentiem, ievēroja, ka fizisko problēmu izpēte ir bērna spēle, salīdzinot ar bērna spēles mīklām.

Neskatoties uz to, psiholoģija tagad daudz zina par bērnu rotaļām kā īpašu cilvēku uzvedības formu, kas atšķiras no dzīvnieku rotaļām (savukārt, ziņkārīga paradība). Pētot bērnu spēles, viņa atklāja vairākus faktorus un mehānismus, kas saistīti ar indivīda intelektuālās un morālās attīstības modeļiem, viņas lomu reakciju motīviem un sociālās uztveres dinamiku.

Vienkāršais, saprotamais vārds “spēle” ir niecīga garīgās dzīves gigantiska aisberga virsotne, kas saistīta ar dziļiem sociāliem procesiem, kultūras vēsturi un noslēpumainas cilvēka dabas “starojumiem "

Ir radušās dažādas spēles teorijas, kas izskaidro tās daudzveidīgās izpausmes ar zinātnisku novērojumu un eksperimentu metodēm. Pavedieni stiepjas no teorijas un empīrijas līdz praksei, galvenokārt pedagoģiskajai (bet ne tikai tai).

Teorijas, empīrisma un prakses savstarpējās sakarības lokā tiek veidotas jaunas priekšmeta zināšanas. Tās konstrukcijā parasti nemanāmi tiek pārstāvētas pētnieku filozofiskās un metodoloģiskās attieksmes. Tas attiecas uz visām zinātnēm, bet saistībā ar psiholoģiju saikne ar filozofiju bija īpaši cieša. Turklāt līdz pagājušā gadsimta vidum psiholoģija vienmēr tika uzskatīta par vienu no filozofijas nozarēm. Tāpēc filozofisko skolu konfrontācijas zīmogs gulstas uz konkrētām mācībām par garīgo dzīvi. Ilgu laiku tās dabaszinātniskajiem, materiālistiskajiem skaidrojumiem pretojās ideālistiskie, kas iestājās par gara versiju kā būtnes izcelsmi. Ang mga ideyalismo ay may kaugnayan sa mga ideya ng zināskatiem. Taču reliģija ir no zinātnes atšķirīga kultūras sfēra, kurai ir savs domāšanas veids, savas normas un principi. Tos nedrīkst sajaukt.

Tajā pašā laikā būtu kļūda uzskatīt psiholoģiskās mācības, kas radītas saskaņā ar ideālistisku filozofiju, par zinātnei naidīgām. Mēs redzēsim, cik liela nozīme psiholoģisko zināšanu attīstībā bija Platona, Leibnica un citu filozofu ideālistiskajām sistēmām, kas izteica versiju par garīgo paradību dabu, kas nav savienojama ar dabaszinlesā. Tā kā šīs parādības absorbē dažādas kultūras formas - ne tikai reliģiju, filozofiju, zinātni, bet arī mākslu, un katra no šīm formām piedzīvo savu vēsturisko likteni, tad, pievēršoties psiholoģureiciejas note. ar kuru koncentrēties uz šīs jomas pētniecību, lai rekonstruētu savu hroniku.

Psiholoģijas vēstures priekšmets. Zinātnes vēsture ir īpaša zināšanu joma. Tās priekšmets būtiski atšķiras no zinātnes priekšmeta, kuras attīstību tā pēta.

Jāpatur prātā, ka par zinātnes vēsturi var runāt divējādi. Isinasagawa ang proseso, sa katunayan, alam mo ito sa iyong telepono. Tas iet savu gaitu neatkarīgi no atsevišķu personu uzskatiem par to. Tas pats attiecas uz zinātnes attīstību. Kā neatņemama kultūras sastāvdaļa tā rodas un mainās neatkarīgi no tā, kādus viedokļus par šo attīstību dažādos laikmetos un dažādās valstīs pauž dažādi pētnieki.

Saistībā ar psiholoģiju idejas par dvēseli, apziņu un uzvedību dzima un gadsimtu gaitā nomainīja viena otru. Psiholoģijas vēsture ir aicināta atjaunot patiesu priekšstatu par šīm pārmaiņām, lai atklātu, no kā tas bija atkarīgs.

Psiholoģija kā zinātne pēta garīgās dzīves faktus, mehānismus un modeļus. Psiholoģijas vēsturē ir aprakstīts un izskaidrots, kā šie fakti un likumi atklājās (dažreiz sāpīgos patiesības meklējumos) cilvēka prātam.

Tātad, ja psiholoģijas priekšmets ir viena realitāte, proti, sajūtu un uztveres realitāte, atmiņa un griba, emocijas un raksturs, tad psiholoģijas vēstures priekšmets ir cita realitālv, proti, to cidarī . pasaule.

Zinātniskā darbība tris aspektos. Šī darbība tiek veikta trīs galveno koordinātu sistēmā: kognitīvā, sociālā un personiskā. Tāpēc mēs varam teikt, ka zinātniskā darbība kā neatņemama sistēma ir trīsdimensiju.

Zinātnes attīstības loģika. Kognitīvais aparāts izpaužas zinātnes iekšējos kognitīvajos resursos. Tā kā zinātne ir jaunu zināšanu radišana, tās mainījās un pilnveidojās. Šie līdzekļi veido intelektuālas struktūras, kuras var saukt par domāšanas sistēmu. Vienas domāšanas sistēmas aizstāšana ar citu notiek dabiski. Tāpēc viņi runā par zināšanu organisko izaugsmi, ka to vēsture ir pakļauta noteiktai loģikai. Neviena cita disciplīna, izņemot psiholoģijas vēsturi, nepēta šo loģiku, šo modeli.

Tā 17. gadsimtā radās ideja par ķermeni kā sava veida mašīnu, kas darbojas kā sūknis, kas sūknē šķidrumu. Iepriekš tika uzskatīts, ka ķermeņa darbības kontrolē dvēsele - neredzams bezķermenisks spēks. Zinātniskā nozīmē bija bezjēdzīga apelācija pie ķermeņa valdošajiem bezķermeniskajiem spēkiem.

Upang var izskaidrot ar šādu salīdzinājumu. Kad pagājušajā gadsimtā tika izgudrota lokomotīve, grupa vācu zemnieku (kā atceras kāds filozofs) izskaidroja tās mehānismu, darba būtību. Uzmanīgi noklausījušies, viņi teica: "Un tomēr tajā ir zirgs." Kung gayon ang mga zirgs, tad viss skaidrs. Zirgam pašam paskaidrojums nav vajadzīgs. Tieši tāda pati situācija bija ar tām mācībām, kas cilvēka rīcību attiecināja uz dvēseles rēķina. Ja dvēsele kontrolē domas un darbības, tad viss ir skaidrs. Pašai dvēselei nav vajadzīgs skaidrojums.

Zinātnisko zināšanu progresu veidoja reālu cēloņu meklēšana un atklāšana, ko varēja pārbaudīt ar pieredzi un loģisku analīzi. Zinātniskās zināšanas ir zināšanas par parādību cēloņiem, faktoriem (determinantiem), kas tos rada, kas attiecas uz visām zinātnēm, arī psiholoģiju. Ja atgriežamies pie minētās zinātniskās revolūcijas, kad ķermenis tika atbrīvots no dvēseles ietekmes un sāka tikt skaidrots darba mašīnas tēlā un līdzībā, tad tas radīja apvērsumu domāšanā. Rezultāts bija atklājumi, uz kuriem balstās mūsdienu zinātne. Tā franču domātājs R. Dekarts atklāja refleksu mehānismu. Nav nejaušība, ka mūsu izcilais tautietis I. P. Pavlovs netālu no savas laboratorijas novietoja Dekarta bisti.

Paradību cēloņsakarību analīzi parasti sauc par deterministisko (walang latīņu “determino” - es nosaka). Dekarta un viņa sekotāju determinisms bija mehānisks. Skolēna reakcija uz gaismu, rokas atvilkšana no karsta priekšmeta un citas ķermeņa reakcijas, kas iepriekš bija atkarīgas no dvēseles, tagad tika izskaidrotas ar ārēja impulsa ietekmi akuz nervu tāsst re. . Šī shēma izskaidro vienkāršākās sajūtas (atkarībā no ķermeņa stāvokļa), vienkāršākās asociācijas (sakarības starp dažādiem iespaidiem) at citas ķermeficētas funkcijas, kas gar klasijas.

Šāds domāšanas veids valdīja līdz 19. gadsimta vidum. Šajā periodā zinātniskās domas attīstībā notika jaunas revolucionāras pārmaiņas. Mācība par Vīna dāvanu radikāli mainīja organisma dzīves skaidrojumu. Tas pierādīja visu funkciju (arī garīgo) atkarību no iedzimtības, mainīguma un pielāgošanās (adaptācijas) ārējai videi. Tas bija bioloģiskais determinisms, at aizstāja mehānisko.

Pēc Darvina domām, dabiskā atlase nežēlīgi iznīcina visu, kas neveicina organisma izdzīvošanu. No tā izrietēja, ka psihe nevarēja rasties un neattīstīties, ja tai nebūtu patiesas vērtības cīņā par eksistenci. Taču tās realitāti var saprast dažādi. Bija iespējams interpretēt psihi kā izsmeļoši izskaidrotu ar tiem pašiem cēloņiem (determinantiem), kas regulē visus citus bioloģiskos procesus. Bet mēs varam pieņemt, ka tas neaprobežojas tikai ar šiem noteicošajiem faktoriem. Zinātnes progress at novedis pie otrā secinājuma.

Sajūtu darbības, psihisko protsu ātruma, asociāciju, sajūtu un muskuļu reakciju izpēte, Pamatojoties uz eksperimentu un kvantitīvu mērījumu, ļāva atklāt īclāt īclāt īāt Ašu Garīgorī cēlo. Tad psiholoģija radās kā neatkarīga zinātne.

Lielas izmaiņas domāšanas veidā par garīgām paradībām notika socioloģijas ietekmē (K. Markss, E. Durkheims). Pētījums par šo parādību atkarību no sociālās eksistences un sociālās apziņas ir būtiski bagātinājis psiholoģiju. vidū domāšanas stils, ko nosacīti var saukt par informatīvi kibernētisko (jo atspoguļoja jaunā ietekme zinātniskais virziens kibernētika ar tās informācijas jēdzieniem, sistēmas uzvedības pašregulāciju, atgriezenisko saiti, programmēšanu).

Maglagay ng zinātniskās domāšanas stilu maiņā ir noteikta secība. Katrs stils definē tipisku garīgās dzīves ainu konkrētajam laikmetam. Šo pārmaiņu modeļus (dažu jēdzienu, kategoryaju, intelektuālo struktūru pārtapšanu citās) pēta zinātnes vēsture un tikai tā. Šis ir viņas pirmais unikālais uzdevums.

Otrs uzdevums, kura risināšanai ir paredzēts psiholoģijas vēsture, ir atklāt attiecības starp psiholoģiju un citām zinātnēm. Fiziķis Makss Planks rakstīja, ka zinātne ir iekšēji vienots veselums; tā sadalīšana atsevišķās nozarēs ir saistīta ne tik daudz ar lietu dabu, cik ar cilvēka izziņas ierobežojumiem. Faktiski pastāv nepārtraukta ķēde no fizikas un ķīmijas caur bioloģiju un antropoloģiju līdz sociālajām zinātnēm, ķēde, kuru nevar pārraut nevienā brīdī, izņemot pēc vēlēš anās

Psiholoģijas vēstures pētīšana ļauj izprast tās lomu lielajā zinātņu saimē un apstākļus, kuru ietekmē tā mainījās. Fakts ir tāds, ka ne tikai psiholoģija bija atkarīga no citu zinātņu sasniegumiem, bet arī šīs pēdējās - vai tā būtu bioloģija vai socioloģija - mainījās atkarībā no informācijas, kas i aspek pasaī datus. Izmaiņas zināšanās par šo pasauli notiek dabiski. Protams, šeit mums ir īpašs modelis; to nedrīkst jaukt ar loģiku, kas pēta jebkura veida garīgā darba noteikumus un formas. Runa ir par attīstības loģiku, tas ir, par zinātnisko struktūru transformācijām (halimbawa, nosauktais domāšanas stils), kurām ir savi likumi.

Komunikācija ir zinātnes kā darbības koordināte. Kognitīvais aspekts nav atdalāms no komunikatīvā aspekta, no zinātnes cilvēku komunikācijas kā svarīgākās sabiedriskuma izpausmes.

Runājot par zinātnes dzīves sociālo nosacītību, jāizšķir vairāki tās aspekti. Sociālās attīstības iezīmes noteiktā laikmetā tiek atspoguļotas caur zinātnieku kopienas darbības prizmu, kurai ir savas normas un standarti. Tajā kognitīvais nav atdalāms no komunikatīvā, izziņa nav atdalāma no komunikācijas. Ja mēs runājam ne tikai par līdzīgu termu izpratni (bez kuras nav iespējama ideju apmaiņa), bet arī par to transformāciju (jo tas ir tas, kas tiek paveikts zinātniskajā pētniecībā kā radošuma forma pilo), ko munikājuša pil. Tas kļūst radošs.

Zinātnieku savstarpējā komunikācija neizsmeļ vienkāršu informācijas apmaiņu. Bernards Šovs rakstīja: "Ja jums ir ābols un man ir ābols, un mēs tos apmainām, tad mēs paliekam pie sava - katram ir ābols. Bet, ja katram no mums ir viena ideja un mēs tās nododam viens otram, tad situizāciu mains kļūst bagātāks, proti, divu ideju īpašnieks."

Šajā skaidrajā priekšstatā par intelligence komunikācijas priekšrocībām nav ņemta vērā komunikācijas galvenā vērtība zinātnē kā radošs na proseso, kurā paradās "trešais ābols" - kad ideju sadursmēzīms.

Ja komunikācija darbojas kā neaizstājams izziņas factors, tad informāciju, kas rodas zinātniskajā komunikācijā, nevar interpretēt tikai kā indibidwalālā prāta centienu produktu. To rada domu līniju krustošanās, kas nāk no daudziem avotiem.

Zinātnisko zināšanu patiesā kustība paradās dialogu veidā, dažreiz ļoti intensīvi, izplatoties laikā un telpā. Galu galā pētnieks uzdod jautājumus ne tikai dabai, bet arī citiem tās testētājiem, viņu atbildēs meklējot pieņemamu informāciju, bez kuras nevar rasties viņa paša lēmums. Tas mudana jūs uzsvērt kādu svarīgu punktu. Nevajadzētu, kā tas parasti tiek darīts, aprobežoties ar norādi, ka termina (vai apgalvojuma) nozīme pati par sevi ir “klusa” un paziņo kaut ko būtisku tikai visas teorijas holistiskā kontekstā. Šis secinājums ir tikai daļēji pareizs, jo tajā nav skaidri pieņemts, ka teorija ir kaut kas relatīvi slēgts.

Protams, halimbawa, jēdzienam “sensācija” trūkst vēsturiskā autentiskuma ārpus konkrētas teorijas konteksta, kuras postulātu maiņa maina arī tā nozīmi. V. Vundta teorijā, teiksim, sajūta apzīmēja apziņas elementu, I. M. Sečenova teorijā to saprata kā sajūtu-signālu, funkcionālajā skolā - kā sensoro funkciju, mūsdienu kognitīvajā psiholoģij ā - kā mirk uztveres cikla utt. un tā tālāk.

Viena un tā paša garīgās paradības dažādas vīzijas un skaidrojumus noteica to jēdzienu “tīkls”, no kuriem tika austas dažādas teorijas. Vai tomēr ir iespējams aprobežoties ar jēdziena iekšteorētiskajām sakarībām, lai atklātu tā saturu? Fakts ir tāds, ka teorija darbojas ne citādi, kā vien saduroties ar citiem, “sakārtojot lietas” ar viņiem. (Tādējādi funkcionālā psiholoģija atspēkoja Vundta skolas principus, Sečenovs apsprieda introspekciju utt.) Tāpēc nozīmīgas teorijas sastāvdaļas neizbēgami nes šīs mijiedarbības nospie.

Valoda, kurai ir sava struktūra, dzīvo tik ilgi, kamēr to lieto, kamēr tā tiek iesaistīta konkrētās runas situācijās, izteikumu ciklā, kuru raksturs ir dialogisks. Izteikumu dinamiku un nozīmi nevar “identificēt” kung saan may mga struktūras, kaya ang mga sintakses sa mga ito ay isang krājuma.

Mēs novērojam kaut ko līdzīgu saistībā ar zinātnes valodu. Lai zinātni uzskatītu par darbību, nepietiek tikai ar tās priekšmetu loģiskās vārdnīcas un “sintakses” atjaunošanu. Šīm struktūrām jābūt korelētām ar “komunikāciju tīkliem”, komunikācijas aktiem kā stimulatoriem zināšanu transformācijai, jaunu problēmu un ideju dzimšanai.

I.P. ģējot uz zinātnes attīstības loģikas prasībām, kur šī tendence paradījās visā pētniecības frontē. Šis pavērsiens, kung liecināja pats zinātnieks, notika pēc “sarežģītas garīgas cīņas”. Un šī cīņa, kā ticami zināms, notika ne tikai ar viņu pašu, bet arī niknos strīdos ar tuvākajiem darbiniekiem.

Ja Viljams Džeimss, amerikāņu psiholoģijas patriarhs, slavens ar savu grāmatu, kurā izskaidrota apziņas doktrīna, 1905. gadā Starptautiskajā psiholoģijas kongresā Romā uzskaidrota apziņas doktrīna, 1905. toreiz izteiktās šaubas bija auglis. diskusiju priekšvēstnesis biheiviorisma rašanos, kas pasludināja apziņu kā sava veida reliktu no alķīmijas un sholastikas laikiem.

L.S. Vigotskis ievada savu klasisko darbu “Domāšana un runa” ar norādi, ka grāmata ir autora un viņa līdzstrādnieku gandrīz desmit gadu darba rezultāts, un tas, kas sākotnēji tika uzskatīts par pareizu, izr ādījūda.

Vigotskis uzsvēra, ka kritizē J. Piažē un V. Šternu. Taču kritizēja arī sevi, savas grupas plānus (kurā izcēlās aptuveni 20 gadu vecumā pašnāvību izdarījušais l. sahaharovs, kura vārds saglabāts viņa modific | ā ača metodē). Pēc tam Vigotskis atzina, kāds bija kļūdains aprēķins: "Vecajos darbos mēs ignorējām faktu, ka zīmei ir nozīme." Pareja no zīmes uz nozīmi notika dialogos, bilang pangunahing Vigotska pētniecības programmu un līdz ar to arī viņa skolas izskatu.

Zinātnieka personība. Mēs apskatījām divas zinātnes kā darbības sistēmas koordinātas - kognitīvo (iemiesojas tās attīstības loģikā) at komunikatīvo (iemiesojas komunikācijas dinamikā). Tās nav atdalāmas no trešās koordinātas – personiskās. Mag-iwan ng “kognitīvo tīklu” at “komunikācijas tīklu” robežās. Bet tas ir patstāvīgs lielums, bez kura aktivitātes zinātnes attīstība būtu brīnums un komunikācija neiespējama.

Pētnieciskā darba kolektīvs izpaužas dažādās formās. Viena no tām ir zinātniskā skola. Tā jēdziens ir neskaidrs, un zem tā nosaukuma paradās dažādas tipoloģiskās formas. Upang makita ang: a) zinātniskā un izglītības skola; b) skola - pētnieku grupa; c) skola kā virziens noteiktā zināšanu jomā. Zinātne kā darbība ir ne tikai ideju, bet arī cilvēku radišana. Bez tā nebūtu zināšanu, tradīciju nodošanas un līdz ar to arī inovāciju. Galu galā katrs jauns izrāviens nezināmajā ir iespējams, tikai pateicoties iepriekšējam (pat ja pēdējais tiek atspēkots).

Līdzās zinātnieka personīgajam ieguldījumam viņa darba sociokulturālo nozīmi vērtē arī skolas izveides kritērijs. Tādējādi, runājot par I. M. Sečenova lomu, viņa tuvākais skolnieks M. N. Šaterņikovs kā galveno nopelnu atzīmēja, ka viņam ar izciliem panākumiem izdevās piesaistīt jauniešītītātī tītājātītīt jauniešītītātī tītājātītīt jauniešītī tītājāttā di likt pamatus krievu fizioloģijas skolai.

Šeit tiek uzsvērta Sečenova kā skolotāja darbība, kas veidojās tiem, kuriem paveicās iziet viņa skolu (lekcijās un laboratorijā), spēja patstāvīgi izstrādāt savus projektus, kas at no Sečķenova. Bet krievu fizioloģijas un objektīvās psiholoģijas tēvs radīja ne tikai zinātnisku un izglītojošu skolu. Vienā no sava darba periodiem – un var precīzi norādīt vairākus gadus, kad tas notika – viņš vadīja skolēnu grupu, kas veidoja skolu kā pētnieku grupu.

Šis skolas veids ir īpaši interesants, lai analizētu zinātniskās jaunrades procesu. Maaari kang mag-aplay ng apstākļos atklājas pētniecības programmas izšķirošā nozīme šī procesa vadīšanā. Programma ir zinātnieka personības lielākais veidojums. Tas atklāj rezultātu, kas, veiksmīgi izpildīts, parādīsies pasaulei atklājuma veidā, ļaujot autora vārdu ierakstīt zinātnes sasniegumu hronikā.

Programmas izstrāde paredz, ka tās radītājs apzinās problēmsituāciju, ko rada (ne tikai viņam, bet visai zinātnieku sabiedrībai) zinātnes attīstības loģika un instrumentu klātbūtne, ar kuru palīdzību varinājutu rast. .

Zinātniskās skolas - vai tā būtu pētniecības grupa, vai tas būtu zinātnes virziens - nav izolētas vienības. Viņi ir daļa no šī laikmeta zinātniskās kopienas, kuru vieno tās normas un principi. Oo bniekam. Paradigma apvieno kognitīvo un sociālo. Individuālais zinātnieks savā darbībā vadās no tā; bet viņš nav vienkāršs tajā noteikto noteikumu izpildītājs. Zinātnieka personīgo īpašību izpēte ļauj iekļūt radošuma laboratorijā, izsekot jaunu planu un ideju ģenēzei un attīstībai.

Psiholoģijas vēstures problema. Uzskaitīsim psiholoģijas kā īpašas zināšanu nozares vēstures galvenos uzdevumus.

Zinātniskās domāšanas galveno “veidojumu” (tās stilu un struktūru) maiņai ir noteikta secība: katrs “veidojums” nosaka konkrētajam laikmetam raksturīgo garīgās dzīves ainu. Šo psiholoģijas vēsture un tikai tā. Tāpēc tā pirmais unikālais uzdevums: izpētīt psihes zināšanu attīstības modeļus. Otrs uzdevums ir atklāt attiecības starp psiholoģiju un citām zinātnēm, no kurām ir atkarīgi tās sasniegumi. Trešais uzdevums ir noskaidrot zināšanu izcelsmes un uztveres atkarību no sociokulturālā konteksta, no ideoloģiskām ietekmēm uz zinātnisko jaunradi, t.i., no sabiedrības prasībām (jo izolātne ietēmēmēm t). pieprasījumi). Un visbeidzot, ceturtais uzdevums ir izpētīt indivīda lomu, viņa individuālo ceļu pašas zinātnes veidošanā.
II nodaļa
SENĀ PSIHOLOĢIJA
§1. SENĀS PSIHOLOĢISKĀS DOMAS ATTĪSTĪBAS VISPĀRĒJS SKECES

Kopš seniem laikiem starp kultūrām ir bijusi mijiedarbība: idejas un garīgās vērtības, kas attīstījās vienā kultūrā, ietekmēja citas. Tāpēc sengrieķu civilizācijas iezīmes nevajadzētu aplūkot atrauti no Austrumu sasniegumiem.

Tas attiecas arī uz seno filozofiju, kas aptvēra visu zinātnisko uzskatu kopumu. Izcelsme bija saistīta ar fundamentālām izmaiņām cilvēku materiālajā dzīvē, sava veida “industriālo revolūciju”, at saistīta ar pāreju no bronzas uz dzelzi ražošanas sfērā.

Ražošanā plaši tiek izmantots vergu darbs. Notiek intensīva tirdzniecības un amatniecības elementu izaugsme, rodas politikas (pilsētas valstis), amatniecība tiek atdalīta no Lauksaimniecība. Plašā šķiru cīņa starp veco aristokrātiju un jaunajām sociālajām grupām noveda pie jauna veida vergu sabiedrības - vergu demokrātijas - izveidošanas.

Radikālas sociālās pārmaiņas, preču un naudas attiecību attīstība, strauja ekspansija ekonomiskās saites, jūras hegemonijas nodibināšana - tas viss radīja pamatīgas pārmaiņas seno grieķu dzīvē un apziņā, no kuriem jaunie apstākļi prasīja uzņēmību, enerģiju un iniciatīvu. Līdzšinējie uzskati un leģendas tiek satricinātas, un pozitīvās zināšanas uzkrājas straujā tempa - matemātiskās, astronomiskās, ģeogrāfiskās, medicīniskās. Tiek nostiprināta kritiskā domāšana un vēlme pēc neatkarīga viedokļu loģiska pamatojuma. Indivīda domas steidzas uz augstiem vispārinājumiem, kas aptver visumu vienā attēlā. Paradās pirmās filozofiskās sistēmas, kuru autori par pasaules pamatprincipu uzskata šo vai citu matērijas veidu, kas rada visu neizsīkstošo parādību bagātību: ūdens (Thales), nenoteikta ”Anak(alegilironga visu). ), gaiss (Anaksimenes), uguns (Hērakleits).

Rodas ne tikai jauns pasaules attēls, bet arī jauns cilvēka attēls. Persona tika noņemta no Olimpā dzīvojošo mitoloģisko radību varas. Viņa priekšā pavērās izredzes izprast eksistences likumus, izmantojot novērojumus un loģisko prāta darbu. Pieņemot lēmumu, indivīds vairs nevarēja paļauties uz pārdabiskiem spēkiem. Viņš varēja vadīties tikai pēc sava plana, kura vērtību noteica pasaules kārtības tuvuma pakāpe.

Hēraklīša priekšstati par individuālās dvēseles nesaraujamu saikni ar kosmosu, par psihisko stāvokļu procesuālo raksturu (plūsmu, maiņu) vienotībā ar pirmspsihiskajiem stāvokļiem, par daž ţudzīu garī enētiskā pieeja), par visu garīgo paradību pakļaušanu materiālās pasaules nemainīgajiem likumiem, kas uz visiem laikiem ieausti zinātnisko un psiholoģisko zināšanu audumā.

Jaunas mācības rodas nevis kontinentālajā Grieķijā ar tās lauksaimniecisko dzīvesveidu, bet gan grieķu kolonijās Mazāzijas piekrastē: Milētā un Efezā – tā laika lielākajos tirdzniecības, rūpnie cības un. Šiem centriem zaudējot politisko neatkarību, senās Grieķijas pasaules austrumi pārstāja būt filozofiskās jaunrades uzmanības centrā. Tas kļūst par rietumiem. Radās Parmenīda (6. gs. beigas pirms mūsu ēras) mācības Elejā un Empedokla (490.-430. g. p.m.ē.) Agrigentumā Sicīlijas salā, un no Samos salas izplatījās daļēji mītiskā Pitagora filozofija.

Pēc grieķu-persiešu kariem (5. gadsimtā pirms mūsu ēras) ekonomiskā izaugsme un demokrātisko institūciju attīstība veicināja jaunus sasniegumus filozofijā un zinātnē. Lielākās no tām saistītas ar Dēmokrita no Abderas, kurš radīja atomu teoriju, Hipokrātu no Kosas salas, kura uzskati par ķermeni bija svarīgi ne tikai medicīnai, bet arī filozofijai, Klazomenas dzimtā Anaksagora darbibu. , kurš, nonācis Atēnās, mācīja, ka daba ir veidota no mazākajām materiāla daļiņām - “homeomērijām”, sakārtotas pēc tai raksturīgās inteliģences.

Atēnas 5. gadsimtā pirms mūsu ēras – intensīva darba centrs bahay ng filozofiskā. Šajā pašā laika posmā atgriezās “gudrības skolotāju” – sofistu – darbība. Viņu parādīšanās bija saistīta ar vergu piederošās demokrātijas uzplaukumu. Radās institūcijas, kurās daliba prasīja daiļrunību, izglītību, mākslu pierādīt, atspēkot, pārliecināt, t.i. efektīvi ietekmēt līdzpilsoņus nevis ar ārēju piespiešanu, bet gan ietekmējot viņu intelektu un jūtas. Sofisti šīs prasmes mācīja par maksu.

Sokrats iestājās pret sofistiem, kuri pierādīja cilvēku jēdzienu un institūciju relativitāti un konvencionalitāti, kuri mācīja, ka jēdzieniem un vērtībām jābūt ar vispārēju, nesatricināmu sat uru.

Divi lieliski domātāji 4. gadsimtā pirms mūsu ēras. e. – Platons un Aristotelis – radīja sistēmas, kas daudzus gadsimtus dziļi ietekmēja cilvēces filozofisko un psiholoģisko domu.

Līdz ar Maķedonijas uzplaukumu (IV gs. p.m.ē.) tika izveidota grandioza impērija, pēc kuras sabrukuma mga panahon ng jauns- Mga Helēnistisk. Para sa raksturo ciešo saišu nostiprināšanās starp grieķu kultūru un austrumu Tautu kultūru, kā arī pieedzēju un preplasanu uzplaukums atsevišķos helixnisma c. Entros (sevišķi aleksandrijā). Galvenās šī perioda filozofiskās skolas pārstāvēja peripatētiķi – Aristoteļa sekotāji, epikūrieši – Epikūra (341.-270.g.pmē.) sekotāji un stoiķi.

Hellēnisma perioda filozofiskajām mācībām bija raksturīga koncentrēšanās uz ētikas jautājumiem. Indivīda stāvoklis sabiedrībā ir radikāli mainījies. Brīvais grieķis zaudēja sakarus ar savu pilsētu-polisu un nokļuva nemierīgu notikumu virpulī. Viņa pozīcija mainīgajā pasaulē kļuva nedroša, kas radija individuālismu, gudrā dzīvesveida idealizāciju, kas it kā nebija pakļauta ārējo elementu spēlei.

Pieauga neuzticēšanās cilvēka kognitīvajām spējām. Radās skepticisms, kura dibinātājs Pyrrho sludināja pilnīgu vienaldzību pret visu, kas pastāv (“ataraksija”), atteikšanos no aktivitātes un atturēšanos no spriedumiem par jebko. Ideoloģiski stoiķu, epikūriešu un skeptiķu mācības apstiprināja indivīda padevību attiecībā uz militārajām vergu turēšanas monarhijām, kas radās pēc Aleksandra Lielā impērijas sabrukumar. Gudrība tika saskatīta nevis lietu būtības zināšanā, bet gan uzvedības noteikumu izstrādē, kas ļautu saglabāt līdzsvarotību sociāli politisko un militāro satricinājumu ciklā.

Tajā pašā laikā veidojas jauni kultūras centri, kuros mijiedarbojas dažādi Rietumu un Austrumu domas strāvojumi. Starp šiem centriem izcēlās Aleksandrija (Ēģiptē), kur tie tika izveidoti 3. gadsimtā pirms mūsu ēras. Ptolemaja laikā bibliotēka un Musaeus.

Muzejs būtībā bija pētniecības institūts ar laboratorijām, telpām studentu nodarbībām, botāniskajiem un zooloģiskajiem dārziem un observatoriju. Šeit tika veikti vairāki svarīgi pētījumi matemātikas (Eiklids), ģeogrāfijas (Eratostens), mehānikas (Arhimēds šeit ieradās no Sirakūzām), anatomijas un fizioloģijas (Herofils un Erasistrāts), gramofils un Erasistrāts Pieaug zinātniskā darba specializācija, veidojas zinātniskās darbības cilvēku apvienības (zinātniskās skolas). Anatomisko pētījumu tehnoloģiju pilnveidošana noved pie vairākiem atklājumiem, kas ir svarīgi ne tikai medicīnai, bet arī psiholoģijai.

Senā Roma, kuras kultūras attīstība ir tieši saistīta ar hellēnisma perioda sasniegumiem, radīja tādus nozīmīgus domātājus kā Lukrēciju (1. gadsimtā pirms mūsu ēras) un Galēnu (2. gadsimtā m ūsu).

Vēlāk, kad vergs sacelsies un pilsoņu kari sāka satricināt Romas impēriju, plaši izplatījās materiālismam un eksperimentālajai dabas izpētei naidīgi uzskati (Plotins, neoplatonisms).
§2. SKATĪJUMI PAR MENTĀLĀS DABU

Mga animismo. SA klanu sabiedriba dominēja mitoloģiskā ideja par dvēseli. Katra konkrētā maņu lieta bija apveltīta ar pārdabisku dubultnieku – dvēseli (vai daudzām dvēselēm). Šo uzskatu sauc par animismu (walang latīņu “anima” - dvēsele). Pasaule tika uztverts kā atkarīgs no šo dvēseļu patvaļas. Tāpēc uzskati par dvēseli attiecas ne tik daudz uz psiholoģisko zināšanu vēsturi kā tādām (zināšanu izpratnē par garīgo darbību), bet gan uz vispārējo uzskatu par da bu vēsturi.

6. gadsimtā pirms mūsu ēras notikušās pārmaiņas dabas un cilvēka izpratnē kļuva par pagrieziena punktu garīgās darbības ideju vēsturē.

Sengrieķu gudro darbi izraisīja revolucionāras izmaiņas priekšstatos par apkārtējo pasauli, kuru sākums bija saistīts ar senā animisma pārvarēšanu.

Animisms ir ticība garu (dvēseļu) pulkam, kas slēpjas aiz redzamām lietām kā īpašiem “aģentiem” vai “spokiem”, atstāj cilvēka ķermeni ar savu pēdējo elpas vilcienu (piem ēfamir mate) stīgi. , mūžīgi klīst pa dzīvnieku un augu ķermeņiem. Senie grieķi sauca dvēseli ar vārdu "psihe", kas deva nosaukumu mūsu zinātnei. Tas saglabā pēdas no sākotnējās izpratnes par saikni starp dzīvi un tās fizisko un organisko pamatu (sal. krievu vārdus: “dvēsele, gars” at “elpo”, “gaiss”).

Interesanti, ka jau tajā senatnē cilvēki, runājot par dvēseli (“psihi”), savienoja savā starpā parādības, kas raksturīgas ārējai dabai (gaisam), ķermenim (elpai) un psihei (tā turpmākajā izprat nē, pro), Praksē viņi lieliski atšķīra šos jēdzienus. Iepazīstoties ar priekšstatiem par cilvēka psiholoģiju no senajiem mītiem, nevar vien apbrīnot cilvēku izpratnes smalkumu par dieviem, kas apveltīti ar viltību vai gudrību, atriebību vai augstsirdīubu, visa ko tŏsīdīu, ska īpa tāji apguvuši zemes praksē. par viņu saziņu ar kaimiņiem. Šī mitoloģiskā pasaules aina, kur ķermeņos mīt dvēseles (viņu “dubultnieki” jeb rēgi), un dzīve ir atkarīga no dievu noskaņojuma, sabiedrības apziņā ir valdījusi gadsimtiem ilgi.

Mga Hilozoismo. Principiāli jaunu pieeju pauda animismu aizstājošā doktrīna par pasaules universālo animāciju - hilozoismu, kurā daba tika konceptualizēta kā vienots materiāls, ar dzīvību apveltīts veselums. Izšķirošas izmaiņas sākotnēji notika ne tik daudz faktiskajā zināšanu sastāvā, cik to vispārīgajos skaidrojošajos principos. Informācija par cilvēku, viņa ķermeņa uzbūvi un garīgajām īpašībām, ko sengrieķu filozofijas un zinātnes veidotāji smēlušies no seno Austrumu domātāju mācībām, tagadķuzt pasautolo at konteksto tā.

Heraklīts: dvēsele kā “Logosa dzirksts”. Hilozoists Heraklīts (6. gs. Beigas - 5. gs. pirms mūsu ēras) uzskatīja kosmosu kā “mūžīgu dzīvo uguni”, bet dvēseli (“psihi”) kā tās dzirksti. radījis neviens no dieviem un neviens no cilvēkiem, bet kas vienmēr ir bijusi, ir un būs “mūžīgi dzīva uguns, kas proporcijās aizdegas un proporcijās nodzisīs.”

Herakleita vārds ir saistīts arī ar vairāku posmu apzināšanu apkārtējās pasaules izziņas procesā. Atdalījis maņu orgānu (sajūtu) darbību no prāta, viņš sniedza cilvēka kognitīvās darbības rezultātu aprakstu, pierādot, ka sajūtas sniedz “tumšismagāgā”, maz diferencētas zināšanas, savuk ārt i garīzultār. skaidras zināšanas. Tomēr sensorās un racionālās zināšanas nav pretstatas, bet harmoniski papildina viena otru, tapat kā “daudz zināšanu” at “prāts”. Heraklīts uzsvēra, sa "daudz zināšanu nemāca inteliģenci", bet tajā pašā laikā zinātniekam un filozofam ir daudz jāzina, lai veidotu pareizu priekšstatu par apkārtējo pasauli. Magbasa pa

Tingnan pa ang aka." Dvēseles mitruma pakāpe ietekmē tās izziņas spējas: “sausais starojums ir visgudrākā un labākā dvēsele,” sacīja Heraklīts, un tāpēc bērns, kuram ir mitrāka dvēsele, domā slikt āk nekā pi. Ang pašā veidā "piedzēries cilvēks svārstās un nepamana, kurp dodas, jo viņa dvēsele ir slapja". Tādējādi Logoss, kas pārvalda lietu ciklu dabā, kontrolē arī dvēseles attīstību un tās izziņas spējas.

Heraklīta ieviestais mga terminong “Logoss” laika gaitā ieguva ļoti dažādas nozīmes, taču viņam tas nozīmēja likumu, saskaņā ar kuru “viss plūst”, paradības pāriet viena otrā. Atsevišķas dvēseles mazā pasaule (mikrokosms) ir identiska visas pasaules kārtības makrokosmosam. Līdz ar to izprast sevi (savu “psihi”) nozīmē dziļāk iedziļināties likumā (Logos), kas nepārtraukti plūstošajai lietu gaitai piešķir dinamisku, no pretrunām un kataklizmām austu harmoniju. Pēc Hērakleita (viņu sauca par "tumšo", jo viņam bija grūti saprast un "raudāt", jo viņš uzskatīja cilvēces nākotni vēl briesmīgāku par tagadni) radās ideja par likumu, kas nosaka visu. līdzekļu krājums, kas ļauj ar jēgu lasīt “dabas grāmatu”, tostarp nepārtrauktu ķermeņu un dvēseļu plūsmu, at “divreiz nevar ieiet vienā upē”.

Demokrits: dvēsele ir ugunīgu atomu straume. Herakleita ideju, ka lietu gaita ir atkarīga no Logosa likuma, izstrādāja Demokrits (ap 460.-370.g.pmē.).

Demokrits dzimis Abderas pilsētā dižciltīgā un bagātā ģimenē. Vecāki centās viņam sniegt vislabāko izglītību, bet Demokrits uzskatīja par nepieciešamu veikt vairākus garus ceļojumus, lai iegūtu nepieciešamās zināšanas ne par Grieķijas, bet arī Ējagalvenval talks m. Šajos ceļojumos Demokrits iztērēja gandrīz visu naudu, ko viņam bija atstājuši vecāki, un tāpēc, kad viņš atgriezās dzimtenē, līdzpilsoņi uzskatīja viņu par vainīgu piesātēnā. Demokrītam bija jāattaisno sava uzvedība vai jāatstāj mājas uz visiem laikiem. Savā pamatojumā Demokrits, apliecinot līdzpilsoņiem iegūto zināšanu priekšrocības, tautas sapulcei nolasīja savu grāmatu “Lielā pasaules celtniecība” (kas, pēc laikabiedru domām, bija viņabs labāka is). Lidzpilsoņi uzskatīja, ka nauda izlietota lietderīgi. Demokritu ne tikai attaisnoja, bet arī saņēma lielu naudas balvu, un viņam par godu tika uzceltas vara statujas.

Diemžēl Demokrita darbi mūs sasnieguši tikai fragmentāri. Viņa teorijas pamatā ir koncepcija, saskaņā ar kuru visa pasaule sastāv no sīkām acīm neredzamām daļiņām - atomiem. Atomi atšķiras viens no otra pēc formas, secības un rotacijas. Cilvēks, tāpat kā visa apkārtējā daba, sastāv no atomiem, kas veido viņa ķermeni un dvēseli. Dvēsele arī ir materiāla un sastāv no maziem apaļiem atomiem, viskustīgākajiem, jo ​​​​tiem ir jāpiešķir darbība inertam ķermenim. Tādējādi no Demokrita viedokļa dvēsele ir ķermeņa darbības, enerģijas avots. Pēc cilvēka nāves dvēsele izklīst gaisā, un tāpēc ne tikai ķermenis, bet arī dvēsele ir mirstīga.

Demokrits uzskatīja, ka dvēsele atrodas galvā (racionālā daļa), krūtīs (vīrišķā daļa), aknās (iekāres daļa) un sajūtās. Tajā pašā laikā maņu orgānos dvēseles atomi atrodas ļoti tuvu virsmai un var nonākt saskarē ar mikroskopiskām, acīm neredzamām apkārtējo objektu kopijām (eidolām), kas peld gaisā, no kļūstot maņu or. Šīs kopijas ir atdalītas (beigušās) no visiem priekšmetiem ārpasauli(Tapēc šo zināšanu teoriju sauc par “izplūdes teoriju”). Eidoliem saskaroties ar dvēseles atomiem, rodas sajūta, un tā cilvēks apgūst apkārtējo objektu īpašības. Tādējādi visas mūsu sajūtas (arī redzes un dzirdes) ir contactts. Apkopojot datus no vairākām maņām, cilvēks atklāj pasauli, pārejot uz nākamo līmeni – konceptuālo, kas ir homeāšanas darbības rezultāts. Citiem vārdiem sakot, Demokritam izziņas procesā ir divi posmi – sajūtas un domāšana. Vienlaikus viņš uzsvēra, ka domāšana dod mums vairāk zināšanu nekā sajūtas. Tādējādi sajūtas neļauj ieraudzīt atomus, bet caur refleksiju nonākam pie secinājuma par to esamību. Visi Senās Grieķijas materiālisti “Aizplūdes teoriju” atzina par pamatu mūsu sensoro zināšanu veidošanai par objektīvo pasauli.

Demokrits ieviesa arī priekšmetu primāro un sekundāro īpašību jēdzienu. Primārās ir tās īpašības, kas faktiski pastāv objektos (svars, virsma, gluda vai raupja, forma). Sekundārās īpašības - krāsa, smarža, garša, šīs īpašības priekšmetos nepastāv, cilvēki paši tās izdomāja savām ērtībām, jo ​​​​"tikai pēc domām ir sk ābs un salds, sarkansties unsībāšī atom, sarkansties unsībīšā, sarkansties unsībīšā. krits bija pirmais , kurš teica, ka cilvēks nevar pilnībā pareizi un adekvāti saprast apkārtējo pasauli.cilvēka likteni.

Jaroševskis M. Psiholoģijas vēsture no senatnes līdz divdesmitā gadsimta vidum.

Walang autora

Mūsdienu zinātniskās zināšanas par psihi, par cilvēka garīgo dzīvi attīstās divos virzienos: no vienas puses, tās mēģina atbildēt uz jautājumiem par šīs dzīves uzbūvi un vērtgadī, attībuvi un vērtgadī. griežas pie daudzām pagātnes atbildēm uz šiem jautājumiem. Abi virzieni ir nedalāmi: aiz katras mūsdienu zinātniskās psiholoģijas problēmas slēpjas pagātnes sasniegumi.

Zinātnes vēstures līkumotajos, dažkārt mulsinošajos ceļos tika uzceltas visas loģikas un pieredzes nosacītās priekšstatu sistēmas par uzvedību un apziņu nesošās struktūras. Šīs grāmatas uzdevums ir palīdzēt lasītājam izsekot, kā šī sistēma tika izveidota no gadsimta uz gadsimtu. Iyon ay.

Protams, katra pētnieka pieeja ir unikāla un ir laikmeta zīmju ietekmēta. Turklāt vēsturnieks pēta jau notikušo. Un tomēr - “nekas nemainās kā nemainīgā pagātne”; tas tiek skatīts dažādi atkarībā no pētnieka metodoloģiskajiem uzskatiem.

Zinātnisko teoriju un faktu maiņā ir zināma loģika, ko dažreiz sauc par “ideju drāmu” - šīs dāmas scenāriju. Tajā pašā laikā zināšanu radīšana vienmēr notiek uz noteikta sociālā pamata un ir atkarīga no iekšējiem, nezināmiem zinātnieka radošuma mehānismiem. Tāpēc, lai no jauna radītu pilnīgu priekšstatu par šo iestudējumu, jebkura zinātniskā informācija par mentalālo pasauli ir jāaplūko trīs koordinātu sistēmā: loģiskā, sociālā un personiskā .

Zinātnes vēstures iepazīšana ir svarīga ne tikai kognitīvā ziņā, t.i. walang impormasyon? Tas ir arī pilns ar dziļu personisku, garīgu nozīmi.

Cilvēks nevar dzīvot un rīkoties jēgpilni, ja viņa eksistenci nenosaka kādas stabilas vērtības, kas ir nesalīdzināmi stiprākas par viņa individuālo patību.Pie šādām vērtībām pieder zin ātnes: tāsālāgālā zin ātnes radāutāja indibidwalālo patību. ņas tievo pavedienu. Iepazīstoties ar zinātnes vēsturi, mēs jūtamies iesaistīti lielā darbā, kas gadsimtiem nodarbinājis cēlus prātus un dvēseles un kas ir nesatricināms, kamēr pastāv cilvēka prāts.

Atpakaļ uz sadaļu

Mihails Grigorjevičs Jaroševskis

Jaroševskis Mihails Grigorjevičs (1915-2001) - sadzīves psihologs, vadošais speciālists psiholoģijas vēsturē, teorijā un metodoloģijā.

Biogrāfija. 1945. S. L. Rubinsteins Viņš absolēja augstskolu un aizstāvēja kandidāta disertāciju par tēmu “Potebņas mācības par valodu un apziņu”. Kopš tā laika viņš strādāja PSRS Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta psiholoģijas sektorā. Viņš pasniedza Maskavas Valsts universitātē, kur pasniedza psiholoģijas vēstures kursu. No 1951. līdz 1964. gadam viņš organizēja un vadīja vairākas psiholoģijas nodaļas Tadžikistānas PSR pedagoģiskajos institūtos un eksperimentālās psiholoģijas laboratoriju Tadžikistānā. unibersidad ng valsts. Kopš 1965. Gada strādājis PSRS Zinātņu akadēmijas Dabaszinātņu un tehnikas vēstures institūtā par zinātniskās jaunrades problēmu sektora vadītāju. Psiholoģijas zinātņu doktor, propesor. Žurnālu “Dabaszinātņu un tehnoloģiju vēstures jautājumi” at “Psiholoģijas žurnāls” redkolēģijas loceklis.

Pētījumi. Viņš izstrādāja zinātniskās jaunrades jēdzienu, ko pārstāv trīs aspekti: priekšmetu loģiskais, zinātniski sociālais un personiski psiholoģiskais. Pinag-aaralan ng mga kategorya ang mga koncepcijas na mga may-akda ng psiholoģiskās izziņas iyong darbības attīstības pētījumos.

Kondakovs I.M. Sikolohiya. Ilustrētā vārdnīca. //VIŅI. Mga Kondakov. – 2. izd. pievienot. un apstrādāts – Sanktpēterburga, 2007, lpp. 712.

Jaroševskis Mihails Grigorjevičs (dz. 1915. g.). Mga sikologo; mga propesor, zinātņu na mga doktor. Ļeņingradas universitātes absolvents. Pēc doktora disertācijas aizstāvēšanas 1945. gadā (Maskavā) viņš kļuva par psiholoģijas sektora darbinieku PSRS Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūtā. Cīņas pret “kosmopolītiem” laikā Jaroševskis bija spiests pamest institūtu un doties uz Staļinobadu (Tadžikistāna), kur universitātē un pedagoģiskajā institūtā organizēja divas nodaļas un eksperimentālāi pjasiholo Viņš aizstāvēja doktora disertāciju Psiholoģijas institūtā Maskavā. 1965. Viņš joprojām strādā šajā institūtā šodien.

1938. gada februārī Ļeņingradā tika atklāta liela teroristu organizācija. Saskaņā ar NKVD “datiem”, organizācijas galvenais mugurkauls bija Ļeņingradas universitātes studentsi un maģistranti. Mga sumusunod na halimbawa: Ļevs Gumiļevs, Teodors Sumovskis 1) un Jerikhovičs. Organizācijas galvenie uzdevumi: slepkavības mēģinājums A.A. Ždanova, Pils tilta sprādziens maija demonstrācijas laikā u.c. Organizācija tika rūpīgi turēta noslēpumā un sadalīta kaujas grupās pa trīs, kuru dalibnieki pazina tikai savu vecāko, lai izvairītos no lielām neveiksmēm aizturēšanas gadījumā. Absolvents Jaroševskis tika arestēts kā vienas no šīm grupām vadītājs.

Pēc spīdzināšanas Jaroševskis parakstīja visa viņam izvirzītās apsūdzības. Vairāk nekā gadu viņš bija “Kresty”, gaidot savu likteni (aktieris “sēdēja” kopā ar viņu A. Dikijs). Bet pēc tam, kad viņi to noņēma Ježova, Jaroševska lieta tika izskatīta, un viņš (tāpat kā daži citi šajā lietā iesaistītie) tika amnestēts.

Jaroševskis ir Sanktpēterburgas izdevniecībā Nauka izdoto rakstu krājumu “Represētā zinātne” sastādītājs un viens no autoriem. 1991. un 1994. gadā izdoti divi numuri. Krājumu raksti stasta par padomju zinātni Staļina laikā (1930.-1950. gadi), izceļ ideoloģisku vai politisku iemeslu dēļ represēto zinātnieku likteņus. Vienā no krājuma rakstiem (1994) Jaroševskis raksta:

“Nav iespējams pārspīlēt Staļina globālā terora kaitīgumu valsts nākotnei un tās tautu vēsturiskajiem likteņiem. Terora upuri pārsvarā bija produktīvākā iedzīvotāju daļa – tā vecuma kategorija, kas, akumulējot labākos tautas spēkus, nosaka tās labklājību. Un ne tikai šajā pašreizējā vēstures periodā. Tika iznīcināts tautas genofonds at viņu radošais potencials. Un tas, protams, nevarēja nenoteikt nākamo paaudžu, tostarp to paaudžu, kuru talanti ir atbildīgi par zinātnes un tehnoloģiju progresu, enerģijas pavājināšanos. Asiņaino represiju vilnis aprija arī daļu studentu jaunatnes, kuru varas estādes uzskatīja par potenciāli bīstamiem totalitārajam režīmam. Kā zināms, pirmsrevolūcijas Krievijā progresīvie studenti varas estādēm sagādāja daudz nepatikšanas un nepatikšanas. Tas bija aktīvs cīņā par jauno Krieviju, un studenti bieži devās uz terora ceļu. Staļina satrapi ar sev raksturīgo domāšanas inerci pagātnes stereotipus parnesa uz jauniem laikiem. Starp studentiem NKVD iestādes meklēja teroristus. Ja tās nebūtu, tās vajadzēja izgudrot. Par to, ka galu galā jaunieši, kas kalpoja par rezervi nākotnes zinātnei, tika iznīcināti (un tādējādi šai nākotnei nodarīja neatgriezenisku kaitējumu), liecina precedenti, kad nejaušas apstākļu dļist student paštīs ļu dļst student , izdzīvojuši, kļuva par slaveniem zinātniekiem . Viņiem paveicās. Bet cik daudz jaunu cilvēku, kas būtu varējuši celt Krievijas zinātnes slavu, nomira tumsībā šajos cietumos un Gulaga tumsā.

Piemes

1) T.A. Šumovskis - ievērojams mga tinatawag na zinātnieks, akadēmiķa mga mag-aaral I.Yu. Kračkovskis. Memuāru “Kāpnes uz sauli jeb starp diviem terminiem” (Dusmu un mīlestības mācības. 7. izdevums. Sanktpēterburga, 1994. 105.-133. lpp.) autore.

Izmantotie grāmatu materiāli: Torčinovs V.A., Leontjuks A.M. Ap Staļinu. Vēsturiska un biogrāfiska uzziņu grāmata. Sanktpēterburga, 2000. gads.

Lasi talak:

Zinātnieki (biogrāfiskā uzziņu grāmata projektā 1937. un citi gadi. Represētā paaudze).

Esejas:

Determinisma problēmas 19. gadsimta psihofizioloģijā, M., 1961; Psiholoģijas vēsture, M., 1966; Ārzemju psiholoģijas attīstība un pašreizējais stāvoklis (kopā ar L. I. Antsiferovu); Sečenovs un pasaules psiholoģiskā doma, M., 1981; Psycholoģija 20. gadsimtā; Sikolohikal: vārdnīca. M.: Politizdat, 1990 (pula., kopā ar A.V. Petrovski); L. Vigotskis jaunas psiholoģijas meklējumos. Sanktpēterburga, 1993; Uzvedības zinātne: krievu ceļš. M.; Voroņeža, 1996.