IEVADS

II NODAĻA. Folkloras motīvi dziesmu tekstos M.I. Cvetajeva

Cvetajevas folkloras motīvi

SECINĀJUMS

Bibliogrāfiskais saraksts

IEVADS

Interesting par M.I. Cvetajeva nav mitējusies daudzus gadus, viņas darbus pēta ne tikai literatūras kritiķi, bet arī filozofi, mākslas kritiķi, kulturologi. Šajā sakarā mūsu pētījuma tēma joprojām ir aktuāla.

Ir daudz publikāciju, kas saistītas ar M.I. dzīves un darba izpēti. Cvetajeva, ko eksperti iedala vairākās pieejās: - vēsturiskā un biogrāfiskā (strādājusi šajā virzienā: Saakjants A., 1997; Razumoovskaja M., 1983, Karlinsky S., 1966;, 1988 S., ļakova8; 9 Taubman D ., 1989; Belkina M., Kudrova I., 1991, 1995; Schweitzer V., 1992; Losskaya V., 1992; Feiler L., 1998 un citi); - lingvistiskā (Lotman Yu., 1972; Zubova L., 1989; Revzina O., 1981, 1991; Makhalevič L., 1985; Simchenko O., 1985 u.c.); - literatūras kritika (Faryno E., 1985; Elnitskaya S., 1990; Gasparov M., 1995; Korkina E., 1987, 1988; Etkind E., 1992, 1998; Kling O., 1992; Osipova N. ,, 1997; Meykin M., 1997 un citi); - tulkojums (V. Ivanovs, V. Leviks, G. Mrjanašvili, A. Lominadze u.c.)

Tomēr folkloras tēma M.I. Cvetajeva joprojām ir populara, un folkloras tendenču aktualitāti pēdējos gados ir grūti pārvērtēt, folklora tiek uzskatīta par izglītības un cilvēka attīstības avotu, veids, kā nodot nokultūras pamaes tu paa nokultūras pamaes.

Mūsu darba mērķis ir pētīt folkloras motīvus M.I. Cvetajeva.

Šis mērķis nosaka šādus uzdevumus: analizēt M.I. dziesmu textus. Cvetajeva 1910-1922; vispārināt iegūtos rezultātus un identificēt folkloras motīvus savu darbu tekstos.

Pētījuma objekts ir M.I. Cvetajeva 1910-1922

Pētījuma priekšmets ir folkloras motīvi M.I. Cvetajeva.

Galvenā pētījuma metode bija M.I. darbu analīze. Cvetajeva, iegūtā materiāla vispārināšana at strukturēšana.

Pētījuma materiāls sa M.I. dzejoļu krājumi. Cvetajeva, viņas darba pētnieku darbs.

Teorētiskā nozīme ir M.I. pētnieku darbu analīzei. Cvetajeva, iegūtā materiāla apstrade.

Praktiskā nozīme - šī darba materiālus var izmantot semināros.

Darba struktūra atspoguļo tā galveno saturu un ietver ievadu, divas galvenās daļas nodaļas, noslēgumu un bibliogrāfisko literatūras sarakstu.

HINDI KO. M.I. radošā biogrāfija. Cvetajeva

Marina Ivanovna Cvetajeva dzimusi Maskavā 1892. gada 26. septembrī. Tēvs Ivans Vladimirovičs Cvetajevs, Maskavas Universitātes propesor, stradājis Mākslas teorijas katedrā un pasaules vēsture, pazīstamais filologs un mākslas vēsturnieks, bijis Rumjanceva muzeja direktors. Māte - Marija Aleksandrovna Meina, viņa nāca no rusificētas poļu-vācu ģimenes, bija talantīga pianiste.

1922. gads - Cvetajeva Krievijā

Šajā laika posmā tika izdoti 4 krājumi: "Vakara albums", "Burvju laterna", "No divām grāmatām", "Versts". "Vakara albums" - pirmo iespaidu pasaule, pirmās mīlestības pasaule. Laimīga un harmoniska pasaules pieņemšana visā tās bagātībā. Kolekcija nepazuda starp daudzajiem tajā laikā tapušajiem darbiem. Viņu pamanīja V. Brjusovs, N. Gumiļovs, M. Vološins. Šie pirmie panti varēja būt vēl nenobrieduši, taču daudzi atzīmēja jaunā dzejnieka sirsnību un talantu. Krājumā "Jaunības dzejoļi" Cvetajeva diezgan apzināti raksta par sevi kā dzejnieci. Pamazām tēmu loks kļūst plašāks: dzejas tēma, kara tēma, mīlestības tēma. Bieži basic, izaicinošas intonācijas. Tie vairs nav dzejnieka monologi, bet gan mēģinājums uzsākt dialogu ar lasītāju. Krājumā Versta Cvetajeva atpazīst sevi kā Maskavas dzejnieci. Maskavas tēma ielaužas ar ielu troksni, ar vēstures balsi. M. M. a, sadzīves nekārtības. Jaunajā valsts nosaukumā - RSFSR - viņa dzirdēja kaut ko briesmīgu, šausmīgu un nežēlīgu un paziņoja, ka viņa nevar dzīvot valstī, kas sastāv tikai no līdzskaņiem.

1939. gads - Cvetajeva trimdā

1922. gadā Marina Ivanovna pameta savu dzimteni, jau pazīstama dzejniece. Par Cvetajeva poētikas pamatprincipiem kļūst: īpaša liriskā izteiksme; poētiskā "es" atrautība no ikdienas dzīves elementiem; klasificējot sevi iyong "dzejniekus bez vēstures".

Emigrācijā Cvetajeva neiesakņojās, starp viņu un ietekmīgajām emigrantu aprindām bija būtiskas atšķirības. "Es nepiederēju nevienam poētiskam vai politiskam virzienam un nepiederu." Arvien biežāk viņas dzejoļus noraidīja Krievijas laikraksti un žurnāli. “Šeit lietu kārtībā es neesmu lietu kārtība. Viņi mani tur nedrukātu - un lasītu, te drukātu un nelasītu. Dzejolis "Dzimtenes ilgas" ir kļuvis par klasisku Cvetajevas emigrantu nostalģijas izpausmi.

1941. gads - Cvetajeva PSRS - traģisks klusums

1939. gadā M. Cvetajeva atgriezās dzimtenē, pēc 2 mēnešiem tika arestēta viņas meita Alja (Ariadna), pēc kāda laika S. Efrona. Cvetajeva un viņas nepilngadīgais dēls paliek bez iztikas līdzekļiem.

Saistībā ar Lielā sākumu Tēvijas karš Cvetajeva un viņas dēls tiek evakuēti uz mazo Jelabugas pilsētiņu. Pēdējos divus gadus viņš gandrīz neko neraksta, nodarbojas ar tulkojumiem. 1941. gada. S. Efrona tika nošauta, viņa nezināja par meitas likteni, starp Marinu Ivanovnu un viņas dēlu izauga atsvešinātības stripa. Tikšanās ar Krievijas lasīšanu nenotika...

1941. gada augustā viņa pakārās, atstājot trīs zīmītes: saviem biedriem, dzejniekam Asejevam un viņa ģimenei ar lūgumiem parūpēties par viņas dēlu un Mūru: “Purlyga! Piedod man, bet tas var pasliktināties. Es esmu smagi slims, tas vairs neesmu es. ES tevi neprātīgi mīlu. Saproti, ka es vairs nevaru dzīvot. Ja redzat, sakiet tētim un Ala, ka mīlējāt viņus līdz pēdējam brīdim, un paskaidrojiet, ka esat nonākuši strupceļā.

Mūsu darba tēma korelē ar Marinas Ivanovnas darba pirmo posmu, mēs to izpētīsim sīkāk.

1909. gadā sešpadsmitgadīgā Cvetajeva pati devās uz Parīzi, kur apmeklēja senās franču literatūras kursus. 1910. gadā viņi ar māsu Asiju un tēvu apmetās uz dzīvi Vācijā, netālu no Drēzdenes, Veizera Hiršas pilsētā. Ibig sabihin, "Mga album ng Vakara" ang Marina Cvetajeva.

Neskatoties uz Cvetajevas pirmās grāmatas romantisko noskaņu, tās joprojām visai bērnišķīgo pasaku, tajā jau ir redzami Marinas Ivanovnas turpmākā darba galvenie motīvi: dzīve, nave, mīdzūsīmoba... sovam, Vološinam, uz izdevniecību Musaget ar " Lūdzu , ieskatieties". Kolekcijai seko labvēlīgas atsauksmes par Brjusovu, Gumiļovu, Vološinu un citiem. Vološins ir tik pārsteigts par jauno talantu, ka nolemj viņu apciemot, un pēc ilgas un saturīgas sarunas par dzeju sākas abu ilggadēja draudzība.

1911. gada pavasarī Cvetajeva, nepabeidzot vidusskolu, devās uz Koktebelu uz Vološinu, kur satika savu nākamo vīru Sergeju Efronu. 1912. gadā viņa velta Efronam savu otro dzejoļu krājumu "Burvju laterna". Šī kolekcija bija turpinājums pirmajai kolekcijai, kas izraisīja kritiķu noraidošas atsauksmes. Kritisko atsauksmju sāpināta Cvetajeva rakstīja: "Ja es būtu veikalā, viņi nezvēru, bet es netikšu veikalā." Marina Ivanovna visu savu radošo dzīvi nesaistīja sevi ne ar vienu literāru grupu, nekļuva par nevienas literārās kustības piekritēju. Viņas izpratnē dzejniekam vajadzētu būt viénam. "Es nezinu literāro ietekmi, es zinu cilvēku ietekmi," viņa apgalvoja un atbildēja uz Brjusova recenziju ar šādām rindiņām:

Es aizmirsu, ka sirds tevī ir tikai nakts gaisma,

Nav zvaigzne! Es par to aizmirsu!

Kāda ir tava dzeja no grāmatām

Un aiz skaudības par kritiku. Agrs vecis

Tu atkal man uz mirkli

Likās lielisks dzejnieks...

("V.Ya. Bryusov", 1912)

Šāds dienasgrāmatas raksturs ir raksturīgs visiem Cvetajevas darbiem, šo viņas dzejas īpašību atzīmē gandrīz visi, kas par viņu raksta. Un pati Cvetajeva krājuma “No divām grāmatām” priekšvārdā šo savu dzejoļu iezīmi paziņo šādi: “Tas bija viss. Mani dzejoļi ir dienasgrāmata, mana dzeja ir īpašvārdu dzeja.

1912. gada septembrī Cvetajevai piedzima meita Ariadna, kurai ir adresēti daudzi viņas dzejoļi.

1913. gada augustā nomira Marinas Cvetajevas tēvs. Neskatoties uz zaudējumu, šie gadi būs laimīgākie viņas dzīvē. Zem sava otrā krājuma negatīvās kritikas spiediena Cvetajeva pārdomā savu poētisko individualitāti. Spēja izteikt vārdos jūtu pilnību, emocionālo spiedienu, iekšējo garīgo dedzināšanu kopā ar dienasgrāmatu kļūst par Cvetajevas darba noteicošajām iezīmēm. Šajā laika posmā viņa raksta dzejoļus, kurus iedvesmojuši viņai garā tuvi cilvēki: Sergejs Efrons, viņa brālis, kurš agri miris no tuberkulozes, Pēteris Efrons. Viņš pievēršas saviem literārajiem elkiem Puškinam un Baironam. Dzejoļu cikls "Draudzene" Cvetajeva velta dzejniecei Sofijai Parnokai, kuru viņa apbrīno.

Cīņa starp dzīvību un nāvi, ticību un neticību pastāvīgi moka nemierīgo Cvetajevas dvēseli. Viņa ir laimīga, mīl un ir mīlēta, taču viņu nenogurstoši mocīja domas par dzīves neizbēgamo galu, un tas viņā izraisa sacelšanos, protestu:

Es nepieņemšu mūžību!

Kāpēc mani apglabāja?

Es negribēju nolaisties

Walang savas mīļās zemes.

Pēc ceļojuma uz petrogradu cveetajeva apzinās sevi kā maskavas dzejnieci unleses Iemiesot Savu GalvaspilsPilspilsjā un Pasniegt to saviem iecienītākajim pēterburgas Dzejniekiem: Blokam, Akhmatovai, Mendelštamam. Paradās cikli: "Dzejoļi par Maskavu"; "Ahmatova"; “Dzejoļi Blokam”, tajā pašā laikā Cvetajevas dzejoļos paradās folkloras motīvi, daudzināšana un krievu dziesmu veiklība, sazvērestības, daiļliteratūra.

Kopš 1917. gada pavasara dzejnieces dzīvē ir sācies grūts periods, Cvetajeva cenšas slēpties no ārējām problēmām dzejā. Laika posms no 1917. līdz 1920. gadam viņas dzīvē kļuva neticami auglīgs (viņa uzrakstīja vairāk nekā trīs simtus dzejoļu, sešas romantiskas lugas un pasaku dzejoli "Cariene").

1917. gada aprīlī Cvetajeva dzemdēja otru meitu. Marina Ivanovna gribēja viņu nosaukt par Annu par godu Ahmatovai, taču pārdomāja un nosauca viņu par Irinu: "galu galā liktenis neatkārtojas."

1917. gada septembrī Cvetajeva aizbrauc uz Krimu uz Vološinu, oktobrī atgriežas Maskavā un kopā ar Efronu, atstājot bērnus Maskavā, dodas uz Koktebeli. Atgriežoties pēc bērniem, Cvetajeva ir spiesta palikt, atgriešanās Krimā nav iespējama. Tā sākās viņas ilgā šķiršanās no vīra.

Cvetajeva drosmīgi izturēja šķiršanos un vissarežģītākos dzīves apstākļus. Sarežģītākajā laikā, 1919. gada rudenī, lai pabarotu savas meitas, viņa tās nodeva Kuncevskas bērnu namam. Drīz vien Alja smagi saslima un bija jāved mājās, un 20. februārī mazā Irina nomira no bada.

Divas rokas, viegli nolaistas

Uz mazuļa galvas!

Tur bija - katram pa vienam -

Man ir dotas divas galvas.

Bet abi - saspiesti -

Saniknota - kā viņa varēja! -

Izraujot vecāko no tumsas -

Mazo neizglaba.

("divas rokas, viegli nolaistas", 1920)

1916.-1920.gada dzejoļi apvienoti grāmatā "Pagrieziena punkti" (1921).

Šo gadu teksti ir piesātināti ar sirds atzīšanos, mīlestību, ciešanām, bet sāk lauzties cauri cerība satikt vīru. Gandrīz četrus gadus Cvetajevai nebija nekādu ziņu no viņa, un visbeidzot 1921. gada jūlijā viņa saņēma no viņa vēstuli. 1922. gada maijā Cvetajeva centās ceļot uz ārzemēm. Sākas viņas darba emigrācijas panahon.

Izpētījis M.I. Cvetajeva 1910-1922 nonācām pie secinājuma, ka bērnībā atņemta krievu pasaka, kurai nebija krievu dzejniekam tradicionālās aukles (viņas vietā bonna un guvernante), Cvetajeva alkatīgi kompensēja za. Pasaka, eposs, burvestības, apmelojumi, milzīgs skaits pagānu divību, ieliets viņas prātā, poētiskā runa. Krievu folklorai nebija grūti un ilgi iedzīvoties viņas dvēselē: viņš viņā vienkārši pamodās.

Marina Ivanovna ir parādā savu bagāto valodu kultūru, pirmkārt, Maskavai, jo viņa nemaz nepazina ciematu. Cvetajevu māju ieskauj daudzi maskavieši, kuru dialekts jaucās ar ciemojošo zemnieku, klaidoņu, svētceļnieku, svēto muļķu, amatnieku dialektu runu. Cvetajeva, atstājot sava tēva mājas slieksni no vācu Bonnas un franču guvernantes, ar galvu ienira šajā dzimtajā lingvistiskajā fontā.

II NODAĻA. Folkloras motīvi dziesmu tekstos M.I. Cvetajeva

Folklora textu iezīmes

Terminu "folklora" pirmo reizi zinātniskā lietošanā 1846. gadā ieviesa angļu zinātnieks Viljams Tomss. Burtiskā tulkojumā Folklore nozīmē: tautas gudrība, tautas zināšanas.

Sākotnēji šis terms aptvēra visu tautas garīgo kultūru (dejas, ticējumus, mūziku, kokgriezumus u.c.), dažkārt arī materiālo (apģērbu, mājokli), t.i. folklora tika uzskatīta par tautas dzīves sastāvdaļu.

Pētnieki atzīmē vairākas folklorai raksturīgas iezīmes: kolektīvums, vispārēja izplatība, sekošana paraugiem (tradicionalitāte), funkcionalitāte.

Cilvēcē uzkrājoties arvien nozīmīgākai dzīves pieredzei, kas bija jānodod nākamajām paaudzēm, pieauga verbālās informācijas loma, kā rezultātā verbālā jaunrade kļuva par patstā vīgu formu.

Verbālā folklora bija raksturīga tautas dzīvei. Darbu dažādais mērķis radīja žanrus ar dažādajām tēmām, tēliem un stilu. Lielākajai daļai tautu bija savas patrimoniālās dāvanas, darba un rituālu dziesmas, mitoloģiski stāsti, sazvērestības. Robežu starp mitoloģiju un folkloru noteica pasaka, tās sižets tika uztverts kā daiļliteratūra.

Literatūra parādījās daudz vēlāk nekā folklora un vienmēr vienā vai otrā pakāpē izmantoja savu pieredzi: tēmas, žanrus, paņēmienus. Folklora tradīcija tiek glabāta ne tikai folklorā – to gadsimtiem ilgi ir uzsūkusi literatūra. Tautas pasakas, dziesmas, ticējumi, paražas, rotaļas nodotas no paaudzes paaudzē, un līdz ar to līdz mūsdienām saglabājušās folklorā saglabātās senās mitoloģijas atbalsis.

Folklora tradīcijas ir iekļāvušās literatūrā gadsimtiem ilgi. Folklora ir starpposma parādība, saikne gadsimtu kultūrtelpā starp mitoloģiju un literatūru. Magbasa pa Eiropas un krievu literatūrā paradās autoru pasakas un dziesmas, balādes. Pateicoties folklorai, literārā valoda tiek pastāvīgi bagātināta. .

Katras tautas folklora ir unikāla, tāpat kā tās vēsture, paražas, kultūra. Tomēr daudzi motīvi, tēli un pat sižeti dažādu tautu vidū ir līdzīgi. Tādējādi Eiropas folkloras sižetu salīdzinošā izpēte lika zinātniekiem secināt, ka aptuveni divām trešdaļām katras tautas pasaku sižetu ir paralēles citu tautību pasakās, un šādus si žetus sāukt par.

Terminam "motīvs" literatūrkritikā ir vairākas interpretācijas. Pirmo reizi šo literāro koncepciju aprakstīja A.N. Veselovskis "Sižetu poētikā", kurš motīvu saprata kā primāro, nesadalāmo materiālu sižeta konstruēšanai. Pretstatā viņam V.Ya. Props pierāda motīva sadalāmību tā veidojošajos elementos un par pasakas primāro elementu uzskata “varoņu funkcijas, t.i. aktiera darbības, kas definētas pēc to nozīmes darbības gaitai.

Folklora modelis, kas tiek uztverts kā tautas kultūras sastāvdaļa, kļūst par rakstnieka mākslinieciskās pasaules organisku sastāvdaļu, kas to var apzināti vai intuitīvi iemiesot savā darbā. Folklora modeļa ieviešanas aktu literatūrkritikā sauc par folkloras aizgūšanu, kuras galvenie veidi ir strukturālais, motīvu aizguvums, tēlains aizguvums, māksliniecisko paņēmienu un mutvārdu līdzekļu aiz gūdzekļu aiz. tautas māksla.

Atkārtot vai iegaumēt ar ausi ir daudz grūtāk nekā izmantot papīru. Lai iegaumētu un pārstāstītu vai nodziedātu darbu, cilvēki izstrādāja īpašus pavedienus. Šie gadsimtu gaitā slīpētie mākslinieciskie paņēmieni rada īpašu stilu, kas atšķir folkloru no literāriem tekstiem.

Folkloras tekstos vienmēr ir atkārtojumi: "Noteiktā valstībā, noteiktā stāvoklī" at "Reiz bija." Katram no folkloras žanriem ir savs aizsākumu kopums. Dažiem žanriem ir atkārtotas beigas. Halimbawa, eposi bieži beidzas šādi: "Seit viņi dzied prātam un goddam." Pasakā lieta gandrīz vienmēr beidzas ar kāzām ar teicienu: "Biju tur, dzēru medus alu." Krievu folklorā ir arī citi ļoti dažādi atkārtojumi, halimbawa, viens un tas pats rindas sākums:

Rītausmā bija rītausma,

Rītausmā bija rīts.

Vienu un to pašu vārdu grupu atkārtošana līdzīgos metrikas apstākļos ir viena no mutvārdu tautas mākslas pamatpazīmēm. Šie atkārtojumi nodrošina folkloras žanru stabilitāti, pateicoties tiem textts paliek pats par sevi, neatkarīgi no tā, kurš to šobrīd izpilda. Dažādi teicēji var mainīt stāstījuma secību (pārkārtot rindas utt.), veikt papildinājumus vai precizējumus. Turklāt šīs izmaiņas ir neizbēgamas, tāpēc viens no būtiskas īpašības folklora ir tās mainīgums. Tomēr, kā B.N. Putilovs, “mainīguma kategorija ir saistīta ar stabilitātes kategoriju: tas, kam ir stabilas īpašības, var atšķirties; variācijas nav iedomājamas bez stabilitātes. Kung minēts iepriekš, šo stabilitāti cita starpā rada dzejas valodas formuliskais raksturs. Formatātes jēdzienu ieviesa amerikāņu un angļu folkloristi M. Parijs un A. Lords. Viņu izstrādāto theoryju sauc arī par teoryang mutvārdu , vai Teoryang Parija-Lorda . Halimbawa, piedēvēto dzejoļu autorības problema Iliada Un Odiseja Pamudināja Milmanu Pariju 1930. Gados Veikt Divas ekspedīcijas uz bosniju, kur viņš pētīja dzīvās episcijas darbüc tam system sallishāja divenvidslāvu eposvu eposvu epos ar homruct tekstiem. Šī darba procesā Parijs uzzināja, ka mutvārdu episkā stāstījuma tehnika ietver obligātu poētisku formulu kopas izmantošanu, kas palīdz izpildītājam improvizēt, rakstīšana lieli teksti, atrodoties ceļā. Ir skaidrs, ka vārds sacerēt šajā gadījumā to var lietot tikai pēdiņās - folkloras textu izpildītājs nav authors šī vārda tradicionālajā nozīmē, viņš tikai savā veidā savieno gatavus teksta elementus, formulas. Šīs formulas jau pastāv kultūrā, stāstītājs tās tikai izmanto. Formuliskais raksturs izceļas ne tikai ar episko dzeju, tas ir raksturīgs tautas mākslai kopumā.

Visos folkloras žanros ir arī kopīgas (tipiskas) vietas, sejas, tēli.

Halimbawa, pasakās zirga ātrā kustība: “Zirgs skrien - zeme trīc”; eposos: “Viņi redzēja tikai labu puisi, kad aizgāja”, varoņa “pieklājība” (pieklājība, laba audzināšana) vienmēr tiek izteikta ar formula: “viņš uzlikatu rakstītā veidā, bet viņūtss ap pakg”; varoņa vai varones skaistums izpaužas šādos vārdos: “Ne pasakā teikt, ne ar pildspalvu aprakstīt”; atkārtojas arī komandu formula: “Stāvi man priekšā, kā lapa pirms zāles!”.

Definīcijas atkārtojas folkloras tekstos - epitetos: lauks tīrs, zāle zaļa, jūra zila, mēnesis dzidrs, zeme mitra, kambari balts akmens, labais puisis, sarkanā jaunava. Šie epiteti ir nesaraujami saistīti ar definējamo vārdu, tie pāraug lietvārdā, ko tie raksturo.

Klausīšanās izpratni palīdz arī citi mākslinieciskie paņēmieni, halimbawa, pakāpeniska attēlu sašaurināšanās. Gan varonis, gan notikums ir novietoti it kā spilgti apgaismotas skatuves pašā vidū.

Varonis var izcelties arī ar opozīcijas palīdzību. Svētkos pie kņaza Vladimira visi varoņi satrakojās:

Un kā viņi te sēž, dzer, ēd un lepojas,

Bet tikai viens sež, nedzer, neēd, neēd ...

Tautas motīvi ir atrodami daudzu izcilu krievu rakstnieku un dzejnieku darbos: V.A. Žukovskis balādē "Svetlana"; A.S. darbu folkloras pamats. Puškins "Ruslans un Ludmila", "Kapteiņa meita"; M.Yu. Ļermontova pasaka "Ašik-Keribs", kas radīta, pamatojoties uz Aizkaukāzijas folkloru; N.V. Gogols “Vakari fermā pie Dikankas;

UZ. Ņekrasovs. “Dzejolis “Kam labi dzīvot Krievijā” ir patiesi tautas darbs; M.E. Saltikova-Ščedrina satīriskās pasakas; A.K. Tolstoja romāns "Princis Sudrabs"; daudzos S. Jeseņina dzejoļos ir folkloras motīvi.

Arī Marina Ivanovna Cvetajeva savā darbā pievērsās folklorai.

Folklora motivi M.I. Cvetajeva

Dzejoļu krājums "Versta" M.I. Cvetajeva tika publicēta divās grāmatās, tādējādi uzsverot abu radošo posmu saistību. Vienā tika apkopoti 1916. gada darbi (iznāca Maskavā 1922. gadā). Otrajā "Verstā" tika iekļauta daļa no 1917.-20. gados rakstītajiem dzejoļiem (šis krājums izdots Maskavā 1921. gadā).

“Verstā” iekļautie dzejoļi lielā mērā noteica viņas talanta tālāko attīstību.

Liriskās varones Cvetajevas sevis un pasaules uztvere ir mainījusies. Viņa parādās visās viņas dumpīgās dabas šķautnēs, pilnas mīlestības un grūtas pieredzes:

Cvetajeva folkloras teksti

Tas notika ar mani

Tas pērkons dārdēja ziemā

Ka zvēram bija žēl

Un ka runāja mēmais.

Džozefs Brodskis Marinas Cvetajevas intonācijas lirisko iezīmi definēja šādi: "balss vēlme tai vienīgajā iespējamajā virzienā: uz augšu". Brodskis šīs parādības cēloni skaidroja ar Cvetajevas darbu ar valodu, eksperimentiem ar folkloru. Daudzos M.I. darbos var izsekot dažādām folklorai raksturīgām valodu formula. Cvetajeva, galvenokārt 10. gadu otrās puses dzejoļos (kolekcijas: "Pagrieziena punkti"; "Dzejoļi par Maskavu"; "Dzejoļi Blokam; "Dzejoļi Ahmatovai" at daži citi). rdu tautas mākslas žanriem. Cvetajeva cenšas izšķīdināt savu "es" dažādos apkārtējās pasaules tēlos, paradoties lasītājiem pasaku un vēsturisku tēlu formā, viņu likteņos atrodot sava likteņa daļiņu". tūras intonācijas dažādība ienāca Cvetajevas poētiskajā ausī. koncentrējas uz baznīcas slāvu un tautasdziesmu slāni.

Atvēra dzelzs lādi,

Viņa izņēma asarainu dāvanu, -

Ar lielu pærļu gredzenu,

Ar lielām pērlēm.

Kaķis ielīda verandā,

Viņa parādīja savu seju vējam.

Pūta vēji, lidoja putni,

Kreisajā pusē gulbji, labajā pusē vārnas...

Mūsu ceļi ir dažādos virzienos.

(“Atvēra dzelzs lādi...”, 1916. gada janvāris)

Orientēšanās uz tautas zīlēšanu dzejolī “Atvēra dzelzs zārku...” atņem personīgo individualālo psiholoģismu pieredzi un pārvērš konkrētu sižetu par arhetipisku. Atsevišķas tikšanās un šķiršanās krājuma pantos saņem vispārinātu interpretāciju.

Liriskā varone, dzejoļi M.I. Cvetajeva savā runā izmanto tautas valodu un dialektismus:

Tas nav vējš

Vada mani pa pilsētu

Ak, tas ir tresais

Vakarā es sajūtu ienaidnieka smaku.

("Maigais spoks", 1916)

Papildus tautasdziesmām raksturīgajai konstrukcijai, ar noliegumu un vārdu “tas” un tautas valodu, radot intonācijas žēlabas “ak jau,” Cvetajeva šajā strofā lieto arī retu vārda “ienaidnieks” formu - “ienaidnieks”. , kas Ušakova vārdnīcā stāv ar metienu "Reģions, nar. - dzejnieks." Tādējādi parasts, plaši izplatīts vārds iegūst lasītāja ausij neparastu, svešu skanējumu. .

Salīdzinot Cvetajevas dzejoļus ar folkloru, jāatzīmē arī tradicionālās poētiskās leksikas pārpilnība viņas darbos, ietverot neskaitāmus epitetus ("ar aso aci - mga tula", "blīvās acis", "zelta acudīs run" ” , “pelēki ūdeņi”, “brīnišķīgā pilsēta”, “sārtināti mākoņi” utt.)

Ar viņu notika dīvaina slimība

Un jaukākais, kas viņam tika atrasts apmulsis.

Viss stāv un skatās uz augšu,

Un neredz ne zvaigznes, ne rītausmas

Ar savu aso aci - mga tula

Un snauž - ērgļi viņam

Trokšņains spārnu ganāmpulks at kliedzienu,

Un viņiem par to ir brīnišķīgs strids.

Un viens - klints kungs -

Viņš ar knābi sabubina savas cirtas.

Bet blīvas acis aizvērtas,

Bet viņam mute ir puspavērta - viņš guļ par sevi.

Un nedzird nakts viesus,

Un viņš neredz, kā modrs knābis

Ang Zelta acu ay naglalagay ng mga pamodīsies.

Pat ikdienas, sadzīvisku situāciju aprakstos Cvetajeva iekļauj folkloras žanriem raksturīgas valodas formulas. Tatad dzejolī "Savākt mīļos uz ceļa...", kurā aplūkoti parastie vadi uz ceļa, liriskā varone uzbur dabas elementi lai tie nenodarītu pāri viņas mīļajiem. Apel pie ārējie spēki, no kā daudz kas bija atkarīgs cilvēka dzīvē, bija pilnīgi dabisks tautas kultūrai. Pamatojoties uz šiem aicinājumiem, ir izveidojies īpašs sazvērestības žanrs. Viņš uzņēmās nepieciešamo vārdu izrunu stingri noteiktā secībā. Cvetajeva savā sižetā izmanto šim žanram raksturīgu uzrunas formu - nedzīvās dabas parādības viņā iedarbojas kā dzīvās būtnēs, kuras var ietekmēt:

Tu nenogurstoši, vēji, dziedi,

Tu, dārgais, neesi nežēlīgs pret viņiem!

Pelēks mākonis, nelej asaras, -

Kas attiecas uz svētkiem, viņi ir apavi!

Saspied savu dzēlienu, čūska,

Nakilala, laupīt, savu nikno nazi...

Šajās rindās epiteti ir pēc definētā vārda (“pelēks mākonis”, “tavs niknais nazis”). Līdzīga veda lingvistiskā inversija IR atrama daudzos cveetajevas dzejoļos (“Pelēka dinea”, “Starojošs miers”, “Tumša nakts”, “par jaunu gulbi”, “Sudrabs, adrabs, adrabs pmulsis, vakara baloži ... "utt.), TAS IR Raksturīgs un tautasdziesmas žanrs - kā V.N. Barakovs, “Krievu dziesmai raksturīgs postpozitīvs (pēc noteiktiem vārdiem) epitetu lietojums.”

Objektīvā pasaule, kurā Cvetajeva iegremdē savu lasītāju, ir saistīta arī ar tradicionālo kultūru - šķiet, ka tā ir “migrējusi” viņas dzejā no plkst. Tautas pasaka, leģendas un citi folkloras žanri. Šeit ir sudrabs, perles, gredzeni, zīlēšana, nojume, veranda; šeit ir klaidoņi, svētceļnieki, mūķenes, svētie nejēgas, dziednieki utt.

Marinas Cvetajevas dzejoļos, kā arī tautas dzejā ir daudz atsauču uz dzīvniekiem un putniem. Ņemiet vērā, ka, tāpat kā folklorā, dzejnieks runā par dzīvniekiem, bet viņš domā par cilvēkiem. Taj? Tāpat kā tautas mākslā, Cvetajevai visbiežāk ir baloža, gulbja, ērgļa attēli:

Es kristu jūs par briesmīgu lidojumu:

Lido jaunais ērglis

Mana barotava! Gulbis

Vai tev labi lidot?

Manas mātes svētība

Virs tevis, mans žēlotājs

vārna

sniega gulbis

Spalvas izpletās zem manām kājām

Visi šie tēli it kā ir uzvilkuši maskas, no viņiem neatpaliek liriskā varone Cvetajeva, viņa izmēģina dažādas lomas.

Dzejolī "Pār biržu zilumu netālu no Maskavas..." viņa ir "pazemīga klejotāja":

Un es domāju: kādreiz es

Es uzlikšu sudraba krustu uz krūtīm,

Pārmetu krustu un klusi dodos ceļā

Pa veco ceļu gar Kalugu.

(“Pār zilo birzi netālu no Maskavas...”, Trīsvienības diena, 1916)

Un dzejolī “Es izeju uz lieveņa - es klausos...” varone ir zīlniece:

Es izeju uz lieveņa - es klausos,

Es stāstu laimes uz svina - es raudu.

Pelikula "Pasludināšanas priekšvakarā..." viņa at "burvis":

Lai viņa neiznāktu, tāpat kā es, - plēsējs,

Warlock.

Dzejolī “Nāks diena - skumji, viņi saka!” Galvenais varonis iegūst Maskavas muižnieces izskatu:

Un no šī brīža nekas nav vajadzīgs

Tikko mirušajai muižniecei Marinai.

Šīs ģērbšanās spēles dēļ M.L.Gasparovs Cvetajevas nobriedušo dzeju definēja kā “lomu spēles” o “spēlējošus” tekstus. Šajā Cvetajevas poētikas īpašībā var saskatīt attiecības ar tautas kultūru. MM. Bahtins savos darbos atzīmēja: "viens no obligātajiem tautas jautrības brīžiem bija ģērbšanās, tas ir, apģērba un sava sociālā tēla atjaunošana." Taču Cvetajevas varoņi nav tikai reinkarnēti, viņi burtiski pierod pie dažādiem tēliem.

Vēl viens no Cvetajevas trikiem ir salīdzinājums, kas izteikts ar lietvārdu instrumentālā gadījumā. Izmantojot šo paņēmienu, Cvetajeva sasniedz maksimālo salīdzināmo objektu tuvinājumu.

Kaķis ielīda verandā,

pakļauj seju vējam...

Mga tekstong folkloras, salīdzinot instrumentālā gadījumā, cilvēks parasti tiek salīdzināts ar dzīvnieku vai augu:

Un es esmu iela - pelēka pīle,

Caur melnajiem dubļiem - paipalas,

Es iešu zem apkakles - balta bezdelīga,

Es ieiešu plašā pagalmā - ermīns,

Es uzlidošu uz spārna - kā dzidrs piekūns,

Es uzkāpšu augstā tornī - labs puisis.

Tādējādi cilvēku pasaule nav atdalāma no dabas pasaules; šī nav tikai gramatiska ierīce - tā atspoguļoja tradicionālās tautas kultūras ideju par šo divu pasauļu vienotību, saskaņā ar kuru tas, kas notiek cilvēku dzīvē, ir līdzīgs tam, kas notiek dabiskajā.

A.N. Veselovskis šādu kompozīcijas iezīmi, kas raksturīga daudziem folkloras darbiem, nosauca par paralēlismu, bet tās visizplatītāko veidu - divu termiņu paralēlismu. Vispārējā formula viņa ir šāda: “dabas attēls, blakus tas pats no cilvēka dzīves; itali ang sasaucas viens ar otru ar objektīva satura atšķirību, starp tām ir saskaņas, noskaidrojot kopīgo. Piemeram:

Noluza zars

Walang dārza no ābeles,

Ābols ripināja atpakaļ;

Dēls pamet māti

Uz tālāko pusi.

Neviens balts bērzs nenoliecas,

Neviena satriecoša apse neradīja troksni,

Labs puisis tiek nogalināts ar pagriezienu.

M.I. Cvetajeva šo paņēmienu izmanto apzināti. Walang versta pirmā numura:

Iestādīja ābeli

Presyo ng Maz

Vecums - jaunība,

Darznieks priecājas.

Ievilināja augštelpā

Balta dūja:

Zaglis - īgnums,

Saimniece ir sajūsma.

Viņa dzemdēja meitu -

Saule ir mati.

Meitenēm virsū

Pa virsu labajiem puišiem.

Dzejolis sastāv no trim strofām. Pirmajās divās stanzās dzejoļa vārdā nenosauktās varones darbības ir vērstas uz apkārtējo pasauli (“Es iestādīju ābeli...”; “Es ievilināju mani augšējā istabā / Baltais bruņurupu da arbāmī …”), tas rešādīju ābeli...”; Mazais - jautri, / Vecajam - jaunība, / Dārzniekam - prieks "; "Zaglim - īgnums, / Saimniecei - prieks") . “Folkloras” tekstos pārsvars ir motīva pusē, kas ir piepildīta ar cilvēcisku saturu” A.N. Veselovskis.

Trešajā stanzā ir aprakstīta darbība, kas vērsta uz cilvēku, šajā gadījumā uz meitu. Tapat kā pirmajās divās stanzās, trešās stanzas sākums attiecas uz pašu darbību ( Dzemdēja meitu - / Zils ļoti sievietes ), un pēc tam par to, kā šī darbība ietekmēs citus ( Kalnā meitenēm, / Kalnā labajiem biedriem ). Dabas pasaules parādības, tāpat kā pirmajās divās stanzās, neatstāj trešo stanzu: “meitu” salīdzina ar balodi un sauli ( Gorlinka - ar balsi, / Saulains - ar matiem).

Viena no galvenajām iezīmēm, kas M. Cvetajevas daiļradi apvieno ar folkloru, ir daudzie atkārtojumi, saistībā ar kuriem M.L. Gasparovs rakstīja par viņas dzejas "refrēnu".

Pētniece atzīmēja, ka “...tradicionālās tautas liriskās dziesmas salikumā vissvarīgākais ir atkārtojuma princips. Šis princips pilnībā un diezgan saskan ar tā sintakses un melodiskās struktūras īpatnībām. Kompozīcijas atkārtojuma princips visspilgtāk izpaužas apaļo deju dziesmās, kur to atbalsta noteiktu darbību atkārtošanās, apaļas dejas kustības. Kā piemēru Lazutins min dziesmu “Iela šaura, apaļa deja liela”, tā sākas ar šādu strofu:

Iela šaura, apaļā deja liela,

Atdalieties, kad es, jauns, spēlēju!

Es uzjautrinu savu tēvu,

Dusmīgs sievastēvs nikns.

Turklāt šī strofa tiek atkārtota vēl četras reizes, bet varoņi mainās. Ito ay isang sievastēva vietā ir "mīļā māte" at "sīvā vīramāte", "dārgais brālis" at "sīvais svainis", "mīļā māsa" at "sīvā māsa" svainis” un, visbeidzot, “dārgais draug s” un “naidī .

Daudzos dzejoļos M.I. Cvetajeva, šādi atkārtojumi ir viens no galvenajiem kompozīcijas paņēmieniem. Karagdagang informasiyon:

Nemīli, bagāts, - nabags,

Nemīli, zinātniek, - stulba,

Nemīli, sarkanais, - bāls,

Nemīl, labs, kaitīg:

Zelta - vara pusīte!

Jaunieši ir karsti

Jauni vīrieši - sarkt,

Jauni vīrieši skūst bārdu.

Pieraduši pie stepēm - acis,

Pieraduši pie asarām - acis,

Zaļie - sāļi -

Zemnieku acis!

Dzejolī "Acis" visas nākamās strofas beidzas ar vienu un to pašu vārdu, kas ievietots nosaukumā - tādā veidā pamazām atklājas galvenā, dzejolim, tēla saturs. Tajā pašā laikā, tāpat kā dziesmu korī, Cvetajeva piedāvā lasītājam dažādas iespējas: viņas acis ir vai nu “zaļas” vai “zemnieces”. Trešajā stanzā vispār nav definīcijas - ta beidzas ar frāzi "nomestas acis".

Jāpiebilst, ka Cvetajevas atkārtojumi pilda funkciju, atšķiras no to funkcijas folkloras tekstos. Tie rada iespaidu par poētiskā vārda nestabilitāti, tā mainīgumu, pastāvīgu meklēšanu īstais vārds izteikt to vai citu domu, to vai citu tēlu. Kā norāda M.L. Gasparovs: "... cvetajevā ... dzejoļa centrālais tēls vai doma ir refagana atkārtošanās formula, stanzas, kas atrodas pirms atspēriena, ved uz to katru reizi no jaunas puses un tādējādi to arvien vairāk Mīdīšana Vienuviet, pateicoties kam doma neiet uz priekšu, bet dziļāk – tāpat kā vēlākos pantos ar stīgu vārdiem, kas precizē tēlu.

Guli, nomierinies

Guli, godatais

Gulēt, kronēts

Manā rokā, kuru es neatņemšu,

Uz manu roku, no kuras aizliegums tiek atcelts,

Manai rokai tās vairs nav...

Ideya ito para sa sentro ng koncepciju padziļinās tās skanējuma pilnveidošanas dēļ:

Bet mana upe - jā ar tavu upi,

Bet mana roka ir jā ar tavu roku

Tie nesaplūdīs, mans prieks, līdz

Rītausma nepanāks – rītausma.

I. Brodskis raksta par to pašu Cvetajevas poētikas iezīmi, kas nozīmē pastāvīgu īstā, precīzāka vārda meklēšanu. Analizējot veltīto R.M. Rilkes dzejolis "Jaunais gads" Brodskis īpaši izceļ šādas rindas:

Pirmā vēstule jums par jaunu

Parpratums par graudaugiem -

(Zaļš - atgremotājs) skaļa vieta, skanīga vieta,

Ka eola tukšais tornis.

Brodskis šo fragmentu sauc par "brīnišķīgu ilustrāciju, sa raksturīga Cvetajeva darbam ar daudzpusīgu domāšanu un vēlmi visu ņemt vērā". Pēc viņa teiktā, Cvetajeva ir dzejniece, bilang "neļauj sev vai lasītājam neko uzņemties ticībā". Viņai "nav nekas poētiski a priori, nekas nav apšaubīts... Cvetajeva visu laiku it kā cīnās ar bēdīgi slaveno poētiskās runas autoritati."

Tādējādi mēs nonākam pie secinājuma, ka Cvetajevas pieturēšanās tautas dzejas tradīcijai izrādās tīri formāla. Atkārtojumu rašanās ir saistīta ar viņas poētiskās domāšanas īpatnībām, atbilst viņas pašas radošajiem uzdevumiem un nepavisam nav tikai ārējas kopēšanas sekas. Citu tautas dzejas paņēmienu stilizācija neliedz Cvetajevas dzejā izpausties spilgtai autora individualitātei, kas folklorā būtībā nav iespējama. Mēs nekad nesajauksim viņas dzejoļus ar mutvārdu tautas mākslas darbiem. Ritmiski, tematiski, leksiski un citi specifiskas īpatnības tautas dzeja Cvetajeva prasmīgi apvieno ar to, kas atšķir viņas dzejas valodu (daudz cezuru, parnesumu utt.). Neraksturīgi folklorai un tēmām, kas stilizētas kā tautas dzejoļi, Cvetajeva dzeja.

Var pieņemt, ka folkloras motīvu parādīšanās Marinas Ivanovnas daiļradē ir viņas intereses, dziļās personiskā attieksme savai un citu radošumam, apkārtējai pasaulei.

SECINĀJUMS

Pēc M.I. darba analīzes. Cvetajeva un viņas darba pētnieku darbs, apkopojot iegūtos rezultātus, esam identificējuši folkloras motīvus viņas darbu tekstos.

Izpētījis folkloras motīvus M.I. Cvetajeva nonāca pie secinājuma, ka folklorai īstajā nozīmē nebija izšķirošas ietekmes uz dzejnieces darbu. Viņa veidoja savu dzeju, iekļaujot tautas dzejas žanru motīvus. Marina Cvetajeva - dzejnieci nevar sajaukt ne ar vienu citu. Viņas dzejoļus var nekļūdīgi atpazīt - pēc īpašas rases, nemainīgiem ritmiem, atšķirīgas intonācijas.

Marina Cvetajeva ir lieliska dzejniece, un viņas ieguldījums krievu dzejoļu kultūrā 20. gadsimtā ir ļoti nozīmīgs. Cvetajevas radīto vidū papildus dziesmu tekstiem ir septiņpadsmit dzejoļi, astoņas poētiskas dāmas, autobiogrāfiska, memuāra, vēsturiski literārā un filozofiski kritiskā proza.

Marinas Ivanovnas darbu ir grūti iekļaut literārā strāva, vēsturiskā perioda robežās. Tas ir neparasti oriģināls un vienmēr izceļas. Dažiem tuvi viņas agrīnie dziesmu teksti, citiem – liriskie dzejoļi; kāds dos priekšroku dzejoļiem - pasakām ar savu vareno folkloras pārplūdi; daži kļūst par traģēdiju cienītājiem ar modernu skanējumu par senām tēmām; dažiem šķiet tuvāki 20. gadu filozofiskie lirika, citi dod priekšroku prozai vai literāriem sacerējumiem, kas sevī sevī iesūkušies Cvetajevas mākslinieciskā pasaules redzējuma unikalitāti. Tomēr visu viņas rakstīto vieno spēcīgais gara spēks, kas caurstrāvo katru vārdu.

ATSAUCES

Brodskis I. "Par vienu dzejoli". // Džozefa Brodska darbi 4 sejumos. Sanktpēterburga: Puškina fonda izdevniecība, 1995. 4. sēj. 88. lpp.; 89; 90.

Veselovskis A.N. Vēsturiskā poētika. M., 1989. gads.

Gasparovs M.L. Marina Cvetajeva: walang ideya. // Par krievu dzeju: Analīzes: Interpretācijas. Rakstullielumi. SPb., 2001. lpp. 136-149.

Gusevs V. E. A. N. Veselovskis un folkloras problēmas. - PSRS Zinātņu akadēmijas materiāli. L.A. M., 1957, 16. lpp., Nr. 2. lpp. 114-128.

Zižina A.D. Dzejoļa noslēpums: M.I. 100. dzimšanas dienai. Cvetajeva // Krievu valoda NVS. - Nr.7-8-9 (1992). - Ar. 30-32

Korkina E.B. Lirisks sižets Marinas Cvetajevas folkloras dzejoļos // Krievu literatūra. - Nr.4 (1987). - Ar. 161-168.

Lazutins S. G. Krievu folkloras tula. Maskava: Augstskola, 1981.

Lazutins S. G. Tautas poētiskās simbolikas jautājumi A. A. Potebņas interpretācijā. - Tr. Voroņeža, kundze universitāte Voroņeža, 1958, 51. lpp., 1. lpp. 99-110.

Ļvova S.I. Atkārtojuma oriģinalitāte M. Cvetajevas dzejā // Krievu runa. - Nr.4 (1987). - Ar. 74-79.

Eposa galvenās problēmas Austrumu slavi. M., 1958. gads.

Vārda mākslas poētika. sestdien Voroņeža, 1978.

Krievu folklora. M.-L., 1974, izdevums. 14.

Krievu folklora / Sast. un ņemiet vērā. V. Aņikina. M.: Mākslinieks. lit., 1986. lpp. 113; 115-116.

Saakants A., Gončars N.A. "Dzejnieks un pasaule": par Marinu Cvetajevu // Literārā Armēnija. - Nr.1 ​​(1989). - Ar. 87-96.

Folklora kā vārda māksla. M., 1969, Nr. 2.

Tsvetkova N.E. Leksiskā atkārtošana poētiskā runā // Krievu valoda skolā. - Nr.1 ​​(1986). - Ar. 63-68.

Červinskis P.P. Folklora tradīcijas semantiskā valoda / Pula. ed. T.V. Mga Civjan. - Rostova: Pula. Rostova. un-ta, 1989. - lpp. 192-215

Etkinds E. Par M. Cvetajevas dzejoļiem "Tavs vārds ir putns tavā rokā ..." at "Kas radits no akmens, kas radits no māla ..." // Sudraba laikmets. Dzeja: grāmata skolenam un skolotājam. - M.: AST Olympus, 1996. - lpp. 656-659. - (Mga Seriāls "Klasikas skola").

Vietne par Marinu Ivanovnu Cvetajevu. Piekļuves režīms:

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas apguvē?

Mūsu eksperti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Nekrasovs "Zaļais troksnis"(ukraiņu dziesmu iespaidā tapušais dzejolis. Līdzīgs krāsains epitets Ukrainā bieži tika tuldok pavasarim, kas nesa sev līdzi dabas pārvērtības un atjaunošanos. ņa dzejoli, izmantojot to kā sava veida refrēnu." Nak zaļš troksnis,

Zaļais troksnis, pavasara troksnis!")

Žukovska "Svetlana" ( Jau no paša sākuma authors mūs iegremdē pasakainajā zīlēšanas, zīlēšanas pasulē, un pats dzejoļa ritms atbilst dotajai tēmai.)

Ļermontova "Dziesma... par tirgotāju Kalašņikovu" ( Dzejnieks centās to tuvināt episkām folkloras pasakām. Guslyays, kura vārdā tiek vadīts stāstījums (nav autora, t.i. tuva UNT), t.i. morālās pozīcijas, no kurām tiek vērtēti darba varoņi, nav personiski autoriskas, bet vispārinātas tautas)

Tautas motīvi var izpausties arhaismu klātbūtnē, atkārtojumos, pagānu mitoloģijas sižetu izmantošanā, dziesmu motīvos, melodiskos pavērsienos.

MĪLESTĪBAS TĒMA MĀTEI

Jeseņin "Vēstule mātei"(Šī ir maiguma un grēku nožēlas pilna pazudušā dēla atzīšanās, kurā authors tikmēr tieši paziņo, ka negrasās mainīt savu dzīvi, kuru viņš uzskata par to laiku sagrautu. spēj attaisnot savas mātes cerības, kura , pirmkārt, sapņoja redzēt savu dēlu kā labu un kārtīgu cilvēku. nu - "nepamodiniet to, ko sapņoja". par sevi , kā par māti, kura uztraucas par savu dēlu, tāpēc viņš viņai lūdz: "Neesiet tik skumji par mani.")

Tvardovskis "Mātes piemiņai"(Darba ceturtajā daļā Tvardovskis atsaucas uz savu bērnību un pilnībā citē veco dziesmu, ko dzirdējis no savas mātes. Tajā ir dziļa filozofiska nozīme, kas paliek nemainīga arī mūsdien ās:ja. pmāk viņa dzīvei vairs nav nekāda sakara ar vecāku likteni. Authors nožēlo, ka nevarēja labāk iepazīt to, ko dzīve viņam deva.)

Cvetajeva "Mame" ("vecajā valsī ...")(Cvetajevas bērnība pagāja ļoti īpašā gaisotnē, viņai bija sava pasaku un ilūziju pasaule, no kuras nācās šķirties jaunībā. u būdama skolniece, Cvetajeva saprata, cik nežēlīga un nežēlīga var būt apkārtējā pasaule. viņu no dzīves grūtībām.)

BĪBELISKIE MOTĪVI

Bloks "Divpadsmith"" aut divpadsmit apustuļus, un brašais laupīšanas sākums - 12 laupītāji.. Bloka laika lasītājam jau pats dzejoļa nosaukums "Divpadsmit" varētu liecināt par Kristus tēla klātbūtni, jo cipars 12,ļus īr apuscek

Pasternaks "Hamlets" (galvenais varonis dzejoļus, pagriezies pret pārpildītu zāli, lūdz: "Ja varat, Abba tēvs, paņem šo kausu garām." Tas nozīmē, ka viņš kā aktieris baidās no tā, ka nespēlēs savu lomu pietiekami labi un izraisīs sabiedrības nosodījumu.)

Puškina "Pravietis"(Dzejoļa "Pravietis" pamatā bija izvilkums no Bībeles, no Pravieša Jesajas grāmatas sestās nodaļas. Saskaņā ar leģendu, Serafims attīra pravieti no grēka un, paklausot Tā Kunga gribai, viņam jāiz kusīsīs bājīs. les textu.Mēs redzam , ka dzejnieks lieliski zināja stāstu par Jesajas aicinājumu pravietiskajai kalpošanai, un pārdomāja to. ” mēs atrodam Puškina interpretāciju par šo Bībeles leģendu.)

CIEMAS TĒMA

Jeseņin "Goy you, mana dārgā Krievija..."(Dzejolis “Goy you, Rus”, mans dārgais ...” ir piesātināts ar tieši šādām autora sajūtām. “Būdiņas ir attēla halātos...” raksta Jeseņins. Viņš salīdzina visas ciema di mājas. ar kaut ko cildenu, ar kaut ko cildenu, ir baznīcas tērps, skaists, zaigojošs zelts.)

Puškina "Ciems"(darba pirmajā daļā dzejnieks atzīstas mīlestībā dzimtenei, uzsverot, ka tieši Mihailovskim savulaik bijis mierīgs prieks: lauku klusums, / Brīvai dīkdienai, pārdomu draugs.)

Ļermontova "Dzimtene"(Svinīgo ievadu, kurā authors atzīstas mīlestībā Tēvzemei, aizstāj strofas, kas raksturo krievu dabas skaistumu: Bet es mīlu - par ko, pats nezinu - / Viņas stepes ir auksts klusums, / Viņas stepes ir auksts klusums, / Viņas mejas ups, / Viņas meja ups, / Viņas mejas up )

DZIMTENES MĪLESTĪBAS TĒMA

1) Makabayan, neskatoties uz grūtībām
Akhmatova "Man bija balss"(Balss man atskanēja. Mierinoši sauca, / Sacīja: “Nāc šurp, / Atstāj savu zemi kurlu un grēcīgu, / Aizstāj uz mūžu Krieviju. / No tavām rokām vāg asinis nomazgāšu, / Melnu / Ešunu izgāšu, / Melnu / Ešunu izņu Sāpes par sakāvumiem un apvainojumiem. / Bet vienaldzīgi un mierīgi / Ar rokām aizbloķēju dzirdi, / Lai šī necienīgā runa / Sēru gars neapgānītu.)

Jeseņin "Goy you, Rus', mans dārgais"(Ja svētā armija kliedz: / "Met Rus', dzīvo paradīzē!" / Es teikšu: "Nevajag paradīzi, / Dod man manu dzimteni.")

Bloks "Krievija"(“nabaga Krievija”, “pelēkas būdas”, “skaisti vaibsti”)
2) Pārdomas par savas paaudzes likteni
Ļermontova "Duma"(pilnībā balstīta uz autora pārdomām par viņa mūsdienu paaudzes iezīmēm. Pazudušā paaudze, kuras nākotne ir “vai nu tukša, vai tumša”. Viņš, tāpat kā Bloks, raugās uz saviem laika biedriem. pēc tam Ļermontova paaudze - cilvēku paaudze, kuru diezgan jūtami nospieda Nikolaja I režīms, cilvēki, kurus šausminājās decembristu nāvessoda izpilde.. Tapat kā Bloks, arī dzejnieka laikabiedri ir diezgan bries ir diezgan bries velas.)
Tjutčevs "Mūsu gadsimts"(Nedaudz vēlāk F.I. Tjutčevs rakstīja par savu paaudzi. Dzejolī "Mūsu gadsimts" lasītājam atkal tiek parādīts nelaimīgās paaudzes attēls, bilang "alkst ticību ... bet neprasa to ..." Tjutčlv evs negati, as "alkst ticību ... bet neprasa to ..." , kuru atrodot viņš "kurn un dumpo", kas ir ļoti līdzīgs Bloku paaudzes cilvēkam, kurš ir spiests dzīvot no kara uz brīvību un no brīvības uz karu. mūsdienu sabiedriba. Nobriedis 48 gadus vecs vīrietis, kurš ir izgājis cauri daudziem dzīves pārbaudījumiem, nonāk pie secinājuma, ka "mūsdienās ir sabojājusies nevis miesa, bet gars". Mūsdienu cilvēks, pēc dzejnieka vārdiem, "slāps pēc ticības... bet viņš to neprasa". Un tas nav dabiskās spītības dēļ, bet gan vienkāršas patiesības neizpratnes dēļ, ka jebkuram no mums vajadzētu vismaz kaut kam noticēt. Nereliģija, pēc Tjutčeva domām, rada haosu domās un dvēselē, liek cilvēkam šaubīties par savām spējām un bieži vien nospiež viņu uz nepareizā ceļa, no kura dažreiz nav iespējams izkapt. Taču, lai izvairītos no šādām iekšējām pretrunām, pietiek tikai ielaist Dievu savā sirdī, sajust viņa gādību un mīlestību, kas, pēc dzejnieka domām, ir vadzvaigznes katra cilvē ka dzī.

Bloks "Dzimis nedzirdīgos gados"(Veltīts Pirmajam pasaules karam. Autors atzīst, ka pavisam nesen viņš pats iestājās par sociālās sistēmas maiņu ar varu. Taču 1905. gada revolūcija paradīja, cik nežēlīgi var būt cilv ēki viens, Tāču 1905. ziastiski, kad ir liktenīgs tukšums." Bloks vēl nebija aizmirsis baznīcas postulātus, kuros tuvākā slepkavība ir viens no nāves grēkiem.)

MILITĀRĀ TĒMA

Akhmatova "Drosme"(Ahmatova uzrunā trūcīgos, izsalkušos un nogurušos cilvēkus, kuri tomēr nesalūza no militārās nastas smaguma. "Mūsu pulkstenī ir piemeklējusi drosmes stunda, un drosme mūs nepametīs," apcegalvo dze jnie

Tvardovskis - dzejolis "Vasīlijs Terkins"("Cīņa notiek - svēta un pareiza, / mirstīgā cīņa nav slavas dēļ - / dzīvības dēļ uz zemes")

Simonovs "Pagaidi mani"(Dzejolī viņš aicina Valentīnu Serovu un ar viņas tūkstošiem citu sievu un māšu nekrist izmisumā un nezaudēt cerību uz savu tuvinieku atgriešanos, pat ja šķiet, ka viņiem nekad nebūs lemts)

Josifs Brodskis vienu no Marinas Cvetajevas liriskās intonācijas iezīmēm definēja kā "balss vēlmi vienīgajā iespējamajā virzienā: uz augšu". Tadējādi dzejnieks nodeva savu sajūtu no tā, ko viņš pats sauca par "savdabīgu a priori traģisku noti, kas paslēpta pantā - šņukstēšana". Šīs parādības iemeslu Brodskis saskatīja Cvetajevas darbā ar valodu, viņas eksperimentiem ar folkloru. Patiešām, daudzus Cvetajevas dzejoļus var uztvert kā folkloras stilizācijas. Taj? īdzīgi un kāpēc. ( galvenokārt,lirisks). Atsevišķi teiksim, ka galvenokārt runāsim par 1910. gadu otrās puses dzejoļiem (krājumi Versta I, Dzejoļi par Maskavu, Dzejoļi Blokam, Dzejoļi Ahmatovai un daži citi).

Daudzos Cvetajevas dzejoļos uzmanību piesaista folkloras žanriem raksturīgas valodas formulas. Viņas liriskā varone savā runā bieži izmanto tautas valodu un dialektismus:

Tas nav vējš
Vada mani pa pilsētu
Ak, tas ir tresais
Es jutu vakara smaržu savos ragos.

("Maigais Spoks...")

Papildus tautasdziesmām raksturīgajai sintaktiskajai konstrukcijai ar noliegumu un vārdu “tas” (atgādināsim slavenās dziesmas “Ak, nav vakars...” sākumu) un sarunvalodas, intonācijas radošu vaimanu “ak, tiešāsim slavenās dziesmas” porma - "sa? basahan”, bilang Ušakova vārdnīcā ir apzīmēts at “reģions, nar.-dzejnieks.”. Tādējādi parasts, plaši izplatīts vārds iegūst mūsu ausij neparastu, svešu skaņu.

Tradicionālās poētiskās leksikas pārpilnība, tostarp neskaitāmi epiteti, attiecas arī uz folkloru Cvetajevas dzejoļos (sal. “ar savu aso aci - mga tula”, “blīvās acis”, “pamodīsies zelta acu putns”, “m -assīs īgs” krasts ”, “pelēki ūdeņi”, “brīnišķīga krusa”, “sārtināti mākoņi” utt.).

Pat Cvetajevas ikdienas, ikdienišķu situāciju aprakstos ir iekļautas folkloras žanriem raksturīgas valodas formulas. Tātad dzejolī “Savākt mīļos uz ceļa...”, kurā aplūkotas parastās atvadas ceļā, liriskā varone uzbur dabas elementus, lai tie nekaitētu viņas mīļajiem. Jāteic, ka pievēršanās ārējiem spēkiem, no kuriem daudz kas bija atkarīgs cilvēka dzīvē, tautas kultūrai ir pilnīgi dabiska. Pamatojoties uz tiem, izveidojās īpašs sazvērestības žanrs, kas ietvēra pareizo vārdu izrunāšanu stingri noteiktā secībā. Cvetajeva savā sižetā izmanto šim žanram raksturīgu uzrunas formu - nedzīvās dabas parādības viņā iedarbojas kā dzīvās būtnēs, kuras var ietekmēt:

Tu nenogurstoši, vēji, dziedi,
Tu, dārgais, neesi pret viņiem bargs!

Pelēks mākonis, nelej asaras, -
Kas attiecas uz svētkiem, viņi ir apavi!
Saspied savu dzēlienu, čūska,
Nakilala, laupīt, savu nikno nazi...

Pievērsīsim uzmanību tam, ka epiteti šajās rindās ir pēc vārda definīcijas (“pelēks mākonis”, “tavs niknais nazis”). Līdzīga veda lingvistiskā inversija IR atrama daudzos cveetajevas dzejoļos (“Pelēka dinea”, “Starojošs miers”, “Tumša nakts”, “par jaunu gulbi”, “Sudrabs, adrabs, adrabs pmulsis, vakara baloži ... "utt.), TAS IR Raksturīgs un tautasdziesmas žanrs - kā V.N. Barakovs, “Krievu dziesmai raksturīgs postpozitīvs (pēc definētiem vārdiem) epitetu lietojums” (sal. “Kā man ies, jauniņ, / Kā man ies, dzīvespriecīgā...”, “Viņi nomet krāsainu kleitu no meitenes, / Uzlkleitunei meitenes ” , “Māte Volga plūst, / Dārgais draugs, īrisu lāči”).

V. Kandinskis. Sastāvs VIII. Mga fragment

Arī Objektu Pasaule, kurā cveetajeva iegremdē savu lasītāju, Ir saistīta arRadicionālo kultūru - šķiet, ka tā viņas dzejusi "no tautas pasakām, TEIIKām un Citiem Folkloras žanriem. Šeit ir sudrabs, perles, gredzeni, zīlēšana, nojume, veranda; šeit ir klaidoņi, svētceļnieki, mūķenes, svētie nejēgas, dziednieki utt.

Cvetajevai ir arī daudzas atsauces uz dzīvniekiem un putniem, kas bieži sastopami tautas dzejā. Turklāt, tāpat kā folklorā, dzejnieks runā par dzīvniekiem, bet viņš domā par cilvēkiem. Tajā var saskatīt, no vienas puses, folklorai tradicionālo tēlu par cilvēka brīnumaino ietīšanu dzīvniekā vai putnā, no otras puses – poētisku līdzekli, slēptu salīdzinājumu. Tapat kā tautas mākslā, Cvetajevai visbiežāk ir baloža, gulbja, ērgļa attēli: "Es tevi kristu par briesmīgu lidojumu: / Lidojiet, jaunais ērgli!", "Mans audžubērns! Gulbis! / Vai tev labi lidotība ?" Virs tevis, mana žēloņa / Mazā vārna”, “Sniega gulbis / Kājās spalvas izplests” u.c. ”, “Es pastāstīšu savam mīļajam par mana nelaime: / - tu esi Piekūns mans skaidrais, smalkais puisis, skaistais, / Kur tu ej, vai tu mani pamet? ..”.

Dažādas maskas uzvelk ne tikai Cvetajevas varoņi, bet arī pati liriskā varone. Viņa mēģina ie justies “pazemīgās klejotājas” lomā:

Un es domāju: kādreiz es<…>
Es uzlikšu sudraba krustu uz krūtīm,
Pārmetu krustu un klusi dodos ceļā
Pa veco ceļu gar Kalugu.

("Virs zilajām birzēm netālu no Maskavas...")

Parvēršas par zīlnieci:

Es izeju uz lieveņa - es klausos,
Es stāstu laimes uz svina - es raudu.

("Es izeju uz lieveņa - es klausos...")

Sevi sauc par "burtu":

Lai viņa neiznāk kā es - plēsējs,
Warlock.

(“Pasludināšanas priekšvakars…”)

Pieņem Maskavas muižnieces form:

Un no šī brīža nekas nav vajadzīgs
Tikko mirušajai bojārai Marinai.

("Pienāks diena - skumji, viņi saka!")

Tostarp šīs nebeidzamās ģērbšanās spēles dēļ M.L. Gasparovs Cvetajevas nobriedušo dzeju definēja kung "lomu spēles" o "spēlējošus" tekstus. Jāteic, ka šajā Cvetajevas poētikas iezīmē var saskatīt radniecību ar tautas kultūru, ar tās gadsimtiem seno karnevāla tradīciju. Kā norāda M.M. Bahtins, "viens no obligātajiem tautas svētku jautrības mirkļiem bija ģērbšanās, tas ir, apģērba un sociālā tēla atjaunošana." Visos šajos gadījumos var runāt ne tikai par salīdzināšanu - Cvetajevas varoņi pierod pie dažādiem tēliem, savukārt robeža starp cilvēku un viņa lomu izrādās ārkārtīgi nestabila.

Cvetajeva izmanto citu salīdzināšanas veidu, kurā definējamais objekts ir pēc iespējas tuvāks objektam, ar kuru tas tiek salīdzināts - mēs runājam par salīdzinājumu, kas izteikts ar lietv ārdu instrumentālā gadījumā:

Kaķis ielīda verandā,
pakļauj seju vējam...

Ja daļiņas "patīk", "it kā", "it kā" punktu uz salīdzināmo objektu atdalīšanu salīdzinošajā apgrozījumā, tad šis attālums atstāj salīdzinājumu instrumentālā gadījuma formā. Mutvārdu tautas mākslas žanros, salīdzinot instrumentālā gadījumā, salīdzināšanas objekts parasti ir cilvēks, kuru salīdzina ar dzīvnieku vai augu, tas ir, ar cilvēku apkārtējās dabas pa saules parādību. :

Un es esmu iela - pelēka pīle,
Caur melnajiem dubļiem - paipalas,
Es iešu zem apkakles - balta bezdelīga,
Es ieiešu plašā pagalmā - ermīns,
Es uzlidošu uz spārna - skaidrs piekūns,
Es uzkāpšu augstā tornī - labs puisis.

Šī salīdzināšanas forma paredz cilvēku pasaules un dabas pasaules nesadalīšanu; šī nav tikai gramatiska ierīce - tā atspoguļoja tradicionālās tautas kultūras ideju par šo divu pasauļu vienotību, saskaņā ar kuru tas, kas notiek cilvēku dzīvē, ir līdzīgs tam, kas notiek dabiskajā.

Šie uzskati lika pamatu kompozīcijas iezīmes daudzi folkloras darbi, kurus A.N. Veselovskis sauca paralelisms, at visizplatītākais veids - divu termiņu paralēlisms. Tās vispārīgā formula ir šāda: “dabas attēls, blakus tas pats no cilvēka dzīves; itali ang sasaucas viens ar otru ar objektīva satura atšķirību, starp tām ir saskaņas, noskaidrojot kopīgo. Piemeram:

Noluza zars
Walang dārza no ābeles,
Ābols ripināja atpakaļ;
Dēls pamet māti
Uz tālāko pusi.

Neviens balts bērzs nenoliecas,
Neviena satriecoša apse neradīja troksni,
Labs puisis tiek nogalināts ar pagriezienu.

Upang pašu paņēmienu jau apzināti izmanto Marina Cvetajeva. Lai par to pārliecinātos, nolasīsim vienu no “Milestones” pirmā numura dzejoļiem:

Iestādīja ābeli
Presyo ng Maz
Vecums - jaunība
Darznieks priecājas.

Ievilināja augštelpā
Balta dūja:
Zaglis - īgnums,
Saimniece ir sajūsma.

Viņa dzemdēja meitu
ļoti zils,
Gorlinka - balss,
Saule ir mati.
Meitenēm virsū
Pa virsu labajiem puišiem.

Šis dzejolis sastāv no trim strofām. Pirmās divas stanzas apraksta vārdā nenosauktās dzejoļa varones darbības, kas vērstas uz apkārtējās dabas parādībām (“Es iestādīju ābeli...”, “Es ievilināju mani augšējā istab ā.. tātu trešajām personām ("Mazs - jautri, / Vecs - jaunība, / Dārznieks - prieks"; "Zaglis - īgnums, / Saimniece - prieks"). Tomēr lasītājam ir skaidrs, ka galvenā un vissvarīgākā darbība ir aprakstīta trešajā strofā (tā ir arī lielākā). Iekavās atzīmēsim, ka folkloras tekstos vienmēr ir “pārsvars tajā pusē<мотива>, kas ir piepildīta ar cilvēcisku saturu.”

Trešajā stanzā ir aprakstīta darbība, kas vērsta uz cilvēku, šajā gadījumā - meitu. Ar? m meitenēm, / Par bēdu labajiem biedriem "). Interesanti, ka dabas pasaules paradības neatstāj pat trešo strofu: “meita” tiek salīdzināta ar bruņurupuci un sauli (“Bruņurupucis ar balsi, / Saule ar matiem”).

Visbeidzot galvenais, kas daudzus M. Cvetajevas dzejoļus tuvina mutvārdu tautas mākslas darbiem, ir daudzie atkārtojumi, saistībā ar kuriem M.L. Gasparovs rakstīja par viņas dzejas "refrēnu". Nav nejaušība, ka komponisti tik ļoti vēlējās mūzikā Cvetajevas dzejoļus.

Kā norāda S.G. Lazutins, “...tradicionālās tautas liriskās dziesmas sacerējumā vissvarīgākais ir atkārtojuma princips. Šis princips pilnībā un diezgan saskan ar tā sintakses un melodiskās struktūras īpatnībām. Kompozīcijas atkārtojuma princips visspilgtāk izpaužas apaļo deju dziesmās, kur to atbalsta noteiktu darbību atkārtošanās, apaļas dejas kustības. Kā piemēru Lazutins min dziesmu “Iela šaura, apaļa deja liela”, tā sākas ar šādu strofu:

Iela šaura, apaļā deja liela,
Atdalieties, kad es, jauns, spēlēju!
Es uzjautrinu savu tēvu,
Dusmīgs sievastēvs nikns.

Tad šī strofa tiek atkārtota vēl četras reizes, un tēva un sievastēva vietā no pirmās stanzas ir “mīļā māte” un “sīvā vīramāte”, “brālis” at “sīvais brālis -likums", "dārg ā māsvaine" "un" , visbeidzot, "dārgais draugs" at "naidīgs vīrs".

Taču lingvistisko formulu un situāciju atkārtošanās ir raksturīga arī citiem folkloras žanriem, halimbawa, liriskajām dziesmām. Ibig sabihin:

... Kaimiņam būs mans mīļais, labais,
Mana mīļā, izskatīgā, balta, cirtainā,
Balts, citains, neprecējies, neprecējies...

...Ka viņi teica par dārgo,
Ito ay hindi mo na kailangan, neveseligs,
Ito ay hindi mo na kailangan, neveseligs,
Šķita, ka trūkst.
Kā tev šodien klājas mans dārgais
Gāja pa ielu
Gāja pa ielu...

Ar Cvetajevu šāda veida atkārtošanās kļūst, iespējams, par galveno kompozīcijas ierīci tik daudzos dzejoļos. Un šeit var būt daudz piemēru, šeit ir tikai daži:

Nemīli, bagāts, - nabags,
Nemīli, zinātniek, - stulba,
Nemīli, sarkanais, - bāls,
Nemīl, labs, kaitīg:
Zelta - vara pusīte!

("Nemīli, bagāts, nabags...")

Zēniem ir karsti
Jaunieši - sarkt,
Jauni vīrieši skūst bārdu.

("Jaunieši ir karsti...")

Pieraduši pie stepēm - acis,
Pieraduši pie asarām - acis,
Zaļš - sāļš -
Zemnieku acis!

("Acis")

Visas turpmākās dzejoļa “Acis” strofas beidzas ar vienu un to pašu vārdu, kas ievietots nosaukumā - tādā veidā pamazām atklājas dzejoļa galvenā tēla saturs. Tajā pašā laikā, tāpat kā dziesmu korī, Cvetajeva piedāvā lasītājam dažādas iespējas: viņas acis ir vai nu “zaļas” vai “zemnieces”. Trešajā stanzā vispār nav definīcijas - ta beidzas ar frāzi "nomestas acis".

Vienu un to pašu vārdu grupu atkārtošana līdzīgos metrikas apstākļos ir viena no mutvārdu tautas mākslas pamatpazīmēm. Šie atkārtojumi nodrošina folkloras žanru stabilitāti, pateicoties tiem textts paliek pats par sevi, neatkarīgi no tā, kurš to šobrīd izpilda. Dažādi teicēji var mainīt stāstījuma secību (pārkārtot rindas utt.), veikt papildinājumus vai precizējumus. Turklāt šīs izmaiņas ir neizbēgamas, tāpēc viena no svarīgākajām folkloras kvalitātēm ir tās mainīgums. Tomēr, kā B.N. Putilovs, “mainīguma kategorija ir saistīta ar stabilitātes kategoriju: tas, kam ir stabilas īpašības, var atšķirties; variācijas nav iedomājamas bez stabilitātes. Kung minēts iepriekš, šo stabilitāti cita starpā rada dzejas valodas formuliskais raksturs.

Formatātes jēdzienu ieviesa amerikāņu un angļu folkloristi M. Parijs un A. Lords. Viņu izstrādātā teorija tiek saukta arī par “orālo teoriju” at “Parija-Lorda teoriju”. Home ību un pēc tam salīdzināja dienvidslāvu eposu at Homail tekstiem. . Šī darba procesā Parijs noskaidroja, ka mutvārdu episkā stāstījuma tehnika ietver obligātu poētisku formulu kopas izmantošanu, kas palīdz izpildītājam improvizēt, “sacerot” lielus tekstus, atrodoties ceļā. Skaidrs, ka vārdu “sacerēt” šajā gadījumā var lietot tikai pēdiņās - folkloras tekstu izpildītājs nav authors šī vārda tradicionālajā izpratnē, viņš tikai savieno gatavus teksta elementus, formulas . savā veidā. Šīs formulas jau pastāv kultūrā, stāstītājs tās tikai izmanto. Formuliskais raksturs izceļas ne tikai ar episko dzeju, tas ir raksturīgs tautas mākslai kopumā.

Tikmēr atkārtojumi Cvetajevā pilda pavisam citu funkciju nekā tautas dzejas tekstos. Tie rada iespaidu par poētiskā vārda nestabilitāti, mainīgumu, nemitīgiem, nemitīgiem īstā vārda meklējumiem, lai izteiktu to vai citu tēlu. Kā norāda M.L. Gasparovs: "... cvetajevā ... dzejoļa centrālais tēls vai doma ir refagana atkārtošanās formula, stanzas, kas atrodas pirms atspēriena, ved uz to katru reizi no jaunas puses un tādējādi to arvien vairāk Mīdīšana Vienuviet, pateicoties kam doma neiet uz priekšu, bet dziļāk – tāpat kā vēlākos pantos ar stīgu vārdiem, kas precizē tēlu.

Guli, nomierinies
Guli, godatais
Gulēt, kronēts
Sieviete.

("Viņa apli manas acis ar gredzenu...")

Manā rokā, kuru es neatņemšu,
Uz manu roku, no kuras aizliegums tiek atcelts,
Manai rokai tās vairs nav...

("Pienāks diena - skumji, viņi saka...")

Ideya ito para sa sentro ng koncepciju padziļinās tās skanējuma pilnveidošanas dēļ:

Bet mana upe - jā ar tavu upi,
Bet mana roka ir jā ar tavu roku
Tie nesaplūdīs, mans prieks, līdz
Rītausma nepanāks – rītausma.

(“Maskavā kupoli deg…”)

I. Brodskis raksta par to pašu Cvetajevas poētikas iezīmi, kas nozīmē pastāvīgu īstā, precīzāka vārda meklēšanu. Analizējot veltīto R.M. Rilkes dzejolis "Jaunais gads" Brodskis īpaši izceļ šādas rindas:

Pirmā vēstule jums par jaunu
- Pārpratums par graudaugiem -
(Zaļš - atgremotājs) skaļa vieta, skanīga vieta,
Ka eola tukšais tornis.

Brodskis šo fragmentu sauc par "brīnišķīgu ilustrāciju, sa raksturīga Cvetajeva darbam ar daudzpusīgu domāšanu un vēlmi visu ņemt vērā". Pēc viņa teiktā, Cvetajeva ir dzejniece, bilang "neļauj sev vai lasītājam neko uzņemties ticībā". Viņai "nav nekas poētiski a priori, nekas nav apšaubīts... Cvetajeva visu laiku it kā cīnās ar bēdīgi slaveno poētiskās runas autoritati."

Tādējādi mēs redzam, ka sekošana tautas dzejas tradīcijai šajā gadījumā Cvetajevai izrādās tīri formāla. Atkārtojumu rašanās ir saistīta ar viņas poētiskās domāšanas īpatnībām, atbilst viņas pašas radošajiem uzdevumiem un nepavisam nav tikai ārējas kopēšanas sekas. Jāteic, ka citu tautas dzejas metožu stilizācija neliedz Cvetajevas dzejā izpausties spilgtai autora individualitātei, kas folklorā būtībā nav iespējams. Mēs nekad nesajauksim viņas dzejoļus ar mutvārdu tautas mākslas darbiem. Ritmiskās, tematiskās, leksiskās un citas tautas dzejas atšķirīgās iezīmes Cvetajeva prasmīgi apvieno ar to, kas atšķir viņas dzejas valodu (daudz cezuru, pārnesumu utt.). Un Cvetajevas dzejas tēmas, kas stilizētas kā tautas panti, nepavisam nav raksturīgas folklorai, to parādīšanās ir saistīta ar pašas Cvetajevas interesēm, viņas dziļi personisko attieksmi pret savu un cilvēku pasartāt un citu cilvēku.

LITERATRA

1. Barakovs V.N. Tēvzeme un griba. Grāmata ni Nikolaja Rubcova dzeju. Vologda: "Grāmatu mantojums", 2005.

2. Bakhtins M.M. Fransuā Rablē radošums un viduslaiku un renesanses tautas kultūra. M.: Daiļliteratura, 1990. S. 94.

3. Brodskis I. "Par vienu dzejoli." // Džozefa Brodska darbi 4 sejumos. Sanktpēterburga: Puškina fonda izdevniecība, 1995. 4. sēj. 88. lpp.; 89; 90.

4.Veselovskis A.N. Psiholoģiskais paralēlisms un tā formas poētiskā stila atspoguļojumos. // Veselovskis A.N. Vēsturiskā poētika. M.: Augstskola, 1989. S. 107; 113.

5. Gasparovs M.L. Marina Cvetajeva: walang ideya. // Par krievu dzeju: Analīzes: Interpretācijas. Rakstullielumi. SPb., 2001, 136.–149.lpp.

6. Lazutins S.G. Krievu folkloras na tula. Maskava: Augstskola, 1981.

7. Putilovs B.N.. Folklora un tautas kultūra. Sanktpēterburga: Nauka, 1994. gads.

8. Krievu folklora / Sast. un ņemiet vērā. V. Aņikina. M.: Mākslinieks. lit., 1986, 113. lpp.; 115–116.

E. Lenson,
Maskava

Radošuma centrālā tēma. A. A. Blokam Krievijas tēma bija fundamentāla: “Krievijas tēma... Es apzināti un neatgriezeniski veltu savu dzīvi šai tēmai. Arvien skaidrāk apzinos, ka šis ir pirmais jautājums, pats svarīgākais, visīstākais. Es viņam tuvojos jau ilgu laiku, kopš savas apzinātās dzīves sākuma, un zinu, ka mans ceļš manā galvenajā tieksmē ir kā bulta, taisna ... ”Dzejnieks nekad nav atdalījis sevi no dzimtenes, viņ Taču viņas tēls dzejnieces tekstos lauž iediināto tradīciju dzimteni saistīt ar mātes tēlu. "Bloks atšķīrās no saviem priekšgājējiem ar to, ka viņš Krievijas liktenim tuvojās nevis kā abstrakts domātājs, bet gan kā dzejnieks ar intīmu mīlestību," rakstīja V. M. Žirmunski s. Krievijas tēls A. A. Bloka tekstos attīstījās, bet fundamentālā sajūta - dzejnieka mīlestība - palika nemainīga.

Dzimtenes tēla specifika A. A. Bloka darbā. Krievijas tēla pasakainība raksturo A. A. Bloka agrīnā jaunrades perioda dziesmu tekstus. Dzimtie plašumi ar “slapjām ielejām” at “milzīgiem attālumiem” paradās dzejolī “Rudens griba” (1905) saskaņā ar folkloras tradīcijām. Šeit jau izskan taciņas, ceļa motīvs, kas vienā vai otrā pakāpē izpaudīsies daudzos dzejoļos par šo tēmu. Raganības un noslēpumainības motīvs ir klātesošs Krievijas tēla radīšanā tāda paša nosaukuma dzejolī (1906). Īstu folkloras elementu, ticējumu, pieburtu un burvestību pārpilnība piešķir tēlam pasakainu skaistumu:

Krievija, upju apjozta un savvaļas ieskauta, ar purviem un dzērvēm, un burvja duļķains skatiens ... "Rus" (1906)

Iyon na ang Dzimtenes noslēpums, at "Krievu dvēsele":

Dzīvā dvēsele šūpojās, Rus' savās brīvajās telpās, tu. Un lūk, tas neaptraipīja pirmatnējo tīrību. "Rus" (1906)

Cikls "Dzimtene" apvienoja 1907.-1916.gada textus. un turpināja tēmu par Krievijas mokošo likteni:

Un zemie nabadzīgie ciemi nav saskaitāmi, ar aci neizmērāmi Un spīd tumšā dienā Uguns tālā pļavā... "Rudens diena" (1909)

Aprakstītā drūmajā bildē, kad "izlien dvēsele", A. A. Bloks ienes jaunu skanējumu. Šeit visi dzejnieka pārdzīvojumi beidzas pēdējā strofā ar ļoti personisku, dziļu atzinību viņa sievas dzimtenē. Ang Dzejolī "Rudens diena" (1909) ay nagsabi:

Ak, mana nabaga zeme, ko tu nozīmē sirdij? Ak, mana nabaga sieva, kāpēc tu rūgti raudi?

Dzimtene sāk paradīties skaistas tēlā, stips gars sievietes ar grūtu dzīvi. Dzejnieks paredz Krievijas traģisko likteni, un satraukums par to piepilda daudzus dzejoļus: “Petrogradas debesis bija apmākušās ar lietus” (1914), “Dzimis kurlajos gados...” (1914), “Es banedevu balto....” (19. ), "Pūķis" (1916):

Gadsimti iet, karš plosās, Rodas dumpis, deg ciemati, Un tu joprojām esi tā pati, mana zeme, Asaru notraipītā un senatnīgā skaistumā. Cik ilgi mātes skums? Cik ilgi pūķis riņķos? "Pūķis" (1916)

Liriskā varoņa dvēselē no apkārtējās drupām rodas nemierīga sajūta. Itali ang rada sāpīgas domas. Bet dzejnieks nebaidās no neizskatīgiem attēliem savas Dzimtenes aprakstā. Tā dzejolis "Krievija" (1908) sākas ar lauku ceļa aprakstu, un epiteti "nabaga Krievija", "pelēkas būdas", "vēja dziesmas" pastiprina drūmo panorāmu. Un tomēr aiz ārējā posta jūtīgā dzejnieka sirds “saredz” paliekošās “skaistos vaibstus”, bilang padara Krieviju radniecīgu skaista meitene, iznīcināt šo "dvēseli" ir ārpus pagaidu problēmām:

Nu? Ar vienu rūpi vairāk par vienu asaru upe trokšņojošāka, Un tu joprojām esi tas pats - mežs, jā lauks, Jā, rakstains audums līdz uzacīm...

Dzimtene nevar izraisīt žēlumu. Viņa iekšējais spēks, tautas garīgo bagātību, zemes skaistumu, kas iekrita "jēlās rievās", dzejnieks var izraisīt iejūtību, sāpes, bet ne pazemojošu žēluma sajūtu:

Es nezinu, kā tevi žēl Un es rūpīgi nesu savu krustu...

Lai kādiem pārbaudījumiem būtu pakļauta mīļā sirds, caur kādām nelaimēm, maldiem, ciešanām tai nāktos piedzīvot, dzejnieks uzskata, ka Krievijai izdosies izvairīties no nāves:

"Krievija" (1908)

Ceļa motīvs, kas rodas pirmajā strofā pēdējā strofā, iegūst savu turpinājumu, piešķirot dzejoļa kompozīcijai gredzenveida formu, kurā, neskatoties ne uz ko, skan cerība uz nākotni: materyal na walang vietnes

Un neiespējamais ir iespējams, Garais ceļš ir viegls, Kad mirkļa skatiens no šalles zem ceļa pazib ceļa tālumā, Kad melanholijā skan trulā šofera dziesma!

Ar ticību nākotnei, neskatoties uz visu vētru un traģēdiju priekšnojautu, ir piesātināts cikls “Kuļikovas laukā” (1908), kas sastāv no 5 dzejoļiem. Dzimtenes tēls no dabas attēliem tiek pārveidots par mīļotās sievas tēlu:

Upe izpletās. Tas plūst, laiski skumji Un mazgā krastu. Virs dzeltenās klints niecīgajiem banayadm stepē skumjas siena kaudzes. Ak, mana Rus'! Mana sieva! Sapīgi, mga nanay at mga tals ceļš ejams! Mūsu ceļš ir tatāru senās gribas bulta. Iedūra mums krūtīs.

Šeit viss savijas: lielā pagātne, tagadne un tiekšanās uz priekšu. Palīdz Dzimtenes vēsture, tāda notikuma kā Kuļikovas kaujas simboliskā nozīme. lirisks varonis atrodi sevi, izaug un nosaki savu ceļu, kur saplūst senās Krievijas garīgā būtība un dzejnieka laikmetīgais:

Mga sir nevar dzīvot mierā, Nav brīnums, ka mākoņi ir sakrājušies. Bruņas ir smagas, tāpat kā pirms kaujas. Tagad ir pienācis jusu laiks. - Lūgties!

Dzimtenes tēmai veltītajos dziesmu tekstos A. A. Bloks daudzējādā ziņā turpina M. Ju. Ļermontova un N. A. Nekrasova tradīcijas. Dzejoļi ir caurstrāvoti ar dziļu ticību Krievijas pārvērtībām, tās labākai nākotnei.

Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet meklēšanu

Šajā lapā materiāls par tēmām:

• Krievijas tēma Alekseja Tolstoja esejas tekstos
• krievijas tēma bloka tekstos
• bloka eseja krievija rakstīta pēc kritērijiem
• mga plano par dzimtenes tēmu bloka darbā
• krievijas liktenis a.a bloka lirikā

"Dzejnieks var rakstīt tikai par to, ar ko viņš ir organiski saistīts." Jeseņins bija saistīts ar krievu dabu, ar laukiem, ar cilvēkiem. Viņš sevi sauca par "zelta guļbūves dzejnieku". Tāpēc ir dabiski, ka tautas māksla ietekmēja Jeseņina daiļradi.

To ierosināja pati Jesenina dzejoļu tēma. Visbiežāk viņš rakstīja par lauku dabu, kas viņam vienmēr šķita vienkārša un nesarežģīta. Tas notika tāpēc, ka Jesenins tautas runā atrada epitetus, salīdzinājumus, metaforas:

Aiz drebošo debesu gludās virsmas
Iznes mākoni no stelāžas aiz bridēm.

Zvirbuļi ir rotaļīgi
Tapat kā bāreņu bērni.

Jeseņins bieži lietoja folkloras izteicienus: “zīda paklājs”, “cirtainā galva”, “skaistmeitenīte” utt. Arī jesina dzejoļu sižeti Ir līdzīgi tautas dzejoļiem: nlaimīga mīlestība, zīlēšana, reliģiski rituāli (“LILELDIENU PASLUDINACANA”, “pIMIAS DIENA”), vēsturesa ”) notikumi ("Marfa posadnitsa").

Tapat kā cilvēkiem, Jeseņinam raksturīga dabas animācija, cilvēka jūtu piedēvēšana tai:

Tu esi mana nokritusī kļava, ledus kļava,
Kāpēc tu stāvi, noliecies zem balta puteņa?
Vai arī ko tu redzēji? Vai arī ko tu dzirdēji?
It kā būtu izgājis pastaigā pa ciematu.

Bet tautas darbos jūtama sirsnīga ticība, un Jeseņins skatās uz sevi no ārpuses, tas ir, raksta par to, kas reiz jau noticis un kas tagad nav: "Es likās, ka esmu tā pati kļava."

Jeseņina noskaņas un jūtas, tāpat kā cilvēki, saskan ar dabu, dzejnieks meklē viņas pestīšanu un mierinājumu. Magbasa ng salīdzināta at cilvēka pieredzi:

Mans gredgens netika atrasts.
Es devos no ilgām uz pļavu.
Upe smējās pēc manis:
"Mīlītei ir jauns draugs."

Daudzi Jeseņina dzejoļi pēc formas ir līdzīgi folklorai. Tie ir dzejoļi-dziesmas: "Tanyusha bija labs", "Spēlējiet, spēlējiet, talyanochka..." utt. Šādiem dzejoļiem raksturīgs pirmās un pēdējās rindiņas atkārtojums. Un pati līnijas struktūra ir ņemta no folkloras:

Tad neauj ezera straumēs tavs raksts austs, Tavs lakats, izšuvums, pāri nogāzei zibēja.

Dažreiz dzejolis sākas kā pasaka:

Ciema malā
veca buda,
Tur iconas priekšā
Vecā sieviete lūdzas.

Jeseņins bieži lieto vārdus ar deminutīvām sufiksiem. Viņš lieto arī vecus krievu vārdus, pasakainus nosaukumus: gaud, gamayun, svei utt.

Jeseņina dzeja ir tēlaina. Bet viņa attēli ir arī vienkārši: "Rudens ir sarkanā ķēve." Šie tēli atkal ir aizgūti no folkloras, piemailm, jērs ir nevainīga upura tēls.

Interesanta ir arī Jesenina krāsu shēma. Visbiežāk viņš izmanto trīs krāsas: zilu, zeltu un sarkanu. Un šīs krāsas ir arī simboliskas.

Zils - tieksme pēc debesīm, pēc neiespējamā, pēc skaistā:

Mga bakas, mga bakas
Kādreiz biju skaista un jauna.

Zelts ir sākotnējā krāsa, no kuras viss parādījās un kurā viss pazūd: "Gredzens, gredzens, zelta Rus'."

Sarkanā krāsa ir mīlestības, kaislības krāsa:

Ak, es ticu, es ticu, ir laime!
Saule vēl nav norietējusi.
Rītausmas lūgšanu grāmata sarkana
Pravietojiet labās ziņas...

Tādējādi mēs varam teikt, ka Jesenins izmantoja daudzas folkloras iezīmes, kas dzejniekam bija apzināta mākslas metode.

Mīlestība pret dzimto zemnieku zemi, pret krievu ciemu, pret dabu ar tās mežiem un laukiem caurstrāvo visus Jeseņina darbus. Krievijas tēls dzejniekam nav atdalāms no tautas stihijas; lielās pilsētas ar savām rūpnīcām, zinātnes un tehnikas progresu, social un kultūras dzīvi Jeseņina dvēselē neizraisa atsaucību. Tas, protams, nenozīmē, ka dzejnieku nemaz neuztrauca tagadnes problēmas vai ka viņš uz dzīvi skatās caur rozā brillēm. Viņš visas civilizācijas nepatikšanas redz izolēti no zemes, no cilvēku dzīves pirmsākumiem. "Rising Rus" at lauku Rus; dzīvības atribūti Jeseņinam ir "maizes klaips", "ganu rags". Nav nejaušība, ang mga may-akda ay tik bieži atsaucas uz tautasdziesmu formu, eposu, ditties, mīklām, burvestībām.

Zīmīgi, ka Jeseņina dzejā cilvēks ir dabas organiska sastāvdaļa, viņš tajā izšķīdis, priecīgi un neapdomīgi gatavs ļauties stihiju varai: “Gribētos pazust tavā zaļumā. zvani”, “Rītausmas avoti mani iegrieza varavīksnē”.

Daudzi attēli, kas aizgūti no krievu folkloras, viņa dzejoļos sāk dzīvot paši. Dabas parādības viņa attēlos paradās dzīvnieku formā, tām piemīt ikdienas ciema dzīves iezīmes. Šāda dabas animācija padara viņa dzeju saistītu ar seno slāvu pagānisko pasaules uzskatu. Dzejnieks rudeni salīdzina ar "sarkano ķēvi", bilang "skrāpē krēpes"; viņa mēnesis ir sirpis; Raksturojot tik ikdienišķu paradību kā saules gaisma, dzejnieks raksta - "saules eļļa plūst uz zaļajiem kalniem." Mīļākais viņa dzejas tēls ir koks, viens no centrālajiem pagānu mitoloģijas simboliem.

Jeseņina dzeja, pat ietērpta tradicionālajos kristīgās reliģijas tēlos, pēc būtības nepārstāj būt pagāniska.

Es iešu galvaskausā, gaišais mūk,

Stepes ceļš uz klosteriem.

Lūk, kā dzejolis sākas at beidzas ar:

Ar priecīgas laimes smaidu

Es dodos uz citiem krastiem

Izgaršojis bezķermenisko kopību

Lūgšana par triecieniem un siena kaudzēm.

Lūk, Jeseņina reliģija. Zemnieku darbs, daba aizstāj Kristus dzejnieku:

Es lūdzu par sarkanām rītausmām,

Es pieņemu dievgaldu pie strauta.

Ja Kungs parādās viņa dzejolī, tad visbiežāk kā metafora kādai dabas parādībai (“Šemņiks-vējš ar piesardzīgu soli / Mīca lapotni gar ceļa malām, / Un skūpsta uz” pīlādžu krū ma / Sarkanas više :

Tas Kungs devās spīdzināt cilvēkus mīlestībā.

Viņš izgāja kā ubags,

Vecais vectēvs uz sausa celma, ozolā,

Žamkal smaganu novecojis virtulis.

Kungs tuvojās, apslēpdams bēdas un mokas:

Upang var redzēt, viņi saka, jūs nevarat pamodināt viņu sirdis ...

Un vecais vīrs sacīja, izstiepis roku:

"Šeit, košļājiet... tu būsi nedaudz stiprāks."

Ja viņa varoņi lūdz Dievu, tad viņu lūgumi ir diezgan specifiski un pēc būtības ir īpaši zemiski:

Mēs joprojām lūdzam, brāļi, par ticību,

Lai Dievs apūdeņo mūsu laukus.

Un šeit ir tīri pagāniski attēli:

Viesnīcas debesis

Laiza sarkano telīti.

Šī ir metafora ražai, maizei, ko dzejnieks dievina. Jeseņina pasaule ir ciems, cilvēka aicinājums ir zemnieku darbs. Zemnieka panteon - mate zeme, govs, raža. Jeseņina laikabiedrs, dzejnieks un rakstnieks V. Hodasevičs sacīja, ka Jeseņina kristietība ir "nevis saturs, bet forma, un kristīgās terminoloģijas lietojums tuvojas literārai ierīcei".

Pievēršoties folklorai, Jeseņins saprot, ka aiziešana no dabas, no savām saknēm, ir traģiska. Viņš kā īstens krievu dzejnieks tic savai pravietiskajai misijai, tam, ka viņa dzejoļi "baroti ar mignoni un piparmētru" palīdzēs mūsdienu cilvēks atgriezties ideālu valstībā, bilang Jeseņinam ir "mužiku paradīze".