Sociālo zināšanu objektu specifika. Sociālo zināšanu iezīmes

SF Yavl-I sabiedrības apguve kopumā, priekšmets - kopējās dzīves attīstības modeļi. Sociālā filozofija studē likumus, saskaņā ar kuriem ir ilgtspējīgas, lielas cilvēku grupas sabiedrībā, attiecības starp šīm grupām, to saistību un to lomu sabiedrībā. Sociālā filozofija studē parastos likumus, locīšanas formas, sugas, veidus utt. Politiskā un cita sabiedrības vadība, šo veidlapu saikne ar otru, holistiskas politiskās pārvaldības sistēmas veidošanos, tās attīstības tiesību akti, darbība, politiskās pārvaldības vieta sabiedrībā, viņa saikne ar to. Sociālās filozofijas zinātniskais statuss. Sociālajā filozofijā ir acīmredzams, lai redzētu filozofisko zināšanu sociālo zinātni kopumā un jo īpaši tās elementu. Sociālā ontoloģija (doktrīna par to), ieskaitot sabiedrības būtnes problēmas un tās izmaiņas - ekonomiskās, būt sociālās šaurā nozīmē vārda, pastāv vides, ir demogrāfiskās. sociālais runātājs Ņemot vērā linearitātes, cikliskuma un spirāles problēmas sociālajā attīstībā, revolucionāra un evolūciju pārejas laikmetā, valsts attīstība . Sociālās zināšanas . Savā redzeslā, publiskās apziņas, specifika pieteikumu, pētot sabiedrību vispārējās zinātniskās metodes un formas zināšanu . Funkcijas. Ir divas galvenās sociālās filozofijas funkcijas, kā arī filozofija kopumā wonderland un metodoloģisks. Tos sauc par specifisku, jo ir tikai filozofija attīstītajā un koncentrētajā formā. Galvenā metode zināšanu par Yavl-i ir dialektika (ASN principi - universālas attiecības, attīstība, iekšējās pretrunas par parādībām, procesi kā galvenais attīstības avots). Pasaules skatījums ir visbiežāk sastopamo viedokļu un ideju kopums par pasaules būtību ap mums un cilvēka vietu tajā. Jāatzīmē, ka patiesībā šīs funkcijas ir saprotamas, viena otru interpetrate. No vienas puses, metode ir iekļauta pasaules skatījumā, lai mūsu zināšanas par apkārtējo sociālo pasauli nozīmīgākajās brīžos būs nepilnīga, ja jūs novērst universālu starpsavienojumu un attīstību tajā. No otras puses, pasaules skatījumu principi (un galvenokārt, sociālās attīstības likumu objektivitātes principi, publiskās eksistences prioritātes princips) ir daļa no filozofiskās metodes. Papildus iepriekš minētajām pamatfunkcijām, kas veic tikai filozofiju, ir jāņem vērā tās liela nozīme un ārkārtīgi svarīgu vispārējo zinātnisko funkciju īstenošanā. - humānistiskā un vispārējā kultūra. Protams, šīs filozofijas funkcijas veic specifiskas, tikai to raksturīga filozofiskās pārdomas. Mēs arī uzsveram, ka humanistisko un vispārējo kultūras funkciju nesakritība nenozīmē, ka tie ir mazāk filozofiski, starpdisciplinārie un sociālās nozīmes salīdzinājumā ar konkrētiem. Filozofijas humānisma funkcija ir vērsta uz personības paaugstināšanu humānisma garā, reālā, zinātniski būtiskā cilvēka atbrīvošanās ceļā, tā turpmākā uzlabošana.

Filozofijas kopsavilkums

Zināšanu specifika Sociālās parādības ir saistītas ar šādiem brīžiem.

1) Sociālās zināšanas nodarbojas nevis ar abstraktiem izolētiem objektiem, bet ar attiecību sistēmu un attiecībām, bez kura nav iespējams iedomāties jebkuru pētniecības priekšmetu.

2) Sociālā dzīve ir ļoti pārvietota un mainīga, tāpēc likumiem, kas darbojas sabiedrībā, ir tendenču būtība, un ne stingri deterministiskas atkarības.

3) Sociālo zināšanu objekta iezīme ir tās vēsturiskums, jo sabiedrība un personība, kā arī to mijiedarbības formas ir dinamiskas, nevis statiskas.

4) Sabiedriskajā dzīvē parādība nesakrīt ar būtību, jo tā ir vērojama, no šejienes, no šejienes, papildu grūtības sociālo zināšanu.

5) Zināšanas par sociālo dzīvi, matemātikas un līdzīgu tiem pietiekami cieto kognitīvo procedūru izmantošana ir iespējama tikai pietiekami ierobežotā robežās, un dažreiz tas ir vienkārši neiespējami.

6) Sabiedrība vienlaikus darbojas gan ar tēmu, gan zināšanu objektu. Tādējādi sociālā izziņa darbojas kā pašapziņas.

Sociālās zināšanas To raksturo vairākas funkcijas, kas saistītas gan ar zināšanu zināšanu specifiku, gan ar paša pētnieka amata īpatnību. Pirmkārt, dabaszinātnēs, zināšanu priekšmets nodarbojas ar "tīriem" objektiem, sociālajiem zinātniekiem - ar īpašām sociālajām telpām, ar sabiedrību, kurā priekšmeti, cilvēki apveltīti ar apziņu. Tā rezultātā, jo īpaši, pretēji dabaszinātnei, eksperimentālā joma morālo apsvērumu dēļ ir ļoti ierobežots. Otrais punkts: daba kā pētījuma objekts atrodas priekšā subjektam, mācoties to, gluži pretēji, sociālo pētījumu pētījumi sociālos procesus, kas ir sabiedrībā, ņemot zināmu vietu tajā, piedzīvo ietekmi uz tās sociālo vidi. Indivīda intereses, tās vērtību orientācijas nevar ietekmēt pētījuma stāvokli un novērtējumu. Ir arī svarīgi, ka vēsturiskajā procesā ir daudz lielāka loma nekā dabiskajos procesos, individuālajā spēlē, un likumi darbojas kā tendences, pamatojoties uz individuālo neokantianitātes pārstāvjiem, tika uzskatīts, ka sociālās zinātnes var tikai aprakstīt Fakti, bet atšķirībā no dabaszinātnēm var runāt par likumiem. Tas viss, protams, sarežģī pētījumu par sociālajiem procesiem, pieprasa pētniekam ņemt vērā šīs funkcijas, maksimālu objektivitāti kognitīvajā procesā, lai gan, protams, tas neizslēdz izvērtēšanu notikumiem un parādībām no noteiktām sociālajām pozīcijām, prasmīga atvēršana individuāls un unikāls kopīgs, atkārtojams, dabisks un unikāls.

Cilvēku zināšanas paklausīs vispārējos likumus. Tomēr zināšanu objekta iezīmes nosaka tās specifiku. Ir viņu pašu Īpašas iezīmes Un sociālajās zināšanām, kas ir raksturīga sociālajai filozofijai. Protams, ir jāpatur prātā, ka stingrā vārda nozīmē, kādas zināšanas ir sociāla, sociāla rakstura. Tomēr šajā sakarā mēs runājam par faktiskajām sociālajām zināšanām, šaurā nozīmē vārda, kad tas ir izteikts sistēmas zināšanu sabiedrības dažādos līmeņos un dažādos aspektos.

Šāda veida zināšanu specifika galvenokārt ir fakts, ka kā objekts šeit darbojas par zināšanu priekšmetu darbību. Tas ir, cilvēki paši ir gan zināšanu priekšmeti, gan reālas darbības. Turklāt izziņas priekšmets kļūst par objekta mijiedarbību un zināšanu priekšmetu. Citiem vārdiem sakot, atšķirībā no zinātnēm par dabu, tehniskajām un citām zinātnēm, tās priekšmets sākotnēji atrodas pašā sociālās izziņas objektā.

Turklāt, sabiedrība un cilvēks, no vienas puses, ir daļa no dabas. No otras puses, tās ir pašas radīšana un paša sabiedrība, un pats paša persona, kas ir viņu darbības rezultāti. Sabiedrība darbojas gan sociālās, gan individuālos spēkus, gan materiālus, gan ideālus, objektīvus un subjektīvus faktorus; Tai ir gan sajūtu, kaislību un prāta nozīme; Gan cilvēku apzinās, gan bezsamaņā, racionālas un neracionālas personas par cilvēku dzīvi. Pašas sabiedrības iekšienē tās dažādās struktūras un elementi cenšas apmierināt savas vajadzības, intereses un mērķus. Šī sabiedriskās dzīves sarežģītība, tās daudzveidība un izturība rada sarežģītību un grūtības sociālo zināšanu un tās specifiku attiecībā uz cita veida zināšanām.

Sociālo zināšanu grūtības, kas izskaidrotas ar objektīviem iemesliem, I.E., iemesli, pamatojoties uz objekta specifiku, tiek pievienoti arī grūtībām, kas saistītas ar zināšanu priekšmetu. Šis temats galu galā ir pats persona, lai gan tas ir iesaistīts sabiedriskajās attiecībās un zinātniskajās kopienās, bet ar savu individuālo pieredzi un izlūkdatiem, interesēm un vērtībām, vajadzībām un atkarību utt. Tādējādi sociālo zināšanu īpašībām arī jāpatur prātā viņa personīgais faktors

Visbeidzot, ir jāatzīmē sociālās vēsturiskie sociālo zināšanu nosacījumi, tostarp sabiedrības materiālās un garīgās dzīves līmenis, tās sociālā struktūra un interese par to tajā.

Īpaša visu šo faktoru un sociālo zināšanu specifiku kombinācija izraisa viedokļa dažādību un teorijas, kas izskaidro sabiedriskās dzīves attīstību un darbību. Tajā pašā laikā noteikta specifika lielā mērā nosaka dažādu sociālās izziņas raksturu un iezīmes: ontoloģiskā, gnosoloģiskā un vērtība (aksioloģiskā).

Tas ir taisnība, ir norādīta arī sociālo zināšanu vēsture un tās pašreizējā stāvokļa. Tas ir pietiekami, lai atzīmētu, ka dažādi autori kā pamatu sabiedrības un cilvēku darbības esamībai veikt šādus neviendabīgus faktorus kā ideju par taisnīgumu (Plato), dievišķo dizainu (Augustine svētīts), absolūtais prāts (Hēgels), the ekonomiskais faktors (K. Marx), "Life Instinct" un "Nāves instinkta" (EROS un Tanatos) cīņa ar otru un ar civilizāciju (3. Freids), "realitāte" (V. Pareto), "Sociālais raksturs "(E. fromm)," Tautas Gars "(M. Latsarius, X. Stinthal), ģeogrāfiskā vide (S. Montesquieu, P. Chadaev).

Katrs no šiem viedokļiem, un tos var saukt par daudz vairāk, atspoguļo vienu vai otru sabiedrības puses. Tomēr sociālo zinātņu uzdevums, kas ir sociālā filozofija, nav vienkārša dažādu sociālo pabalstu veidu fiksācija, bet, lai atklātu objektīvus modeļus un tās funkcionēšanas un attīstības tendences. Bet šeit mēs saskaramies ar galveno jautājumu, kad runa ir par sociālajām zināšanām: Vai šie objektīvie likumi un tendences sabiedrībā pastāv?

No atbildes uz to plūsmas un atbilde par pašas sociālās zinātnes iespēju. Ja pastāv objektīvie likumi par sociālo dzīvi, tāpēc ir iespējams arī sociālā zinātne. Ja nav šādu likumu sabiedrībā, tas nevar būt zinātniskās zināšanas Par sabiedrību, zinātnes nodarbojas ar likumiem. Šodien nav nepārprotama atbilde uz jautājumu.

Norādot sarežģītību sociālo zināšanu un tās objektu, piemēram, šādi sekotāji I. Kant, kā V. Windelband un Rickert, apgalvoja, ka nav objektīvu likumu sabiedrībā un nevarēja būt, jo visām parādībām ir individuāls, unikāls raksturs, Un līdz ar to sabiedrībā nav objektīvu likumu, kas ieraksta tikai stabilu, nepieciešamo un atkārtotu saikni starp parādībām un procesiem. Neokantiešu sekotāji devās vēl tālāk un paziņoja, ka pati sabiedrība pastāv tikai kā mūsu izpratne par to kā "jēdzienu pasauli", ", nevis kā objektīvu realitāti. Pārstāvji no šī viedokļa būtībā identificēt objektu (šajā gadījumā, sabiedrībā un sociālās parādības) un sociālo zināšanu rezultātus.

Faktiski cilvēku sabiedrība (Tāpat kā pašam personai) ir objektīvs, galvenokārt dabisks, pamats. Tas notiek un attīstās pārāk objektīvi, tas ir, neatkarīgi no tā, kas un kā viņš zina, neatkarīgi no konkrētā zināšanu priekšmetu. Pretējā gadījumā vēsturē vispār nebūtu kopīgas attīstības.

Protams, teica, ka sociālo zināšanu attīstība neietekmē sabiedrības attīstību vispār. Tomēr, apsverot šo jautājumu, ir svarīgi redzēt objekta dialektisko mijiedarbību un zināšanu priekšmetu, galveno objektīvu faktoru vadošo lomu sabiedrības attīstībā. Tas ir arī jāpiešķir šie modeļi, kas rodas šo faktoru darbības rezultātā.

Šādi nozīmīgi mērķi sociālie faktori, kas ir galvenokārt sabiedrībā, galvenokārt ir līmeņi un raksturs. ekonomiskā attīstība Sabiedrības, materiālās intereses un cilvēku vajadzības. Ne tikai atsevišķa persona, bet visa cilvēce, pirms iesaistīšanās zināšanās, atbilst viņu garīgajām vajadzībām, ir jāatbilst tās primārajām, materiālajām vajadzībām. Šīs vai citas sociālās, politiskās un ideoloģiskās struktūras arī rodas tikai uz noteiktu ekonomisku pamatu. Piemēram, primitīvas ekonomikas apstākļos nevarēja rasties mūsdienu politiskā struktūra. Lai gan, protams, nevar liegt dažādu sociālās attīstības faktoru savstarpējo ietekmi, sākot no ģeogrāfiskās vides un beidzot ar subjektīvām idejām par pasauli.

2. Gnosomoloģiskā (no zaļās. Gnosis - zināšanas) Sociālo zināšanu puse ir saistīta ar pašas pazīstības īpatnībām, pirmkārt, ar jautājumu par to, vai tā var formulēt savus likumus un kategorijas, un vai tas ir vispār. Citiem vārdiem sakot, mēs runājam par to, vai sociālās zināšanas var pieprasīt patiesību un ir zinātnes statuss? Atbilde uz šo jautājumu lielā mērā ir atkarīga no zinātnieka amata par sociālo zināšanu ontoloģisko problēmu, tas ir, vai sabiedrības objektīvais esamība un objektīvu likumu klātbūtne ir atzīta. Kā kopumā zināšanas par sociālajām zināšanām ontoloģija lielā mērā nosaka gnosoloģiju.

Uz sociālo zināšanu gnosoloģisko pusi ietver arī šādu problēmu risināšanu:

Kā tiek veiktas zināšanas par publiskām parādībām;

Kādas ir viņu zināšanu iespējas un kādas robežas zināšanu;

Sociālās prakses loma sociālajās zināšanām un nozīme šajā jomā personīgā pieredze zinot objektu;

Dažādu socioloģisko pētījumu un sociālo eksperimentu loma sociālajās zināšanām.

Svarīga nozīme ir jautājums par cilvēka prāta iespējām zināšanām par cilvēku un sabiedrības garīgo pasauli, dažu tautu kultūru. Šajā sakarā pastāv problēmas, kas saistītas ar loģisko un intuitīvo zināšanu iespējām par sabiedriskās dzīves parādībām, tostarp lielo cilvēku grupu psiholoģiskajām valstīm kā to masu apziņas izpausmēm. Tā sauktās "veselā saprāta" un mitoloģiskās domāšanas problēma nav atņemta sabiedriskās dzīves parādību analīze un to izpratne.

3. Papildus sociālās zināšanas par ontoloģiskajām un gnosoloģiskajām pusēm ir arī vērtību aksioloģiskā puse (no grieķu. Axios ir vērtīgs), kam ir svarīga nozīme, lai saprastu tās specifiku, jo jebkuras zināšanas un īpaši sociālās, saistīti ar tiem vai citām vērtības paraugiem, atkarībām un dažādu mācību priekšmetu interesēm. Vērtības pieeja izpaužas no sākuma zināšanu - no izvēles objekta pētījuma. Šo izvēli veic konkrēts priekšmets ar savu būtisko un kognitīvo pieredzi, individuāliem mērķiem un uzdevumiem. Turklāt, vērtības priekšnoteikumi un prioritātes lielā mērā nosaka ne tikai izziņas objekta izvēli, bet arī tās formas un metodes, kā arī sociālo zināšanu rezultātu interpretācijas specifiku.

Veids, kā pētnieks redz objektu, ka viņš to saprot, un kā viņš to novērtē, izriet no zināšanu priekšnoteikumiem. Vērtības pozīciju atšķirība izraisa mezgla rezultātus un secinājumus.

Saistībā ar jautājumu rodas jautājums: kas tad būt ar objektīvu patiesību? Galu galā, vērtības beidzot personificē, ir personisks raksturs. Atbilde uz šo jautājumu ir neskaidrs no dažādiem autoriem. Daži uzskata, ka sociālo zināšanu vērtības punkta klātbūtne nav saderīga ar sociālo zinātņu atzīšanu. Citi ievēro pretējo viedokli. Šķiet, ka tiesības ir taisnība.

Patiešām, pati par sevi vērtības pieeja ir raksturīga ne tikai sociālās zināšanas, "zinātnes par kultūru", bet arī uz visām zināšanām, tostarp "zinātnēm par dabu". Tomēr, pamatojoties uz to, neviens nenoliedz tās pastāvēšanu. Faktiskā puse, kas liecina par sociālo zināšanu ar sociālo zinātņu vērtības aspekta saderību, ir tāda, ka šī zinātne galvenokārt pēta sabiedrības attīstības tendences un tendences. Un šajā sakarā vērtības priekšnoteikumi noteiks dažādu publisko parādību pētījuma objekta attīstību un darbību, bet tikai pašas pētniecības raksturu un specifiku. Pati objekts paliek tāds pats neatkarīgi no tā, kā mēs to pazīstam un vai mēs to vispār pazīstam.

Tādējādi sociālo zināšanu vērtības puse vispār nav liedz iespēju zinātniskās zināšanas par sabiedrību un sociālo zinātņu pieejamību. Turklāt tas veicina sabiedrības, individuālo sociālo parādību izskatīšanu dažādos aspektos un dažādās pozīcijās

Temats ir persona, sociālā grupa vai sabiedrība kopumā, aktīvi veicot zināšanu un realitātes pārveidošanas procesu. Zināšanu priekšmets ir sarežģīta sistēma, jo tās sastāvdaļas, ietver cilvēku grupas, personas, kas strādā dažādās garīgās un materiāla ražošana. Zināšanu process ietver ne tikai personas mijiedarbību ar pasauli, bet arī darbību apmaiņu starp dažādām gan garīgās un materiālās ražošanas jomām.

Kas ir mērķis, kura informatīvā pārveidotāja darbība ir saukta par objektu. Zināšanu objekts plašā vārda nozīmē ir visa pasaule. Pasaules objektivitātes atzīšana un tās atspoguļojums cilvēka apziņā ir svarīgākais nosacījums zinātniskai izpratnei par cilvēku zināšanām. Bet objekts pastāv tikai tad, ja ir objektīvs, ar to mērķtiecīgi, aktīvi un radoši interaktīvi.

Priekšmeta relatīvās neatkarības absoletizācija no tā atdalīšana no "objekta" jēdziena tiek veikta izziņas strupceļā, jo šajā gadījumā zināšanu process zaudē attiecības ar ārpasauli, ar realitāti. "Objekta un tēmas" jēdzieni ļauj jums definēt izziņas kā procesu, kura raksturs vienlaicīgi ir atkarīga no objekta īpašībām un priekšmeta specifiku. Zināšanu saturs galvenokārt ir atkarīgs no objekta veida. Piemēram, kā mēs jau esam atzīmējuši, liels akmens upes krastos var būt dažādu cilvēku uzmanības (zināšanu) objekts: mākslinieks redzēs ainavas sastāva centru; Rīta inženieris - materiāls nākotnes ceļa virsmai; ģeologs - minerāls; Un noguris ceļotājs ir atpūtas vieta. Tajā pašā laikā, neskatoties uz subjektīvajām atšķirībām akmens uztverē, atkarībā no svarīgākās pieredzes un mērķu katras personas, viņi visi redzēs akmens akmeni. Turklāt katrs no zināšanu priekšmetiem mijiedarbojas ar objektu (akmens) dažādos veidos: ceļotājs ir diezgan fiziski (mēģinot touch: Lite's gluds, silts to. P.); Ģeologs ir diezgan teorētiski (raksturo krāsu un atklāj kristālu struktūru, tā centīsies noteikt svara īpatsvaru un tā tālāk.).

Būtiska objekta mijiedarbības iezīme ir tā, ka tas ir balstīts uz materiālo, priekšmeta praktisko attieksmi. Ne tikai objekts, bet objektam ir priekšmets. Bet persona nav parasta priekšmetu parādība. Mijiedarbība ar tēmu ar pasauli neaprobežojas tikai ar mehāniskām, fizikālām, ķīmiskām un pat bioloģiskiem modeļiem. Īpaši modeļi, kas nosaka šīs mijiedarbības saturu, ir sociālie un psiholoģiskie modeļi. Cilvēku sociālās attiecības, vienaldzība ("definēšana") mijiedarbība starp tēmu un objektu, nosaka konkrēto vēsturisko nozīmi šajā procesā. Zināšanu nozīmes un vērtības maiņa ir iespējama, pateicoties vēsturiskajām pārmaiņām psiholoģisko attieksmju un personas naudas bāzi gnosoloģiskajās attiecībās ar realitāti.

"Teorētiskās" zināšanas atšķiras no "fiziskās" (praktiskās) galvenokārt tajā savā procesā, objektu uztver ne tikai ar sajūtām vai to kompleksu, bet arī sajūtu korelāciju ar jēdzieniem (zīmēm, simboliem), kas sabiedrībā Tas ir ierasts, lai novērtētu šīs sajūtas visās savā labi pazīstamā kolektorā un dziļumā. Bet ne tikai zināšanu priekšmeti, kas veicina mijiedarbības procesā ar objektu atkarībā no kultūras, sociālās piederības, īslaicīgu un ilgtermiņa mērķu līmeņa utt. Izrādē savas korekcijas. Ļoti atšķiras no to ietekmes uz zināšanu un objektu procesu.

Priekšmeta objekta attiecības ar zināšanu procesa

Visi pieejamu domāšanas (zināšanu) objekti var iedalīt trīs lielās grupās:

1) pasaulei, kas pieder pasaulei,

2) pieder sabiedrībai

3) saistībā ar samaņas fenomenu.

Gan daba, gan sabiedrība, kā arī apziņa - kvalitatīvi dažādi zināšanu objekti. Jo sarežģītāka sistēmas strukturālā un funkcionālā savstarpējā atkarība, jo grūtāk tā reaģē uz ārējām ietekmēm, jo \u200b\u200baktīvāk atspoguļo mijiedarbības strukturālās un funkcionālās īpašības. Kur augsts līmenis Pārdomas, kā likums, ir saistīts ar lielisku neatkarību ("pašorganizāciju") sistēmas un daudzdzīvokļu tās uzvedību.

Patiesībā dabiskie procesi notiek, pamatojoties uz dabīgiem modeļiem, un būtībā nav atkarīgi no cilvēkiem. Daba bija pamatcēlonis apziņas, un dabiskie objektiNeatkarīgi no to sarežģītības līmeņa, tikai minimālais grāds var būt pretējs efekts par izziņas rezultātiem, lai gan tie var būt sarežģīti ar dažādiem līmeņiem atbilstību savu būtību. Atšķirībā no dabas, sabiedrības, pat kļūstot par zināšanu objektu, tajā pašā laikā ir tās priekšmets, tāpēc sabiedrības zināšanu rezultāti ir daudz biežāk relatīvi. Sabiedrība nav tikai aktīvāka nekā dabīgie objekti, tas ir spējīgs radošumam tik daudz, ka tas attīstās ātrāk nekā videi, un tādēļ ir vajadzīgi citi līdzekļi (metodes) zināšanu, nevis dabu. (Protams, izcilā atšķirība nav absolūti: zinot dabu, persona var arī zināt savu subjektīvo attieksmi pret dabu, taču šādi gadījumi joprojām ir ārpus diskusijas. Līdz šim jums jāatceras, ka persona spēj zināt ne tikai objekts, bet arī tās atspoguļojums objektā).

Īpaša realitāte, kas kalpo kā zināšanu objekts, ir sabiedrības garīgā dzīve kopumā un personai atsevišķi, tas ir, apziņa. Attiecībā uz problēmu, lai pētītu savu būtību, zināšanu process izpaužas galvenokārt pašapziņu veidā (pārdomas). Tas ir visgrūtākais un vienkāršākais pētīta zināšanu zināšanas, jo domāšana šajā gadījumā ir tieši mijiedarboties ar radoši neparedzamiem un nestabiliem procesiem, kas plūst līdz tam pašam ar ļoti lielu ātrumu ("domas ātrums"). Ne nejauši zinātniskās zināšanas Līdz šim tas ir sasniegts vislielākais panākums dabas zināšanām un mazajiem pētījumā apziņas un ar to saistītos procesos.

Apziņa kā zināšanu objekts galvenokārt ir zīmes formā. Dabas un sabiedrības objekti, kas ir vismaz sensorā līmenī, var gandrīz vienmēr būt pārstāvētam zīmē, un grafiskā veidā: vārds "kaķis" var būt zināms personai, kas nerunā krievu valodā, bet kaķa attēls jābūt pareizam ne tikai ārzemniekam, bet noteiktos apstākļos pat dzīvnieki. "Attēls" domāšana, doma nav iespējama.

Attēlu nevar izveidot bez objekta. Zīme no tēmas relatīvi neatkarīga. Ņemot vērā apzīmējuma formas neatkarību no objekta formas, kuru šī zīme apzīmē saikni starp tēmu un zīmi vienmēr ir vairāk patvaļīga un daudzveidīga nekā starp tēmu un veidu. Domāšana, patvaļīgi radot dažādu abstrakcijas līmeņu pazīmes, veidojot to, ka jaunais, kas nevar būt "attēlota" citiem veidiem, kas pieejami salīdzinājumam, ir nepieciešami īpaši informatīvi līdzekļi, lai izpētītu.

Lai sasniegtu ieskaitu, ir salīdzinoši viegli uzzināt dabas objektus: gan pērkona negaiss, gan ziema, un akmens ikviens saprot relatīvi vienādi. Tikmēr, nekā "subjektīvi" (subjektīvs pēc būtības), zināšanu objekts, jo lielāks neatbilstības viņa interpretācijā: tā pati lekcija (grāmata) visi klausītāji un / vai lasītāji uztver ar lielākām atšķirībām nekā vairāk domāja, autors attiecas uz Tēmas!

Apziņas procesu priekšmeta priekšmeta puse ir ārkārtīgi asināšanas problēmu patiesības par zināšanu rezultātiem, kas rada šaubas par pat acīmredzamo patiesību precizitāti, kas praksē ir tālu no vienmēr iet laiku.

Sabiedrība - 1) plašā izpratnē vārda, tas ir visu veidu mijiedarbības veidi un veidi, apvienojot cilvēkus, kuri ir izstrādājuši vēsturiski; 2) Šaurā izpratnē - vēsturiski īpašs sociālās sistēmas veids, noteikta sociālo attiecību forma. 3) personu grupa, ko apvieno kopīgi morāles un ētiskie standarti (indeksi) [avots nav noteikts 115 dienas].

Vairākos dzīvo organismu veidos individuāliem indivīdiem nav nepieciešamās spējas vai īpašības, lai nodrošinātu to materiālo dzīvi (materiāla patēriņu, materiāla uzkrāšanos, reproducēšanu). Šādi dzīvie organismi veido kopienas, pagaidu vai nemainīgu, lai nodrošinātu to materiālo dzīvi. Ir kopienas, kas faktiski pārstāv vienu organismu: bars, anthill utt. Tajās ir atdalīšana starp bioloģiskās funkciju kopienas locekļiem. Šādu organismu indivīdi ārpus Kopienas mirst. Ir pagaidu kopienas, ganāmpulki, ganāmpulka, kā likums, indivīds atrisināt šo vai šo problēmu, neradot spēcīgas saites. Ir kopienas, ko sauc par iedzīvotājiem. Parasti veido ierobežotā teritorijā. Visu kopienu vispārējais īpašums ir uzdevums saglabāt šāda veida dzīvo organismu.

Cilvēku sabiedrību sauc par sabiedrību. To raksturo fakts, ka kopienas locekļi ieņem noteiktu teritoriju, svina kopīgas kolektīvās produktīvās darbības. Kopienai ir kopīgā ražojuma izplatīšana.

Sabiedrība ir sabiedrība, kas ir raksturīga darbaspēka ražošanai un sociālajai sadalei. Sabiedrību var raksturot ar daudzām pazīmēm: piemēram, uz valsts: franču, krievu, vācu; Valsts un kultūras pazīmes, saskaņā ar teritoriālo un īslaicīgu, saskaņā ar ražošanas metodi utt. Sociālās filozofijas vēsturē var piešķirt šādus sabiedrības paradigmas:

Sabiedrības identificēšana ar iestādi un mēģinājums izskaidrot sociālo dzīvi bioloģiskos modeļus. XX gadsimtā organisma jēdziens ir samazinājies popularitāte;

Sabiedrības kā indivīdu patvaļīgas vienošanās (skatīt publisku vienošanos, Rousseau, Jean-Jacques);

Antropoloģiskais princips, kas attiecas uz sabiedrības un vīrieša kā daļu no dabas (spinosa, didro, uc). Pienācīga eksistence atzina tikai sabiedrību, kas atbilst patiesajai, augstai, nemainītai cilvēka dabai. Mūsdienu apstākļos vispilnīgākais filozofiskās antropoloģijas pamatojums tiek piešķirts ar iekāpšanu;

Sociālās darbības teorija, kas radās 20. gadsimta 20s (Socioloģijas izpratne). Saskaņā ar šo teoriju, pamatojoties uz sociālo attiecību, ir izveidot "nozīmi" (izpratni) nodomiem un mērķiem viens otra rīcību. Galvenais cilvēku mijiedarbība ir informētība par tiem kopīgiem mērķiem un uzdevumiem un ka darbība ir pienācīgi saprotami citi sociālās attiecības dalībnieki;

Funkcionālistu pieeja (Parsons, Merton). Sabiedrība tiek uzskatīta par sistēmu.

Holistiskā pieeja. Uzņēmums tiek uzskatīts par holistisku ciklisko sistēmu, kas dabiski darbojas, pamatojoties gan uz lineāro valdības vadības mehānismu, izmantojot iekšzemes enerģijas informācijas resursus un ārējo nelineāro koordināciju noteiktas struktūras (katedrāles sabiedrības) ar pieplūdumu ārējo enerģiju.

Cilvēku zināšanas paklausīs vispārējos likumus. Tomēr zināšanu objekta iezīmes nosaka tās specifiku. Ir raksturīgas iezīmes un sociālās zināšanas, kas ir raksturīgas sociālajai filozofijai. Protams, ir jāpatur prātā, ka stingrā vārda nozīmē, kādas zināšanas ir sociāla, sociāla rakstura. Tomēr šajā sakarā mēs runājam par faktiskajām sociālajām zināšanām, šaurā nozīmē vārda, kad tas ir izteikts sistēmas zināšanu sabiedrības dažādos līmeņos un dažādos aspektos.

1. Ontoloģiskā (no grieķu. Uz (Ontos) - pārliecināts) Sociālo zināšanu partija attiecas uz sabiedrības dzīves, modeļu un attīstības tendenču skaidrojumu. Tajā pašā laikā tas ietekmē šādu sociālās dzīves jomu kā personu tādā mērā, ka tas ir iekļauts sociālo attiecību sistēmā. Šajā aspektā, iepriekšminētā sarežģītība sociālās dzīves, kā arī tās dinamismu, apvienojumā ar personīgo elementu sociālo zināšanu, ir objektīvs pamats dažādības viedokļiem par būtību sociālās būtnes cilvēku.2. Gnosomoloģisks (no zaļās. Gnoze ir zināšanas) Sociālo zināšanu puse ir saistīta ar pašas šīs zināšanas īpatnībām, pirmkārt, ar jautājumu par to, vai tā spēj formulēt savus likumus un kategorijas un vai tās vispār ir vispār . Citiem vārdiem sakot, mēs runājam par to, vai sociālās zināšanas var pieprasīt patiesību un ir zinātnes statuss? Atbilde uz šo jautājumu lielā mērā ir atkarīga no zinātnieka amata par sociālo zināšanu ontoloģisko problēmu, tas ir, vai sabiedrības objektīvais esamība un objektīvu likumu klātbūtne ir atzīta. Kā kopumā sociālajās zināšanām ontoloģija lielā mērā nosaka gnosoloģiju. Papildus sociālajām un gnosoloģiskajām pusēm sociālās zināšanas, ir arī vērtību aksioloģiskā puse (no grieķu. Axios ir vērtīgs), kam ir svarīga loma, lai saprastu tās specifiku, jo jebkuras zināšanas, un jo īpaši sociālās, kas saistītas ar tie vai citas vērtības paraugus, vēlmes un dažādu mācību priekšmetu intereses. Vērtības pieeja izpaužas no sākuma zināšanu - no izvēles objekta pētījuma. Šo izvēli veic konkrēts priekšmets ar savu būtisko un kognitīvo pieredzi, individuāliem mērķiem un uzdevumiem. Turklāt, vērtības priekšnoteikumi un prioritātes lielā mērā nosaka ne tikai izziņas objekta izvēli, bet arī tās formas un metodes, kā arī sociālo zināšanu rezultātu interpretācijas specifiku.