Vācu 병리학, 인류학.

1858년. 루돌프스 비르초프스 publicēja grāmatu 2 sējumos: 세포 병리학 / Die Cellularpathologie, kur viņš ierosināja uzskatīt jebkuru 유기체 par "dzīvu šūnu kopumu, kas sakārtots kā stāvoklis", un jebkuru slimības procesu kā elementāro daļu dzīvības aktivitātes izmaiņ 너 세카스. ķermena – tās šūnas. Šeit darbs tika ieviests zinātniskajā apritē: "옴니스 세일룰라 에 셀룰라"- šūna nāk tikai no šūnas, kas pielika punktu debatēm par 유기체 spontānas rašanās iespējamību...

"핌스 다르바 비르초바 uzskati par slimību bija primitīvi un abstract. 이전 플라톤, "slimība ir to elementu traucējumi, kas nosaka veselīga cilvēka harmoniju", 파라셀즈 izvirzīja dabas “ārstnieciskā” spēka koncepciju (medicatrix naturae를 통해) un aplūkoja slimības gaitu un iznākumu atkarībā no patoēno spēku un ķermeņa dziedinošo spēku cīņas iznākuma. Senās Romas kultūras laikmetā C. Celsus uzskatīja, ka slimības rašanās ir saistīta ar īpašas patogēnas idejas (idea morbosa) ietekmi uz ķermeni. Slimības būtība tika novērota ķermeņa harmonijas pārkāpumā, ko izraisīja kuņģī mītošo garu (“archaea”) darbība ( 파라셀즈), izjaucot vielmaiņu un enzīmu darbību (van Helmonts) un garīgo līdzsvaru (Stāls).

Šoifets M.S., 100 lieliskie ārsti, M., “Veche”, 2008, 1. lpp. 282.

« 비르초바 uzbruka "humorālajai teorijai", kas slimību attīstību skaidroja ar ķermenņa "sulu bojājumiem". Dažus gadus iepriekš, 1838. 가다, zinātnieka tautieši 마티아스 슐라이덴스유엔 테오도르스 슈반스 jau ir formulējuši teoriju par 슈누 구조 visi dzīvie 유기체.

Bet Tieši tā 비르초바 vispirms paziņoja, ka slimības būtība slēpjas patoloģiskās izmaiņās konkrēta orgāna audu šūnās, savas revolucionārās tēzes pamatojot ar datiem, kas iegūti patoloģiski-anatomiskajā Laboratorij ā.

비르초바 vispirms norādīja, ka slimības būtība slēpjas patoloģiskās izmaiņas šūnā.

Virčovs un viņa domubiedri bija pārliecināti, ka ir atraduši pareizo virzienu savos pētījumos. Lai veicinātu progresīvus zinātniskos uzskatus, viņiem bija vajadzīgs savs zinātniskais žurnāls, bet, lai “cīnītu par principiem un metodēm pret skolām un autoritātēm”, viņiem bija vajadz Iga nauda...

Neskatoties uz opontu kritiku, Virchova karjera gāja kalnā: 1846. gadā viņš tika iecelts par prokuroru, bet 1847. gadā viņš kļuva par universitātes docentu. Viņa “aplī” pulcējās gan jauni, gan pieredzējušāki zinātnieki.

Viņu vidū drīz vien bija arī vecāka gadagājuma Berlīnes ārsts Zigfrīds Reimers, kuru Virhova pētījumi tik ļoti aizrāva, ka viņš pārliecināja savu brāli Georgu, veiksmīgu uzņē mēju un grāmatu tirgotāju, sāk t izdot jaunu žurnālu.
Tā iznācis pirmais “Patoloģiskās anatomijas, fizioloģijas un klīniskās medicīnas arhīva” numurs. 마지막으로, kas joprojām Pastāv ar nosaukumu “Virkovas arhīvs”, ieguva Vācijas vismodernākās medicīnas publikācijas reputāciju, un jaunā zinātnieka vārds, kurš to vadīja, iegu va nepierdzētu Popularitāti.

Maljajeva A., Patoloģiskā sacelšanās, žurnāls “Mašīnas un mehānismi”, 2013, N 8, lpp. 53.

Ņemot vērā, ka paraugdemonstrējumi ir ļoti svarīgi, apmācot ārstus, 루돌프스 비흐로프스 izveidoja Patoloģisko-anatomisko preparātu muzeju, kas līdz viņa mūža beigām numurēts 23.000 eksponāti un joprojām ir lielākā šāda veida kolekcija pasaulē...

« 비르초바 gadā tika ievēlēts parlamentā – Prūsijas parlamentā, kur nodibināja Progresīvo partiju. Tiešums politiskajos jautājumos pat noveda viņu uz Dueli ar kancleri 오토 폰 비스마르크스!
Cīņa tomēr beidzās savdabīgi.
Virchovam pienāca sekundes, un zinātnieks par ieroci izvēlējās... divus vienādus desu kociņus, apgalvojot, ka viens no Tiem ir inficēts ar nāvējošiem baciļiem. “Viņa Ekselence var man darīt godu izvēlēties un ēst vienu notiem. Es ēdīšu vēl vienu!" - viņš paskaidroja sekundēm. Kanclere no Dueļa atteicās."

Maljajeva A., Patoloģiskā sacelšanās, žurnāls “Mašīnas un mehānismi”, 2013, N 8, lpp. 55.

루돌프스 비르초프스 bija ļoti liela ietekme uz turpmāko šūnu teorijas attīstību un šūnu izpēti kopumā.

Viņa nopelns galvenokārt slēpjas apstāklī, ka viņš apkopoja visus individuālos, diezgan daudzos, bet izkaisītos faktus un ar lielu pārliecību parādīja, ka neviens nekad nav sniedzis pārliecinošus pier ādījumus par labu de novo ( jaunas) šūnas rašanās no neveidotas šūnas. 마사. Virčovs savā īpašajā pētniecības jomā - patoloģijā - iedziļinājās 비자 priekšrocības, ko sniedz ideja par šūnu pavairošanu ar dalīšanu. Virchova galvenais darbs saucas “Šūnu patoloģija kā doktrīna, kuras pamatā ir fizioloģiska un patoloģiska histoloģija”(1855-1859).

Šīs grāmatas pirma nodaļa ir tīri teorētiska un veltīta šūnu teorijas apsvērumiem. Virčovs apgalvoja, ka šūnas ir zemākais morfoloģiskais 요소 un tikai no to kopuma sastāv Visas dzīvās būtnes, ka ārpus šūnas mēs nevaram Pieņemt reālās dzīves esamību.

Tādējādi Virčovs īpaši uzsvēra, ka šūnai ir raksturīga integritāte un tās dzīvībai svarīgā darbība ir unikāla. Viņš rakstīja: “Dzīvei Tiek Piedēvēts kaut kas pavisam unikāls.” Dažiem tas var šķist sava veida bioloģisks 신비주의, jo dzīve šādā veidā... pilnībā nesadalās ar ķīmiju un fiziku. No turpmākās prezentācijas visi pārliecināsies, ka diez vai kāds var iedomāties notiekošos procesus kā mehāniskākus nekā es, kad runa ir par vitāli svarigiem procesiem elementārajos morfoloģiskajos elementos.

Saskaņā ar Virchova teikto, jebkurš šūnā notiekošais process ir tīri fizikāli ķīmisks process, taču dzīvībai svarīga darbība nāk no šūnas kopumā. Šūna ir dzīva vienība, kas izdzīvo tikai tik ilgi, kamēr tā ir viena vienība. Šis uzskats atspoguļo pilnīgi jaunu skatījumu.

Pārejot Pie konkrēta šūnas morfoloģiskā apraksta, Virčovs neko īpaši jaunu neievieš. Kopumā viņš datus par šo struktūru sniedz diezgan konvencionāli un būtībā atkārto to, par ko Purkinja jau rakstīja daudz agrāk. Viņš atzīmē, ka galvenā atšķirība starp augu un dzīvnieku šūnām ir celulozes membrānas neesamība pēdējā. Viņš raksta, ka "čaula dzīvnieku šūna atbilst tā sauktajam augu šūnas primārajam maisiņam”(tā tolaik sauca sabiezināto virszemes protoplazmas slāni). Viņš pamatoti uzskatīja celulozes membrānu par kaut ko tādu, kas radās vēlākas attīstības rezultātā no pašas šūnas ķermenņa.

Tāpēc ir secīgi atzīmēt, k virčovs uzskatīja Šūnu par struktūru "acīmredzot ļoti unikālu, kaut arī elementāri konstru pārssteidzušu noturību atkārtota v ISOS dzīvajos 유기체"가 아닙니다. Virčovs uzskatīja šūnas par Pastāvīgu struktūru un apgalvoja, ka tās Rodas tikai vairojoties. Viņš formulēja šo nostāju šādi: “katra šūna ir no šūnas”(omnis cellula celluiae).

Runājot pret plaši izplatīto citoģenēzes teoriju, Virčovs atzīmēja, ka tā ir balstīta uz ļoti neuzticamiem faktiem. Tā kā citoģenēzes teorija šūnu kodolam Piešķīra ārkārtīgi lielu nozīmi vairošanās procesā, bija dabiski, ka Virčovs tam pivērsa lielu uzmanību. Bet viņš nonāca Pie dažādiem secinājumiem un apgalvoja, katieši šūnu reprodukcijas laikā tajā nevarēja noteikt kodolu. Tomēr viņš vairākkārt uzsvēra, ka šūnas, kas pilnībā zaudē kodolus, nav dzīvotspējīgas. Viņš Tieši rakstīja: "No kodola un čaumalas savienojuma rodas tā morfoloģiskā struktūra, ko vienmēr var atpazīt visās dzīvajās formās, gan augu, gan dzīvnieku formās un kas ir visu dzīvī bas procesu dzīvī bas procesu substrāts."

Atklājot citoģenēzi un nostādot tās vietā šūnu dalīšanās procesu kā vienīgo tās reprodukcijas veidu, Virčovs uzskatīja, ka viņš ne tikaineaspēkoja šūnu teoriju, bet, gluži pre tēji, ielika tai stable pamatu. Viņš rakstīja, ka kopš vienotības un 이파시바스 dzīvību var atrast tikai nemitīgi atkārtotā šūnuorganizācijā, tad jāsecina, ka jebkuras nozīmīgas dzīvas būtnes, tā sauktā indivīda, struktūra ir raksturojama kā sava veida “kolektīva Organizācija”, kas Piešķirsorganizācija” 아비구무. "사회적" 락스투라. Viņš uzsvēra, ka veltīgi paliek visi mēģinājumi atrast kādus citus Organiskos elementus, ko varētu likt šūnas vietā, tāpēc augstāku augu un dzīvnieku rašanās uzskatāma par progresīvu liel āka vai mazāka šūnu skaita sum mēšanas 프로세스. Tādējādi 유기체는 daudz atsevišķuneatkarīgu vienību, kas savā dzīvē ir cieši atkarīgas viena no otras입니다. Tomēr šādai vienībai (šūnai), pēc Virchova domām, ir raksturīga patstāvīga vitāla darbība, un, lai gan tā saņem 자극 šai darbībai no citām daļām, tā joprojām veic Visas savas fun kcijasneatkarīgi.

Šo Virhova ideju sistēmu, kas ir Švāna šūnu teorijas tālāka attīstība, sauc "šūnu sabiedrības" 이론, 바이 "šūnu stāvokļa" 이론. Tomēr jāatzīmē, ka vēlāko pētnieku šo ideju formulējumi izklausās daudz mehāniskāk nekā paša Virhova.

Ņemot vērā iesniegtās idejas, ir skaidrs, kāpēc Virčovs likumam “katra šūna no šūnas” Piešķīra tik lielufundamentālu nozīmi. Galu galā šādā veidā Tiek noteikts attīstības nepārtrauktības likums, un, pirmkārt, Tiek sniegti pārliecinošākie pierādījumi par labu šūnas atzīšanai par elementāru dzīvu struktūru.

Viņi bieži runā par Švana-Virkova šūnu teoriju, un tas ir pilnīgi pareizi, jo Tieši Virčovs pārskatīja visus šīs teorijas vispārīgos noteikumus, ņemot vērā jaunus faktus. No otras puses, izmantojot patoloģiskās cilvēka anatomijas materiālu, kura vienu no pamatlicējiem viņš pamatoti Tiek uzskatīts, viņš parādīja jaunās (šūnu) Pieejas progresivitāti šīm problēmām salīdzinājumā ar iepriekš ējām spekulatīvajām teorijām. Tā nebija nejaušība, ka Virčovs savu grāmatu nosauca par “Šūnu patoloģiju”. Tajā izklāstītās idejas bija tas karogs, zem kura patoloģija 19. gs. ir guvusi milzīgus panākumus.

Virčovs bija izcils teorētiskās un praktiskās medicīnas 개혁자; viņa šūnu patoloģija aizstāja Humālo patoloģiju, kuras Slavenākais pārstāvis bija austriešu patologs Karls Rokitanskis (1804-1878). Tas ir Virhova lielais pakalpojums zinātnei un cilvēcei, tā ir viņa šūnu teorijas progresīvā nozīme pagājušā gadsimta vidū un beigās. Šūnu teorija sniedza patologiem (kā arī biologiem) noteiktu vadošo viedokli, kas vairākos aspektos bija pilnīgi pareizs, lai gan daudzējādā ziņā nav izsmeļošs, un metodoloģiski pilnīgi nepiln īgs.

Bioloģisko zināšanu tālākai attīstībai bija nepieciešams radikāli pārskatīt šūnu teoriju kopumā un, galvenais, radit jaunas idejas par pašas šūnas būtību. Šī šūnas doktrīnas pamatu pārskatīšana galu galā noveda Pie tā laika vadošās idejas - "šūnu stāvokļa" teorijas - atspēkošanas.

Bieži vien, kritizējot šūnu teoriju tādā formā, kādā to formulējis Virčovs, Tiek norādīts, ka likums “katra šūna ir šūna” it kā izslēdz evolucionāro ideju par šūnu vēsturisk or rašanos. . No mūsu viedokļa šāda explainācija ir patvaļīga. Šūnu izcelsmes pēctecības likums nosaka Organiskajā pasaulē plaši izplatītu fenomenu. Tas, pirmkārt, ir fakta konstatācija, un Virchova laikabiedri pareizi atzīmēja, ka tā uzticamība ir tāda pati kā likuma uzticamība "viss dzīvais ir no dzīvām būtnēm". Tā laika lielākais histologs Francs Leidigs (1857), Piemēram, rakstīja: “Kur un kā radās pirmā šūna, ir tikpat grūti ar pētniecību atrisināt kā jautājumu par to, no kurienes cēlies cilvēks: mē s esam pārliecināti, ka šūnām tapat kā cilvēkiem. , Rodas tikai vairojoties, tas ir, Tie nāk tikai viens no otra. Spontānu šūnu veidošanos nevar pierādīt.

Jāpiebilst, ka citētās rindas ir rakstītas tālajā 1857. gadā, t.i., pirms čārlza Darvina (1809-1882) “Sugu izcelšanās” parādīšanās 1859. gadā. Virčovs nemaz neizvirzīja jautājumu par šūnas evolucionāro izcelsmi, tāpēc to nevar kritizēt šajā sakarā. Jautājumu visā tā plašumā pirmo reizi tikai 1866. gadā uzdeva E. Hekels (1834-1919).

Ja atrodat kļūdu, lūdzu, iezīmējiet teksta daļu un noklikšķiniet Ctrl+Enter.

1843. gadā absolvējis Berlīnes Fridriha-Vilhelma medicīnas institūtu, pēc tam strādājisslavenajā Berlīnes Charité klīnikā. 1847. gadā viņš nodibināja žurnālu “Patoloģiskās anatomijas un fizioloģijas arhīvs”(tagad pazīstams kā Virhovas arhīvs). 1848. gadā viņš Piedalījās atbrīvošanas kustībā, taču nepārtrauca savu zinātnisko darbību. Tajā pašā laikā viņš vadīja Vircburgas universitātes patoloģiskās anatomijas nodaļu. 1856. līdz 1902. gadam viņš strādāja par direktoru jaunizveidotajā Patoloģijas institūtā Berlīnē.

1855. gadā savā žurnālā “Arhīvs...” viņš publicēja rakstu “Šūnu patoloģija”, 내기 1858. gadā ar tādu pašu nosaukumu – grāmatu, kurā norādīja, ka 슈누 이론 būtu jāpaplašina no histoloģijas un normalās fizioloģijas jomas arī uz patoloģiju (tātad ķermeņa slimība ir to veidojošo šūnu slimība), ka Šleidena-Švāna teorija par šūnu veidošanos ir kļūdaina, jo šūnas rodas tikai reproduk cijas - dalīšanās ceļā. , 타스 아우그스타카 베르티바Šūnu dzīvē nozīme ir nevis to apvalkam, kā toreiz tika uzskatīts, bet gan saturam, t.i., protoplazmai un kodolam. Taču līdztekus tam Virhova mācībā bija arī kļūdaini apgalvojumi. Tādējādi viņš uzskatīja, ka šūnas irneatkarīgas personas, un tādējādi noliedza no šūnām veidota 유기체 통합, uzskatot to par autonomu vienību summu. Šāda zinātnieka Pieeja negatīvi ietekmēja medicīnas attīstību, jo dažādu orgānu slimības bieži tika ārstētas atsevišķi no ķermeņa stāvokļa kopumā.

Virhova šūnu teorija ātri izplatījās un kļuva vispārpieņemta gan bioloģijā (morfoloģijā un fizioloģijā), gan medicīnā. Viņa darbs “세포 병리학” nekavējoties tika tulkots daudzās valodās (tā tulkojums krievu valodā tika publicēts 1859.

1858. gadā zinātnieks publicēja savu teoriju par šūnu patoloģiju, kuras pamatā bija katras atsevišķas šūnas fizioloģiskāneatkarība. Neskatoties uz dažu noteikumu maldīgumu, Virchova darbs ievērojami uzlaboja šūnu teoriju un lika pamatus daudziem pētījumiem medicīnā.

Ar zinātnieka vārdu ir saistīta arī teorija “Dīgļu plazmas nepārtrauktība”. Nepārtrauktība, kā apgalvoja zinātnieks, Pastāv tikai starp dzimumšūnām, jo ​​​​tikai tām ir dīgļu plazma, kas iedzimtības procesā vienmēr Tiek pārnesta uz pēcnācējiem; Visas pārējās ķermenņa šūnas spēlē sava veida “gadījuma” lomu. dīgļu plazmai.

Noliedzot evolūcijas teoriju un Darvina mācības, Virčovs mēģināja atspēkot savā laikā zināmos faktus, kas saistīti ar cilvēka evolūciju. Viņš klasificēja primitīvu cilvēku (pitekantropu, neandertāliešu u.c.) fosilās atliekas kā patoloģiskas formas.

Virčovs ir pazīstams arī ar savu darbu trūkumu un bada izraisītu slimību izpētē, ar līdzdalību slimnīcu, skolu uc dibināšanā. Viņa dzīvē lielu vietu ieņēma sociālās un politiskās aktivitātes, viņš aktīvi Piedalījās Berlīnes pašvaldības valdība, vairākkārt tika ievēlēta par parlamenta deputātu, ar kuras trib īnēm runāja par aktuālākajiem sociālpol itiskajiem jautājumiem. Krievu medicīnas zinātnieki īpaši daudz ir parādā Virchovam un viņa institūtam.

(1821-1902) Vācu 생물학, ārsts un sabiedrisks darbinieks

Rūdolfs Ludvigs Karls Virčovs dzimis mazā Pomerānijas pilsētiņā policista ģimenē. Pēc vidusskolas beigšanas estājās Berlīnes universitātes medicīnas fakultātē, bet no trešā kursa pārgāja uz militārās medicīnas institutu. Interesanti, ka topošais izcilākais vācu fiziologs G. Helmholcs mācījās vienā grupā ar Virhovu.

Pēc institūta absolvēšanas Virchovam tikapiedāvāts kļūt par ārstuslavenajā Berlīnes Charité klīnikā. Tomēr viņš izvēlējās strādāt par preparātu, kas ļāva viņam iesaistīties arī zinātniskajā darbā.

Divus gadus vēlāk Virčovs pirmo reizi pasaules zinātnē aprakstīja leikēmiju(leikēmiju). Pēc doktora disertācijas aizstāvēšanas viņš kļuva par docentu Berlīnes universitātes patoloģijas katedrā.

Virchovam kā ārstam bija jāapvieno zinātniskais darbs un praktiskā darbība. 1847. gadā zinātnieks pārbaudīja slimnīcas Silēzijā un pirmo reizi oficiāli reģistrēja vēdertīfa gadījumus.

Pēc ziņojuma publicēšanas Virčovs tika atlaists no dienesta, jo medicīnas estādes uzskatīja, ka viņa novērojumi ir aizskaroši. 당신이 학교에 다니면서 학교를 다니면서 Vircburgas 대학이 학교에 다니는 것을 환영합니다.

Tur speciāli Virhovai tika Organizēta pirmā patoloģiskās anatomijas nodaļa Vācijā. Zinātnieks Pie tā strādāja septiņus gadus, un tas bija Visauglīgāko pētījumu period.

Virchova pētījumu pamatā bija novatoriskas idejas par slimību būtību. Zinātnieks pirmais raksturoja galvenos patoloģiskos procesus un ieviesa iekaisuma, asinsvadu oklūzijas un audu reģenerācijas jēdzienus. Pēc tam viņa novērojumu rezultātus viņš apkopojafundamentālajā darbā “Šūnu patoloģija”, kas publicēts divos sējumos.

Zinātnieks iebilda pret tolaik valdošohumālo teoriju par slimību izcelsmi. 이 작업이 완료되면, ka jebkuru slimības는 유기체의 프로세스를 진행합니다. Virčovs parādīja, ka lielākā daļa slimību ir balstītas uz traucējumiem šūnu līmenī. Praksē viņš ieviesa pirmo patoloģisko procesu klasifikāciju zinātnes vēsturē un endinu sistēmu, ko turpina lietot arī mūsdienās - troboze, embolija, šūnu deģenerācija, leikēmija.

Virchova grāmata nekavējoties tika tulkota gandrīz visās pasaules valodās. Gadu desmitiem tā ir bijusi atsauce daudzām bioloģijas zinātnieku un ārstu paaudzēm.

Virčovs uzskatīja, ka šūna ir cilvēka ķermeņa galvenais elements un Tieši tajā notiekošie processi izraisa noteiktas slimības. Viņa devīze bija savdabīgā 공식 “Omnis cellula e cellula”(Katra šūna nāk no šūnas).

1856. gadā Berlīnes universitātes vadība beidzot saprata, kādu kļūdu viņi Pieļāvuši, izraidot pasaulslaveno zinātnieku. Virčovs tika uzaicināts uz Berlīni, 특정 분야의 viņam tika izveidots pasaulē pirmais Patoloģiskās anatomijas instituts. Virčovs tās sienās strādāja līdz mūža beigām.

Atšķirībā no daudziem citiem zinātniekiem viņš nekad neaprobežojās tikai ar savu Specialitāti un daudzus gadus aktīvi Piedalījās 사비에드리스카 디지브 Valstīm. Pārcēlies uz dzīvi Berlīnē, Virčovs kļūst par pilsētas domes deputātu un ir atbildīgs par veselības aprūpes Organizēšanu pilsētā - ar viņa darbību saistītas daudzas revolutionas.

Drīz viņš tika ievēlēts 슬레페나 파돔 Prūsija, un nedaudz vēlāk - Reihstāga deputāts. Kad Bismarks tika ievēlēts par Vācijas kancleri, Virčovs vadīja parlamenta opozīciju un kļuva par vienas no politiskajām partijām līderi - tad viņa domubiedri pat saņēma iesauku "brīvdomātāji". Tiesa, pēdējos dzīves gados zinātnieks pārcēlās uz labēji noskaņotiem politiskiem amatiem. Zīmīgi, ka viņš iebilda pret Darvina evolūcijas mācībām.

Vēl viena zinātnieka interešu joma bija saistīta ar heoloģiju. Berlīnē viņš izveidoja antropologu, arheologu un etnogrāfu biedrību un lidz pat savai nāvei bija tās Pastāvīgais prezidents. Izmantojot savus sakarus, zinātnieks Organizēja līdzekļu vākšanu, un Berlīnē parādījās divi jauni lieli muzeji - etnogrāfiskā un tautas māksla.

Viens no Virhovas tuvākajiem draugiem bijaslavenais arheologs G. Šlīmans, kurš atklāja Seno Troju. Virčovs vairākkārt apmeklēja Šlīmaņa veiktos arheoloģiskos izrakumus un pat uzrakstīja divas grāmatas par atradumiem Trojas pilskalnā.

Tas bija Virčovs, kurš pirmais ierosināja šo metodi zinātniskais apraksts arheoloģiskos izrakumos, jo īpaši viņš izstrādāja paņēmienu katra atraduma precīzai topogrāfiskai reģistrēšanai.

Un tomēr zinātnieks par savas dzīves galveno darbu uzskatīja fizioloģiju - Virhova doktrīna par šūnu noteica bioloģijas un medicīnas attīstību vēl daudzus gadu desmitus.

비르초바(Virhova) Rūdolfs Ludvigs Kārlis (1821.10.13., Šifelbeina, Pomerānija - 1902.09.05., Berlīne), vācu pathologs, anthropologs, arheologs un politiķis. Pamatizglītību viņš ieguva mājās un privātskolās. 1839. gadā viņš estājās Berlīnes Universitātē, izvēloties savas esejas tēmu: Darba un cīņas pilna dzīve nav jūgs, bet gan svētība. 1843. gadā viņš aizstāvēja doktora disertāciju un tajā pašā gadā sāka strādāt Charité klīnikā Berlīnē. 1847. gadā viņš kļuva par Berlīnes universitātes profesoru. Dibināja žurnālu 병리학 해부학 및 임상 의학 아카이브(Archiv fur pathologische Anatomie, Physiologie und fur klinische Medizin).

1848. gadā Virchovu nosūtīja uz Silēziju, lai pētītu tīfa epidēmiju. 53 gadus vēlāk viņš rakstīja, katieši tad viņš pārliecinājās par saikni starp praktiskās medicīnas jautājumiem un sociālajām 개혁. 의료개혁에는 문제가 없습니다. 1849. 갓? . 1856. gadā viņš Pieņēma Berlīnes universitātes Piedāvājumu ieņemt jaunizveidoto patoloģiskās anatomijas nodaļu; tajā pašā laikā viņš kļuva par Patoloģiskās anatomijas instituta direktoru. 1958. gadā Virchova lekcijas tika publicētas atsevišķā grāmatā ar nosaukumu “Šūnu patoloģija”(Die Cellularpathologie), kurā jebkurš 유기체 tika uzskatīts par dzīvo šūnu kopumu, kas sakārtots kā valsts. Šūnas personifikācija는 유기체의 아이디어에 따라 연합, atsevišķu šūnu kopumu, atšķīrās no uzskatiem par 유기체가 유기체의 시스템에 영향을 미칠 수 있음을 나타냅니다. Arīhumālo un nervu faktoru lomas noliegšana patoloģijā bija nepieņemama. Neskatoties uz to, Virchova darbiem par slimību morfoloģisko pamatu bija liela nozīme ideju veidošanā par to būtību un pēc tam tika likts pamats mūsdienu patoloģiskajiem pētījumiem.

Virchova darbu vidū ir infekcijas slimību patoloģijas unepidemioloģijas pētījumi, patoloģiskā anatomija, autopsijas metodoloģijas izstrāde. Virčovs ir dīgļu plazmas nepārtrauktības teorijas autors.

Būdams Berlīnes pašvaldības loceklis, Virhova uzstāja uz vairākiem sanitārajiem un higiēnas pasākumiem (ūdensapgāde, kanalizācija utt.). 1861. gadā Virčovs kļuva par Prūsijas diētas (Landtag) locekli. Pēc Francijas-Prūsijas kara viņš kādu laiku izstājās no politikas, lai gan palika Landtāga deputāts. Viņš nodarbojās ar izglītojošu darbību: 33 gadus izdeva populārzinātniskas kolekcijas par etnoloģiju, antropoloģiju un arheoloģiju. G. Šlīmanu viņš Piedalījās Trojas izrakumos un veica tur atrasto galvaskausu sistematizēšanu. Viņš bija etnoloģijas žurnāla redaktors un 1873. gadā Piedalījās Vācijas antropoloģijas biedrības, Berlīnes antropoloģijas, etnoloģijas un 세노 베스투리. 1880. līdz 1893. gadam viņš bija Reihstāga loceklis.