Ilgu laiku tika veikta zinātnes un zinātnisko zināšanu analyzer dabisko matemātisko zināšanu modeli. Pēdējo raksturlielumi tika uzskatīti par savdabīgu zinātnē kopumā, kā tas ir īpaši skaidri izteikts zinātnē. Pēdējos gados ir strauji palielinājies interese par sociālo (humāno) zināšanām, kas Tiek uzskatīta par vienu no savdabīgām zinātnisko zināšanu sugām. Kad viņš runā par viņu, tad jāuztur divi aspekti:

jebkuras zināšanas katrā no tās veidiem vienmēr ir sociāla, jo ir 사비에드리스카이스 제품 un ko nosaka kultūras vēstures iemesli;

viens no zinātnisko zināšanu veidiem, kuriem ir sava temats sociās (publiskās) parādības un procesi - sabiedrība kopumā vai tās indivīdi (ekonomika, politika, garīgā sfēra, dažāda individ uālā izglītība utt.).

Tajā pašā laikā pētījums ir nepieņemami kā kopsavilkums sociālo procesu, jo īpaši, mēģina izskaidrot sociālos procesus tikai ar mehānikas likumiem("mehānisms") vai bioloģiju("생물학"), un opoz īciju dabas un sociālā, līd z viņu pilnam pārtraukumam.

Sociālo (humāno) zināšanu 특정 izpaužas šādos galvenajos punktos:

• 1. Sociālo zināšanu priekšmets ir cilvēka pasaule, nevis tikai lieta kā tāda. Tas nozīmē, ka šim postenim ir subjektīvs mērījums. Tas ietver personu kā savu autoru un izpildītāju savu drāmu, ko viņš arī zina. Humanitārās zināšanas attiecas uz sabiedrību, sociālajām attiecībām, kur materiāls un perfekts, objektīvs un subjektīvs, apzinās un spontāns, objektīvs un subjektīvs, apzinās un spon tāni utt ir cieši savstarp ji saistīti, ja cilvēki izteikt savas intereses, nodot un īstenot noteiktus mērķus utt. Parasti tas ir galvenokārt uz tēmu uz tēmu.
• 2. 사회 생활 Pirmām kārtām, procesi, t.i. par sociālo parādību attīstību. Galvenā interese šeit ir dinamika, nevis statiskā, jo sabiedrībai praktiski nav stacionāru nemainīgu valstu. Tāpēc galvenais princips tās pētniecības visos līmeņos ir vēsturisms, kas bija daudz labāk formulēts humānāszinātnēs nekā dabaszinātnē, lai gan šeit - jo īpaši divdesmitajā gadsimtā. - Viņš spēlē ārkārtīgi svarīgu lomu.
• 3. Sociālajās zināšanām ārkārtas uzmanība Tiek Pievērsta vienai personai (pat unikālam), bet pamatojoties uz konkrētiem, dabīgiem.
• 4. Sociālās zināšanas vienmēr ir vērtības semantiskā attīstība un cilvēka reproducēšana, kas vienmēr ir nozīmīga būtne. Jēdziens "nozīme" ir ļoti sarežģīts un daudz aspekts. Kā teica Heidegers, nozīme ir "Kāpēc un par to, kas". Un M. Weber uzskatīja, ka vissvarigākais uzdevums humānās palīdzības zinātnes, "Vai ir nozīme šajā pasaulē, un tas ir lietderīgi Pastāvēt šajā pasaulē." 1-10 Šā jautājuma, reliģijas un filozofijas risināšanā būtu jāpalīdz, bet ne dabaszinātnei, jo tas nenozīmē šādus jautājumus.
• 5. Sociālās zināšanas ir nesaraujami un Pastāvīgi saistītas ar priekšmetu vērtībām (parādību novērtējums no labas un ļaunas, taisnīgas un negodīgas utt.) Un "subjektīva" (iekā rtas, viedokļi, normas, mērķi utt. ), 넥타이 norāda uz dažu realitātes parādību cilvēka nozīmi un kultūras lomu. Tādi, jo īpaši, politiskie, ideoloģiskie, morālie uzskati par personas, viņa Pielikumu, principiem un motīviem uzvedību, utt Visi šie brīži ir iekļauti arī sociālajā pētniecības procesā un neizb ēgami ietekmē šajā procesā iegū zināšanu saturu에게.
• 6. Svarīga nozīme sociālajās zināšanām ir procedūra, lai saprastu kā uzņemšanu cilvēka darbības nozīmē un kā sajūtu veidošanās. Izpratne ir tikai saistīts ar iegremdēšanu pasaulē, kas ir citas personas nozīme, sasniegums uninterpretācija viņa garu un pieredzi, izpratne par reālu kustību nozīmē, notiek komunikācijas apstākļos, tas na v atdalīts no pašnozares un notiek Valodas 요소.

Izpratne ir viens no galvenajiem jēdzieniem 해석학 - viens no mūsdienu virzieniem Rietumu filozofijas. Kā viens no viņas dibinātājiem, vācu filozofs H. gadamen, "fundamentālā patiesība, dvēsele" hermeneitika ir: patiesība nevar zināt un ziņot par kādu vienu. Ir nepieciešams pilnībā atbalstītDialogu, dot savu vārdu un strumes.

• 7. Sociālajām zināšanām ir teksta raksturs, t.i. Ir rakstiski avoti starp objektu un sociālo zināšanu priekšmetu (hronikām, dokumentiem utt.) Un arheoloģiskajiem avotiem. Citiem vārdiem sakot, ir pārdomas saindēšanās: sociālā realitāte parādās vietās ikonu skaņas izteiksmē.
• 8. Attiecības starp objektu un sociālo zināšanu priekšmetu ir ļoti sarežģīta un ļoti netieša. Šeit saikne ar sociālo realitāti parasti notiek ar vēsturisko(tekstu, hroniku, dokumentu uc) un arheoloģisko(materiālo palieku pagatnes) avotiem. Ja dabas zinātnes ir vērstas uz lietām, to īpašībām un attiecībām, pēc tam humānās palīdzības - par tekstiem, kas izteikti noteiktā zīmju veidā un raksturīga nozīmi, nozīmi, v ērtību. Sociālo zināšanu teksts ir raksturīgs viņa iezīmei.
• 9. Sociālo zināšanu iezīme ir tās favoriteenciālā orientācija uz "augstas kvalitātes krāsu notikumu". Fenomenas galvenokārt izmeklē kvalitātes kvalitāti, nevis summu. Tāpēc kvantitatīvo metožu īpatsvars sociālajās zināšanām ir daudz mazāk nekā dabas matemātiskā cikla zinātnēs. Tomēr arvien vairāk Tiek izmantoti matemātizācijas, datorizācijas,formalizācija, utt.
• 10. Sociālajās zināšanām nav iespējams izmantot mikroskopu, ne ķīmiskus reaģentus, ne Visai sarežģītākai zinātniskai tehnikai vajadzētu aizstāt "abstrakcijas spēku". Tāpēc domāšanas, tā formu, principu un metožu loma ir ārkārtīgi lieliska. Ja dabiskajā zinātnē par objekta izpratni ir monologs (par "dabu ir kluss"), tad humānās zināšanās ir 대화 (personības, teksti, kultūras utt.). Sociālo zināšanuDialogā ir pilnībā izteikta izpratnes procedūrās. Tas ir tikai saistīts ar iegremdēšanu "pasaulē nozīmē" cita priekšmetu, izpratni un tulkošanu(interpretāciju) viņa jūtas, domas un centieniem.
• 11. Sociālajās zināšanām, "laba" filozofija un pareizā metode ir ļoti svarīga loma. Tikai viņu dziļās zināšanas un izveicīgs lietojums ļauj Pietiekami saprast sarežģīto, pretrunīgo, tīri dialektisko raksturu sociālo parādību un procesu, dabas domāšanas, tās formu un principiem, to caurlaid ību vērtības-ideoloģisko kompoint u un to ietekmi uz rezultātiem zināšanu, sajūtu dzīves orientācijas cilvēkiem,piedāvā 대화(neiedomajams, nenosakot un atrisinot pretrunas problēmas), utt.
• 4. Zinātnisko zināšanu struktūra un līmeņi

Zinātniskās zināšanas (un zināšanas, kā rezultātā) ir Visaptveroša attīstības sistēma, kurai ir diezgan sarežģīta struktūra. Pēdējais pauž ilgtspējīgu starpsavienojumu vienotību starp šīs sistēmas elementiem. Zinātnisko zināšanu struktūru var pārstāvēt dažādos izcirtņos un attiecīgi, kopumā konkrētiem elementiem. TādēĜ var būt objekts(izziņas priekšmeta); zināšanu priekšmets; Instrumenti, zināšanu metodes - tās Instrumenti (materiāli un garīgais) un īstenošanas nosacījumi.

Ar atšķirīgu zinātnisko zināšanu izciršanu, tas būtu jānošķir ar šādiem tās struktūras elementiem: faktiskais materiāls; Tās sākotnējās vispārināšanas rezultāti jēdzienos; Rūpnīcas balstīti zinātniskie Pieņēmumi(hipotēze); "Audzēšana" no jaunākajiem likumiem, principiem un teorijas; filozofiskās iekārtas, metodes, ideāli un zinātnisko zināšanu normas; Sociālkultūras bāzes un daži citi elementi.

Zinātniskās zināšanas ir 프로세스, t.sk. Attīstošā zināšanu sistēma, kuras galvenais 요소는 teorija - Visaugstākā zināšanu Organizēšanas forma입니다. Pabeigts kopumā, zinātniskās zināšanas ietver divus galvenos līmeņus - empīriski un teorētiski. Lai gan Tie ir saistīti, betšķiras viens no otra, katram no tiem ir savi specifika. 정말 그렇습니까?

Uz empīrisko līmeni, dzīvesvietu dominē(jutekliskas zināšanas); Racionālais brīdis un tā forma (spriedumi, jēdzieni utt.) Ir klāt šeit, bet ir pakārtotā vērtība. Tāpēc objektīvais objekts galvenokārt atspoguļojas no tās ārējām attiecībām un izpausmēm, kas Pieejamas dzīvesvietā un izteica iekšējās attiecības.

Jebkurš zinātniskais pētījums sākas ar faktu vākšanu, sistematizāciju un vispārināšanu. "Faktu" jēdziens (no latiem. Facturum - izgatavoti, izpildīti) ir šādas galvenās vērtības:

• 1. Daži realitātes Fragmenti, objektīvi pasākumi, rezultāti, kas saistīti ar objektīvu realitāti ("realitātes fakti") vai apziņas sfērā un zināšanām ("apziņas fakti").
• 2. Zināšanas par jebkuru notikumu, parādība, kas ir pierādīta precizitāte, t.i. Kā sinonīmu patiesību.
• 3. Piedāvājums, kas nosaka empīriskas zināšanas, t.sk. noverojumos un eksperimentos.

Šo vērtību otrā un trešā daļa ir apkopota "zinātniskā faktu" koncepcijā. Pēdējais kļūst tāds, ja tas ir konkrētas sistēmas loģiskās struktūras 요소 zinātniskās zināšanas iekļauta šajā sistēmā.

Savākt faktus, to primāro vispārinājumu, aprakstu ("mežizstrāde") no novēroto un eksperimentālo datu, to sistematizācijas, klasifikācijas un citu "Factoting" darbību 락스투리가스 파지메스 엠피리스카스 zināšanas.

Empīriskais pētījums ir vērsts Tieši(bez starpproduktiem) tās objektam. Tā to meaģē ar šādu metožu palīdzību un nozīmē kā salīdzinājumu; novērošana, mērīšana, eksperiments, kad objekts ir reproducēts mākslīgi raditajos un kontrolētos apstākļos(ieskaitot garīgi); 분석 - objekta atdalīšana sastāvdaļās, indukcijas - zināšanu kustība no privātā uz vispārējo utt.

Zinātnisko zināšanu teorētisko līmeni raksturo racionāla brīža pārsvars un tās formas(jēdzieni, teorijas, likumi un citas domāšanas puses). Live kontemplācija, jutekliskas zināšanas šeit netiek novērsta, bet kļūst pakārtota (bet ļoti svarīga) aspekts kognitīvajā procesā.

Teorētiskā izziņa atspoguļo to iekšējo attiecību un modeļu parādības un processus, ko saprot racionāla empīrisko zināšanu apstrāde. Šī apstrāde Tiek veikta, izmantojot "augstākas kārtības"abstrakcijas sistēmas, Piemēram, koncepcijas:, secinājumi, likumi, kategorijas, principi utt.

Pamatojoties uz empīriskiem datiem, ir vispārēja mācību priekšmetu vispārināšana, izkopēja

viņu esences, "iekšējā kustība", to eksistences līkumi, kas veido teoriju galveno saturu - zināšanu kvintesence attiecīgajā līmenī. Svarīgākais teorētisko zināšanu uzdevums ir objektīvas patiesības sasniegšana kopumā tās īpašajā saturā. Tajā īgus priekšmetus ("점", "완벽한 가스" uc), sintezējot Rezultātā iegūtā sistēmas elementu analyzer, atskaitīšana - zināšanu kustība no kopējās privātās, kāpšana no abstracta uz konkrētu un citu.

Teorētisko zināšanu raksturīga iezīme ir tās koncentrēšanās uz sevi, zinātnisko pārdomu extra, t.i. Zināšanu, tās formu, metožu, metožu, konceptuālo aparātu utt. Pamatojoties uz teorētisko skaidrojumu un vilšanos, Tiek veikta prognoze, nākotnes zinātniskie prognozēšana.

Empīriskie un teorētiskie zināšanu līmeņi ir savstarpēji saistīti, robeža starp tām ir nosacīta un mobile. Empīriskais pētījums, jaunu datu atklāšana, izmantojot novērojumus un eksperimentus, 자극 teorētiskās zināšanas(kas tos apkopo un skaidro), nosaka jaunus sarežģītākus uzdevumus. No otras puses, teorētiskās zināšanas, attīstot un konkretizējot savu saturu, paver jaunus, plašākus horizontus empīriskām zināšanām, orientiem un nosūta to meklējot jaunus faktus, veicina tās meto žu un līdzekļu uzlabo 정말이야.

전체 시스템의 시스템에 대한 정보를 확인하고, nav bagātināts ar jauniem empīriskiem datiem, neapkopojot tos teorētisko Instrumentu sistēmā, formās un zināšanu metodēs. Noteiktos zinātnes attīstības punktos empīriskais dodas uz teorētisko un otrādi. Tomēr ir nepieņemami absolūti viens no šiem līmeņiem, kaitējot otram.

경험주의 samazina zinātniskās zināšanas kopumā empīriskajam līmenim, Piešķirot vai pilnībā noraidot teorētiskās zināšanas. "Scholastic teorējot"ignorē empīrisko datu vērtību, noraida nepieciešamību pēc Visaptverošas faktu analyzes kā avota un teorētisko konstrukciju pamatu, pārtrauc prom no 이스타 디지브. Tās produkts ir illusory-utopian, dogmatiskas konstrukcijas - Piemēram, Piemēram, kā koncepcija par "komunisma ieviešanu 1980" " vai attīstītā socialisma teorija.

1. Uz zināšanu priekšmets un objekts sakrīt. Sociālā dzīve ir caurlaidība ar apziņu un cilvēka gribu, tas būtībā ir priekšmets - objekts, pārstāv vispārējo subjektīvo realitāti kopumā. Izrādās, ka objekts zina šo tēmu (zināšanas izrādās pašapziņas).

2. Saņemtās sociās zināšanas vienmēr ir saistītas ar zināšanu priekšmetu indivīdu interesēm. Sociālās zināšanas nonāk cilvēku intereses.

3. 사회 생활. Dabaszinātnes caur rīku, savukārt sociālie pētījumi kalpo patiesībai kā vērtības kā patiesība; Dabaszinātne - "neapstrādātas patiesības", sociālie pētījumi - "sirds patiesība".

4. Zināšanu objekta sarežģītība - sabiedrība kam Piemīt dažādas struktūras un ir Pastāvīga attīstība. Tāpēc sociālo tiesību aktu izveide ir sarežģīta, un atvērtie sociālie tiesību akti ir varbūtības. Atšķirībā no dabas zinātnes, sociālie pētījumi ir neiespējami (vai ļoti ierobežotas)는 예측합니다.

5. Tā kā sociālā dzīve ļoti ātri atšķiras, tad sociālo zināšanu procesā jūs varat runāt izveidojot tikai relatīvās patiesības.

6. Iespēja pemērot šādu zinātnisko zināšanu kā eksperimenta metodi ir ierobežota.. Visbiežāk sastopamā sociālā pētījuma metode ir zinātniskā ieguve, sociālajās zināšanām par domāšanas lomu ir ārkārtīgi liels.

Aprakstiet un saprotiet sociālās parādības ļauj tām pareizo Pieeju. Tas nozīmē, ka sociālajai izziņai jāpaļaujas uz šādiem principiem.

- apsvērt sociālo realitāti attīstībā;

- pētīt sociālās parādības savās dažādajās obligācijās, savstarpējā atkarībā;

- identificēt vispārējos (vēsturiskos modeļus) un īpašas publiskās parādības.

Jebkuras sabiedrības zināšanas ar cilvēka sākas ar ekonomiskās, sociālās, politiskās, garīgās dzīves faktisko faktu uztveri - sabiedrības zināšanu pamatu, cilvēku darbību.

Zinātne atšķir šādas sociālo faktu veidus.

Ka fakts kļuva zinātnisks, tas seko 해석하다(Lat. Interprinteriso - Interpretācija, precizējums). Pirmkārt, Fakts Tiek Sniegts jebkuram zinātniskam koncepcijai. Turklāt Tiek pētīti visi būtiskie fakti, no kuriem notikums attīstās, kā arī situācija (situācija), kurā tas noticis, dažādas fakta obligācijas ar citiem faktiem Tiek izsekoti.

Tādējādi sociālā fakta Interpretācija ir sarežģīta daudzpakāpju procedūra tās Interpretācijai, vispārinājumiem, paskaidrojumiem. Tikai는 사실을 해석합니다. zinātniskais 사실. Fakts, kas uzrādīts tikai tā zīmju aprakstā, ir tikai izejvielas zinātniskiem secinājumiem.

Ar zinātnisku paskaidrojumu par faktu un tā 새로운 kas ir atkarīgs no šādiem 팩토리엠:

- pētīta objekta īpašības(notikumi, fakts);

- ar citiem, viens kārtīgs vai ideāls objekta korelācija;

- kognitīvie uzdevumi, kas ir ieviesuši pētnieku;

- pētnieka personīgais stāvoklis(바이 티카이 페르소나);

- Sociālās grupas intereses, uz kuru pētnieks Pieder.

우즈데부무 파라우기

Izlasiet tekstu un izpildiet uzdevumus. C1‑C4..

"Sociālo parādību īpatnības, sociālo pētījumu specifiku nosaka daudzi faktori. Un, iespējams, galvenais starp tām ir sabiedrība (cilvēks) kā zināšanu objekts. Stingri runājot, tas nav objekts ( vārda dabiskajā zinātniskajā noz īmē).Fakts ir tāds, ka sabiedriskajai dzīvei ir caurdurta cilvēka apziņa un griba, tas būtībā ir priekšmets, ir vispārēja subjektīva realitāte. Izrādās, ka objekts zina šo tēmu (zināšanas izrādās pašapziņas). s, zinātniskās metodes nevar veikt. Tas Tiešm nodarbojas ar situācijām, kad objekts un objekts ir tāpat kā uz dažādām barikāžu pusēm un tāpēc ir tik atšķiramas. Bet ko tas nozīmē, lai pārvērstu objektu (persona, galu galā, galu galā) objektā? nozīmē, ka tas ir vissvarigākais - viņa dvēsele, veikt noteiktu nedzīvu shēmu no t ā, bojāts 디자인.<…>Objekts nevar kļūt par objektu, nemazinot sevi. Lai uzzinātu šo tēmu, var attiekties tikai tāds pats veids - caur izpratni (nevis abstracts skaidrojumu), sajūta, izdzīvošana, empātija, it kā no iekšpuses (un nav noņemts, ārpusē, kā objekta gadījumā).<…>

Konkrēti sociālajā zinātnē ir ne tikai objekts(objekts), bet arī priekšmets. Visur, jebkurā zinātnē, ko viņi vāra kaislību, bez kaislībām, emocijām un jūtām, un tur nevar būt cilvēka meklēšanas patiesība. Bet sociālajā zinātnē, iespējams, ir Visaugstākais "(Grechko P. K. Sabiedrība: prepreententiem uz universitātēm. I daļa. Sabiedrība. Vēsture. Civilizācija. M., 1997. P. 80-81.).

C1. Atsaucoties uz tekstu, norādiet galveno faktoru, kas nosaka sabiedrisko parādību zināšanu specifiku. Kas, saskaņā ar autoru, iezīmes šī faktora?

설명: Galvenais faktors, kas nosaka publisko parādību zināšanu specifiku, ir tās mērķis - paša sabiedrība. Zināšanu objekta iezīmes ir saistītas ar sabiedrības unikalitāti, kas ir caurspīdīga ar cilvēka apziņu un gribu, kas padara to par subjektīvu realitāti: subjekts zina priekšmetu, tas ir, zināšanas ir pašapziņas.

설명: Pēc autora domām, atšķirība starp dabaszinātņu sociālajiem pētījumiem ir zināšanu objektu atšķirība, tās metodes. Tātad, sociālajā zinātnē, objekts un zināšanu priekšmets sakrīt, un dabiskā scoolen vai šķīries, vai būtiski atšķiras, dabas zinātne ir monoloģiskā zināšanu forma: intelekts domā par šo lietu un runā par to, sociālie pētī jumi ir a Dialogic Zināšanu 형식: Temats kā tāds nevar uztvert un mācīties kā lieta kā tēmu, tas nevar, atlikušo tēmu, kļūst par trūkumu; Sociālajās zinātnēs zināšanas Tiek veiktas, it kā no iekšpuses, dabas zinātnē - no ārpuses, noņemts, ar abstracttu vispārēju paskaidrojumu palīdzību.

C3. Kāpēc autors uzskata, ka kaislību sociālajā zinātnē emocijas un jūtas ir augstākais? Sniedziet savu paskaidrojumu un noved Pie zināšanām par sociālo zinātņu un sabiedriskās dzīves faktu zināšanām, trīs publisko parādību zināšanu "emocionālības" Piemēri.

설명:저자 uzskata, ka sociālajā zinātnē kaislības, emocijas un jūtas ir Visaugstākā, jo vienmēr ir personīga attieksme pret objektu, dzīves interese par to, kas ir zināms. Kā Piemērus "emocionalitātes", zināšanas par publiskiem pasākumiem var syniegt: atbalstītāji repulikas, pētot valsts formas, centering apriekšrocšrocšricclic āņu sistēmas prievesā monarhijas; Monarhisti pivērsīs īpašu uzmanību pierādījumiem par republikas valdes trūkumiem un monarhijas priekšrocībām; Pasaules vēsturiskais process tika izskatīts mūsu valstī uz ilgu laiku attiecībā uz klases Pieeju utt.

C4. Sociālo zināšanu specifika, jo autors Piezīmes raksturo vairākas iezīmes, no kurām divas ir atklātas tekstā. Atsaucoties uz zināšanām par sociālo zinātņu likmi, norādiet Visas trīs sociālās zināšanas, kas nav atspoguļotas 파편.

설명: Kā Piemēri singularities sociālo zināšanu, šādus var sniegt: objekts zināšanu, ka sabiedrībai sarežģī tās struktūra un ir Pastāvīgā attīstībā, kas apgrūtina sociālos ties ību aktus, un atklāti sociālie tiesību akti ir 바르부티바스; Sociālajās zināšanās aprobežojas ar iespēju izmantot šo metodi zinātniskie pētījumi실험; Sociālajās zināšanās, domāšanas loma, principi un metodes (piemēram, zinātniskā abstrakcija) ir lieliska; Tā kā sociālā dzīve mainās diezgan ātri, tad sociālo zināšanu procesā jūs varat runāt par tikai relatīvu patiesību un citiem.

Sociālā filozofija.

테마 14.

Sociālo zināšanu 프로세스, atšķirībā no dabas zināšanām, ir cieši saistīta ar zināšanām par cilvēka darbību, kurām ir noteikti mērķi. 소시아라스 이파시바스 cilvēki, viņu garīgais un psiholoģiskais stāvoklis (vajadzības, intereses, mērķi, ideāli, cerības, šaubas, bailes, zināšanas un nezināšana, naids un žēlsirdība, mīlestība un alkatība, maldināšana uc) var būtiski ietekmēt publisko tiesību darbību , To modifikācija, izpausmes forma, dažu notikumu un faktu는 skaidrošanas 측면을 분석합니다.

Ja dabiskajā zinātnē tas ir iespējams apsvērt priekšmetus paši, atstājot savus savienojumus un no mācību priekšmetu, tad sociālajās zināšanām, mēs neesam risinājuši objektus vai to sistēmas, bet ar attiecību sistēmu, priekšmetu jutām. Sociālā būtne ir bioloģiskā vienotība materiāla un garīgā, objektīvā un subjektīvā.

Sociālā būtne ir objektīva realitāte. Atkarībā no tā, kurā šī는 iekļauta Tiešā praktiskā apjomā에서 daļa를 현실화합니다. un līdz ar to arī cilvēku kognitīvā mijiedarbība kļūst par sociālo zināšanu priekšmetu. Pateicoties šim apstāklim, sociālo zināšanu priekšmetam ir sarežģīta sistēmiska rakstura.

Sociālās zināšanas panākumi ir atkarīgi no daudziem mirkļiem - pirmkārt, par katra zināšanu priekšmeta priekšmeta sastāvdaļu brieduma pakāpi netkarīgi no tā, vai viņš ir pretējs; Otrkārt, par to vienotības konsekvences pakāpi - objekts nav elementu apjoms, bet gan sistēma; Treškārt, par darbības rakstura pakāpi saistībā ar dažu sociālo parādību novērtējumu, ar kuru persona saskaras, un darbības, kas radušās saistībā ar šo novērtējumu.

Marx formulēja vienu no pamatprincipiem sociālo zināšanu: sociālās zināšanas nav pasīva kontemplācija objekta, bet darbojas kā efektīva aktivitāte mācību vienību. Tomēr attiecībās ar objektu, nav iespējams pārspīlēt objekta darbību, jo praksē tas noved Pie tēmu brīvprātīgo metodēm.

Vēl viens ekstrēms jānorāda - 객관주의 ved uz noliegumu nepieciešamību aktīvās darbības masu, personības

Sakarā ar vēsturisko notikumu oriģinalitāti un unikalitāti atkārtojamība sabiedriskajā dzīvē ir daudz grūtāk identificēt nekā dabā. Tomēr, pateicoties iepriekšējo paaudžu atkārtotai īstenošanai noteiktām darbībām, invariantu, nozīmīgi savienojumi Tiek konstatēti, bet subjektīvā puse ir aktivizēta. Likumi ātās darbības attiecība vienmēr ir specifiska. Tas nosaka sabiedrības īpašības kā zināšanu objektu un sociālo zināšanu specifiku.

Dažādas sociālās eksistences nosaka zināšanu veidu daudzveidību par sabiedrību. Starp Tiem Tiek Piešķirti kā galvenie Humanitārie, sociāli ekonomiskās un sociāli filozofiskās zināšanas.

Visu sociālo zināšanu sistēmas veidošanas bāze ir sociāli filozofiskās zināšanas. Tie Rodas, pamatojoties uz to ERA kultūras un prakeses vispārināšanu un ir vērsti uz vispārīgāko ideju izstrādi par personas dabisko un sociālo un sociālo un estētisko attiecību likumiem visā pasaulē. Tās ir identificētas un galvenās cilvēka darbības formas, pamattiesības, kas darbojas kā socialālās sistēmas, attiecības un mājīgumu로 분석.

Sociālo zināšanu pamats ir 사회적 사실 nav nepieciešams apsvērt ne tikai kā "lietu pasaule", bet, pirmkārt, kā subjektīvo vienību un cilvēku vērtību pasaule. Atšķirībā no dabiskajām parādībām visi sociālie fakti ir materiāla un garīgā, subjektīvā un objektīva vienotība. Faktu Interpretācija var but tikpat patiesa un kļūdaina.

Svarīgākā sociālo faktu teorētiskā pētījuma metode, tās 원칙 ir vēsturiskā Pieeja. Tas prasa ne tikai notikumu paziņojumu hronoloģiskā secībā, bet arī to veidošanās procesa izskatīšana, komunikācija ar ģenerēšanas apstākļiem, t.i. Būtības, objektīvu cēloņu un savienojumu atklāšana, attīstības modeļi.

Interešu iekļaušana sociālajās zināšanās nenoliedz objektīvas patiesības esamību. Bet tās izpratne ir sarežģīts dialektisks process atbilstības un ilūzijas, absolutitāte un relativitātes sociālās patiesības un politikā.

Tādējādi uzņēmuma kognitīvās iespējas ir tās praktiskās un kognitīvās darbības rezultātā un mainās ar tās attīstību.

2. Sabiedrība: filozofiskās는 pamati를 분석합니다.

Lai dzīvotu, cilvēkiem vajadzētu atjaunot savu dzīvi visos tās apjomā un saturā. Tā ir kopīga darbība아르 비누 디지베스 라조샤나 apvieno cilvēkus. Mērķa pasaule kļūst par cilvēka pasauli tikai tad, ja tas ir iesaistīts cilvēka darbībā.

Līdzekļu saistvielas ir pakļautas materiāla un garīgās pasaules objektiem un parādībām: darbaspēka, dabiskās vides, zināšanu, ideālu utt. Šīs attiecības parasti sauc par sabiedriskajām attiecībām; Tie veido stable sistēmu - sabiedrību.

Sabiedrība rodas, un tādējādi ir divu faktoru mijiedarbību: darbības un sabiedriskās attiecības.

Sabiedriskās attiecības ir daudzveidīgas. Ekonomiski, sociāli politiski, juridiski, morāli, estētika utt.

Saistīt sabiedrību kopumā, var teikt, ka tas ir dinamiska, vēsturiski pašattīstīta sabiedrisko attiecību sistēma starp cilvēkiem un pasauli. Sabiedrība ir "persona pats savā sabiedriskajās attiecībās" 1.

Ir daudzi sabiedrības filozofiskie jēdzieni, bet katrs no tiem ir vairāk vai mazāk ierobežots, shematiski, salīdzinot ar faktisko dzīvi. Un neviens no viņiem nevar Pieteikties patiesības īpašumtiesībām.

SF Yavl-I sabiedrības apguve kopumā, priekšmets - kopējās dzīves attīstības modeļi. Sociālā filozofija Studē likumus, saskaņā ar kuriem ir ilgtspējīgas, lielas cilvēku grupas sabiedrībā, attiecības starp šīm grupām, to saistību un to lomu sabiedrībā. Sociālā filozofija Studē parastos likumus, locīšanas formas, sugas, veidus utt. Politiskā un cita sabiedrības vadība, šo veidlapu saikne ar otru, holistiskas politiskās pārvaldības sistēmas veidošanos, tās attīstības tiesību akti, darbība, politiskās pārvaldības vieta sabied rībā, viņa saikne ar to. Sociālās filozofijas zinātniskais 상태. Sociālajā filozofijā ir acīmredzams, lai redzētu filozofisko zināšanu sociālo zinātni kopumā un jo īpaši tās elementu. 사회 생활(doktrīna par to), ieskaitot sabiedrības būtnes problēmas un tās izmaiņas - ekonomiskās, būt sociās šaurā nozīmē vārda, Pastāv vides, irdemgrāfiskās. sociālais runātājsŅemot vērā lineitātes, cikliskuma un spirāles problēmas sociālajā attīstībā, revolucionāra un evolūciju pārejas laikmetā, valsts attīstība . 사회 생활. Savā redzeslā, publiskās apziņas, specifika Pieteikumu, pētot sabiedrību vispārējās zinātniskās metodes un formas zināšanu . 펑크시하스. Ir divas galvenās sociās filozofijas funkcijas, kā arī filozofija kopumā Wonderland un metodoloģisks. 특정 내용에 따라, jo ir tikai filozofija attīstītajā un koncentrētajā formā. Galvenā metode zināšanu par Yavl-i ir dialektika(ASN principi - universālas attiecības, attīstība, iekšējās pretrunas par parādībām, procesi kā galvenais attīstības avots). Pasaules skatījums ir visbiežāk sastopamo viedokļu un ideju kopums par pasaules būtību ap mums un cilvēka vietu tajā. Jāatzīmē, ka patiesībā šīs funkcijas ir saprotamas, viena otru interpetrate. No vienas puses, metode ir iekļauta pasaules skatījumā, lai mūsu zināšanas par apkārtējo sociālo pasauli nozīmīgākajās brīžos būs nepilnīga, ja jūs novērst universālu starpsavienojumu un at tīstību tajā. No otras puses, pasaules skatījumu principi (un galvenokārt, sociālās attīstības likumu objektivitātes principi, publiskās eksistences Prioritātes princips) ir daļa no filozofiskās metodes. Papildus iepriekš minētajām pamatfunkcijām, kas veic tikai filozofiju, ir jāņem vērā tās liela nozīme un ārkārtīgi svarīgu vispārējo zinātnisko funkciju īstenošanā. - humānistiskā un vispārējā kultūra. Protams, šīs filozofijas funkcijas veic specifiskas, tikai to raksturīga filozofiskās pārdomas. Mēs arī uzsveram, ka humanistisko un vispārējo kultūras funkciju nesakritība nenozīmē, katie ir mazāk filozofiski, starpdisciplinārie un sociālās nozīmes salīdzinājumā ar konkrētiem. Filozofijas humānisma funkcija ir vērsta uz personības paaugstināšanu humānisma garā, reālā, zinātniski būtiskā cilvēka atbrīvošanās ceļā, tā turpmākā uzlabošana.

Cilvēku zināšanas paklausīs vispārējos likumus. Tomēr zināšanu objekta iezīmes nosaka tās specifiku. 이르 비우 파슈 이파샤스 이에지메스 Un sociālajās zināšanām, kas ir raksturīga sociālajai filozofijai. Protams, ir jāpatur prātā, ka stingrā vārda nozīmē, kādas zināšanas ir sociāla, sociāla rakstura. Tomēr šajā sakarā mēs runājam par faktiskajām sociālajām zināšanām, šaurā nozīmē vārda, kad tas ir izteikts sistēmas zināšanu sabiedrības dažādos līmeņos un da žādos aspektos.

Šāda veida zināšanu는 특정 galvenokārt ir fakts, ka kā objekts šeit darbojas par zināšanu priekšmetu darbību를 지정합니다. Tas ir, cilvēki paši ir gan zināšanu priekšmeti, gan reālas darbības. Turklāt izziņas priekšmets kļūst par objekta mijiedarbību un zināšanu priekšmetu. Citiem vārdiem sakot, atšķirībā no zinātnēm par dabu, tehniskajām un citām zinātnēm, tās priekšmets sākotnēji atrodas pašā sociālās izziņas objektā.

Turklāt, sabiedrība un cilvēks, no vienas puses, ir daļa no dabas. No otras puses, tās ir pašas radišana un paša sabiedrība, un pats paša persona, kas ir viņu darbības rezultāti. Sabiedrība darbojas gan sociās, gan individuālos spēkus, gan materiālus, gan ideālus, objektīvus un subjektīvus faktorus; Tai ir gan sajūtu, kaislību un prāta nozīme; Gan cilvēku apzinās, gan bezsamaņā, racionālas un neracionālas personas par cilvēku dzīvi. Pašas sabiedrības iekšienē tās dažādās struktūras un elementi cenšas apmierināt savas vajadzības, intereses un mērķus. Šī sabiedriskās dzīves sarežģītība, tās daudzveidība un izturība rada sarežģītību un grūtības sociālo zināšanu un tās specifiku attiecībā uz cita veida zināšanām.

Sociālo zināšanu grūtības, kas izskaidrotas ar objektīviem iemesliem, I.E., iemesli, pamatojoties uz objekta specifiku, Tiek Pievienoti arī grūtībām, kas saistītas ar zināšanu priekšmetu. 당신이 페르소나를 훔치면, 당신은 당신의 개인 정보 보호에 관심이 있고, 개별적으로 개인 정보를 수집하고, 관심을 갖고, 당신이 원하는 대로 행동할 수 있을 것입니다. Tādējādi sociālo zināšanu īpašībām arī jāpatur prātā viņa personīgais faktors

Visbeidzot, ir jāatzīmē sociās vēsturiskie sociālo zināšanu nosacījumi, tostarp sabiedrības materiālās un garīgās dzīves līmenis, tās sociāšanu struktūra un interese par to tajā.

Īpaša visu šo faktoru un sociālo zināšanu specifiku kombinācija izraisa viedokļa dažādību un teorijas, kas izskaidro sabiedriskās dzīves attīstību un darbību. Tajā pašā laikā noteikta specifika lielā mērā nosaka dažādu sociās izziņas raksturu un iezīmes: ontoloģiskā, gnosoloģiskā un vērtība(aksioloģiskā).

1. Ontoloģiskā (grieķu. Uz (Ontos) - pārliecināts) Sociālo zināšanu partija attiecas uz sabiedrības dzīves, modeļu un attīstības tendenču skaidrojumu. Tajā pašā laikā tas ietekmē šādu sociālās dzīves jomu kā personu tādā mērā, ka tas ir iekļauts sociālo attiecību sistēmā. Ņemot vērā iepriekš minēto sociās dzīves sarežģītību, kā arī tās dinamismu, apvienojumā ar sociālo zināšanu personīgo elementu, ir objektīvs pamats, lai dažādību uzskat ītu par cilvēku sociālās būtnes būtī 부.

Tas ir taisnība, ir norādīta arī sociālo zināšanu vēsture un tās pašreizējā stāvokļa. Tas ir Pietiekami, lai atzīmētu, ka dažādi autori kā pamatu sabiedrības un cilvēku darbības esamībai veikt šādus neviendabīgus faktorus kā ideju par taisnīgumu(Plato), dievišķo dizainu(Augustine svētīts), 절대적인 prāts (Hēgels), ekonomiskais faktors (K. Marx) , "Life Instinct" un "Nāves 본능"(EROS un Tanatos) cīņa ar otru un ar Civilizāciju(3. Freids), "realitāte"(V. Pareto), "Sociālais raksturs"(E. fromm), "Tautas Gars" (M. Latsarius, X. Stinthal), ģeogrāfiskā vide (S. Montesquieu, P. Chadaev).

Katrs no šiem viedokļiem, un tos var saukt par daudz vairāk, atspoguļo vienu vai otru sabiedrības puses. Tomēr sociālo zinātņu uzdevums, kas ir sociālā filozofija, nav vienkārša dažādu sociālo pabalstu veidu fiksācija, 내기, lai atklātu objektīvus modeļus un tās funkcionēšanas un attīst ības 경향. Bet šeit mēs saskaramies ar galveno jautājumu, kad runa ir par sociālajām zināšanām: Vai šie objektīvie likumi un trends sabiedrībā Pastāv?

더 이상 plūsmas un atbilde par pašas sociālās zinātnes iespēju에 대한 정보가 없습니다. Ja Pastāv objektīvie likumi par sociālo dzīvi, tāpēc ir iespējams arī sociālā zinātne. Ja sabiedrībā nav šādu likumu, sabiedrībā nevar 그러나 zinātniskas zināšanas, jo zinātne nodarbojas ar likumiem. Šodien nav nepārprotama atbilde uz jautājumu.

Norādot sarežģītību sociālo zināšanu un tās objektu, Piemēram, šādi sekotāji I. Kant, kā V. Windelband un Rickert, apgalvoja, ka nav objektīvu likumu sabiedrībā un nevarēja būt, jo visām parādībām ir individuāls, unikāls ra ksturs, Un līdz ar to sabiedrībā nav objektīvu Likumu, kas ieraksta tikai stable, nepieciešamo un atkārtotu saikni starp parādībām un procesiem. Neokantiešu sekotāji devās vēl tālāk un paziņoja, ka pati sabiedrība Pastāv tikai kā mūsu izpratne par to kā "jēdzienu pasauli", ", nevis kā objektīvu realitāti. Pārstāvji no šī viedok ļa būtībā identificēt objektu (š ajā gadījumā, sabiedrībā un sociālās parādības) un sociālo zināšanu resultātus.

Faktiski, cilvēku sabiedrība (kā pašam personai) ir objektīvs, galvenokārt dabisks, pamats. Tas notiek un attīstās pārāk objektīvi, tas ir,neatkarīgi no tā, kas un kā viņš zina,neatkarīgi no konkrētā zināšanu priekšmetu. Pretējā gadījumā vēsturē vispār nebūtu kopīgas attīstības.

Protams, teica, ka sociālo zināšanu attīstība neietekmē sabiedrības attīstību vispār. Tomēr, apsverot šo jautājumu, ir svarīgi redzēt objekta dialektisko mijiedarbību un zināšanu priekšmetu, galveno objektīvu faktoru vadošo lomu sabiedrības attīstībā. 당신이 원하는 모델을 선택하세요.

Šādi nozīmīgi objektīvi sociālie faktori, kas ir pamatā sabiedrībā, galvenokārt ir sabiedrības ekonomiskās attīstības līmenis, būtiskas intereses un cilvēku vajadzības. Ne tikai atsevišķa persona, bet Visa cilvēce, pirms iesaistīšanās zināšanās, atbilst viņu garīgajām vajadzībām, ir jāatbilst tās primārajām, materiālajām vajadzībām. Šīs vai citas sociālās, politiskās un ideoloģiskās struktūras arī Rodas tikai uz noteiktu ekonomisku pamatu. Piemēram, primitīvas ekonomikas apstākļos nevarēja rasties mūsdienu politiskā struktūra. Lai gan, protams, nevar liegt dažādu sociālās attīstības faktoru savstarpējo ietekmi, sākot no ģeogrāfiskās vides un beidzot ar subjektīvām idejām par pasauli.

2. Gnosis mus un kategorijas, un vai tas ir vispār. Citiem vārdiem sakot, mēs runājam par to, vai sociālās zināšanas var Pieprasīt patiesību un ir zinātnes statuses? Atbilde uz šo jautājumu lielā mērā ir atkarīga no zinātnieka amata par sociālo zināšanu ontoloģisko problēmu, tas ir, vai sabiedrības objektīvais esamība un objektīvu likumu klātbūtne ir at zīta. Kā kopumā zināšanas par sociālajām zināšanām ontoloģija lielā mērā nosaka gnosoloģiju.

Uz sociālo zināšanu gnosoloģisko pusi ietver arī šādu problēmu risināšanu:

Kā Tiek veiktas zināšanas par publiskām parādībām;

Kādas ir viņu zināšanu iespējas un kādas robežas zināšanu;

Sociālās prakses loma sociālajās zināšanām un nozīme šajā jomā 페르니가 피어즈 zinot objektu;

Dažādu socialoloģisko pētījumu un sociālo eksperimentu loma sociālajās zināšanām.

Svarīga nozīme ir jautājums par cilvēka prāta iespējām zināšanām par cilvēku un sabiedrības garīgo pasauli, dažu tautu kultūru. 문제가 발생하면 직관력을 통해 문제를 해결해야 하며, 모든 문제가 해결될 수 있도록 하는 것이 좋습니다. Tā sauktās "veselā saprāta" un mitoloģiskās domāšanas problēma nav atņemta sabiedriskās dzīves parādību는 izpratne으로 분석합니다.

3. Papildus sociālās zināšanas par ontoloģiskajām un gnosoloģiskajām pusēm ir arī vērtību aksioloģiskā puse (no grieķu. Axios ir vērtīgs), kam ir svarīga nozīme, lai saprastu tās specifiku, jo jebkuras zināšanas un īpaši sociālās, saistīti ar tiem vai citām vērtības paraugiem, atkarībām un dažādu mācību priekšmetu interesēm. Vērtības Pieeja izpaužas no sākuma zināšanu - no izvēles objekta pētījuma. 당신은 당신의 지식에 대해 잘 알고 있으며, 개별적으로 개인의 마음을 사로잡을 것입니다. Turklāt, vērtības priekšnoteikumi un Prioritātes lielā mērā nosaka ne tikai izziņas objekta izvēli, bet arī tās formas un metodes, kā arī sociālo zināšanu rezultātuinterpretācijas specifiku.

Veids, kā pētnieks redz objektu, ka viņš to saprot, un kā viņš to novērtē, izriet no zināšanu priekšnoteikumiem. Vērtības pozīciju atšķirība izraisa mezgla rezultātus un secinājumus.

Saistībā ar jautājumu Rodas jautājums: kas tad butūt ar objektīvu patiesību? Galu galā, vērtības beidzot personificē, ir personisks raksturs. Atbilde uz šo jautājumu ir neskaidrs no dažādiem autoriem. Daži uzskata, ka sociālo zināšanu vērtības punkta klātbūtne nav saderīga ar sociālo zināšanu atzīšanu. Citi ievēro pretējo viedokli. Šķiet, ka tiesības ir taisnība.

Patiešām, pati par sevi vērtības Pieeja ir raksturīga ne tikai sociālās zināšanas, "zinātnes par kultūru", bet arī uz visām zināšanām, tostarp "zinātnēm par dabu". Tomēr, pamatojoties uz to, neviens nenoliedz tās Pastāvēšanu. Faktiskā puse, kas liecina par sociālo zināšanu ar sociālo zinātņu vērtības aspekta saderību, ir tāda, ka šī zinātne galvenokārt pēta sabiedrības attīstības 경향이 있습니다. Un šajā sakarā vērtības priekšnoteikumi noteiks dažādu publisko parādību pētījuma objekta attīstību un darbību, bet tikai pašas pētniecības raksturu unspecifiku. Pati objekts paliek tāds patsneatkarīgi no tā, kā mēs to pazīstam un vai mēs to vispār pazīstam.

Tādējādi sociālo zināšanu vērtības puse vispār nav liedz iespēju zinātniskās zināšanas par sabiedrību un sociālo zinātņu Pieejamību. Turklāt tas veicina sabiedrības, individuālo sociālo parādību izskatīšanu dažādos aspektos un dažādās pozīcijās