Video: Andreev Petka pie māja stāsts

Vairāk šaubas stingri vienkāršības veidlapu izriet no pārdomām par dabu definīciju vidējā platuma Plato. Ontologically, visas formas būtības predikātu definīcijas, kuras būtība tā ir. Saskaņā ar šo pamatojumu, pašnoteikšanās apstiprinājums tekstos ir parāda saistības, samazinājums, kas notiek, ir pilnībā formulēta definīcija. Tādējādi Platons ir apņēmies, ka ir formas, kuru raksturs vai būtība galu galā tiks atklāts.

Problēma ir tā, ka pilnībā formulēta valodu definīcija, kad tā tiek atklāta, izrādās sarežģīts. Piemēram, siltums, viens, tas ir vidēja molekulāra kinētiskā enerģija, šķietama sarežģīta koncepcija. Tātad, jo Platon mēs uzskatām, ka taisnīgums ir jūsu pašu, ka vārds ir instruments, kas ir informatīvs un atdala dabu, vai, lai gan Platons nekad runā par to, ka persona ir racionāli divu kāju dzīvnieki.

No filozofiskajiem un nevajadzētu mācīt, ka taisnība ir taisnība, bet fakts, ka taisnība, kādā līmenī, vismaz formas nevar uzskatīt par ārkārtīgi un stingri vienkāršu. Problēma ir tā, ka, ņemot vērā tikai divas predikātu attiecības, nav skaidrs, vai Platons uzskata, ka veidlapas piedalās īpašumos, uz kurām tie ir saistīti vai arī tie ir šīs īpašības. Labākie norādījumi par formas koplietošanu ir paziņojums, ka katra veidlapa ir tā, ka tā ir pēc saviem ieskatiem, no kurām katra ir automātiska automašīna.

Attiecība starp formu un būtību, kas tiek uzskatīta par republikas formulu, kas ir pilnīgi vai pilnīgi, kā arī tā saukto pašierīces apstiprinājumu. Saskaņā ar prognozes prognozi, saikne, kas saistās ar būtību ar formu, kuras būtība ir būtība. Katrs veidlapa, tas ir, tās būtība. Īpaša saikne starp formu un tās būtību ir noteikta divos principos.

• Katra vienība ir precīzas formas būtība.
• Katrai formai ir tieši viena būtība.

Ņemot vērā tās būtības esamību, katra veidlapa ir kaut kas neatkarīgi no tā, vai kāda konkrēta persona piedalās vai pat var piedalīties tajā. Tādējādi katra veidlapa ir atdalīta no katra konkrētā gadījuma. Turklāt, tā kā tās struktūra ir balstīta uz formu, neatkarīgi no mūsu zināšanām par veidlapu vai tās saistībām ar citu formu, veidlapa nav atkarīga no kaut kas cits. Šajā interpretācijā definīciju, kas veltīta atdalīšanai, elements ir sadalīts gadījumā, ja šī definīcija ir paredzama, nevis ar to, ka, kā norādīts, ir atdalīts no tā.

Neatkarīgi no tā, vai nav eksistenciāli atsevišķa, t.i. Neatkarīgi no tā, vai tas pastāv atsevišķi no visiem pārējiem, vai kāds ieslēdzas, ņemot vērā, ka radījums būtībā ir, kvalificē formu kā esošo. Ciktāl Platons atzīst pastāvēšanas koncepciju, jo, spriežot pēc fakta, ka, būt par Platona uguni, būtība ir lielisks veids, tas ir iespējams, ka veidlapas ir deterministiskas un eksistenciāli atdalītas.

Vidējā perioda dialogos ir vairāki argumenti, kuru produkcija ir tāds, ka šāda forma pastāv. Pat tad, ja "arguments" ir dots ļoti plašs lasījums, dialogi parasti tiek minēti ierobežotu skaitu veidlapu. Tie ietver morāles īpašības, kas pazīstamas no Socrates "ētikas vaicājumiem un īpašībām": skaistums, vienlīdzība, cepta un auksts laiks vai visvairāk. Nav precīza veida, lai norādītu, kas tiek uzskatīts par nepilnīgu īpašumu. Aptuveni runājot, ideja ir tāda, ka viena no tā, kurš, kas darbojas kā predikāts, ir apgalvojums, ko nevar saprast pats par sevi, jo tas ir jāpievieno vai, tādā ziņā, pievieno noteiktu frāzi.

Piemēram, "liels" predikāts, kas darbojas paziņojumā, piemēram, Shakil par Nīlas lielo, ir jāpapildina "personai"; Tā kā shack ir liels personai, tas ir mazs, salīdzinot ar koku. Dažiem lasītājiem, kad vidējais periods Platons var ticēt dažādos īpašumos, tas teorētiski ir izdarījis tikai ierobežotu skaitu vai virkni veidlapu, proti, nepilnīgu īpašību formas.

Veidlapas aprobežojas ar šīm nepilnīgām īpašībām, jo \u200b\u200bšajā jomā šīs īpašības rada īpašas problēmas, kad tās ir īpaši pamanījušas. Šīs problēmas galvenā ir "pretinieku sakritība". Tātad, ja elsie govs ir liels, tas arī nav liels; Attiecībā uz ELSI ir liels, salīdzinot ar tās teļu, bet ne liels, salīdzinot ar Elmer Bull. Tā kā, saskaņā ar šo pieeju, Platons meklē lielu, kas ir nekvalificēts pārvadātājs diženumu, un tā kā katra persona ir diskvalificēta, ņemot vērā žēlastību, Platons postulē formu, lielākā daļa no sevis ir beznosacījumu pārvadātājs.

Pretstatā, īpašības, piemēram, brūna vai govs, nav cieš no kompromisiem, veidojot gadījumus. Pirms turpināt informāciju, pievērsiet uzmanību tam, ka šīs pozīcijas atbalstītāji joprojām ir atvērti, jo mums ir jādomā par formu veidlapu un apgalvojumiem par paškonfigurāciju, kas saistīti ar veidlapām, piemēram, "lielums ir krāšņums" nozīmē ka liela loma ir tā, ka tai jābūt lielai, identiskai vērtībai vai lielam elementam, varbūt lielākā lieta, kas ir.

Drīzāk mums ir teicis, ka galvenais jēdziens ir pilnībā. Metaforas dominē Platona piezīmes par informāciju uz veidlapām. Attēla un oriģināla metaforas ir īpaša nozīme, piemēram, Piemēram un paradigam. Fiziskā pasaule un visas tās sastāvdaļas, saskaņā ar Plato, ir kopija vai formu kopija, un tā kā visas kopijas ir atkarīgas no oriģināla, fiziskā pasaule ir atkarīga no veidlapām. Tā kā platoniskas formas nav atkarīgas no privātas, t.i. Tie nav imanent universāls, atkarība ir tikai "vienādā veidā" otrā svarīgā faeo metafora arī liecina, ka detaļas ir atkarīgas no veidlapām, bet veidlapas nav atkarīgas no tiem.

Visbiežāk viņi cenšas būt tādi kā veidlapas, un tāpēc, salīdzinot ar veidlapām, ir nepilnīgas vai nepietiekamas. Neatkarīgi, bet dati ir atkarīgi no veidlapām, un tādēļ ir trūkumi saistībā ar tiem. Veidlapas ir nenozīmīgas, nevis telpiskās un laika. Sīkāka informācija ir materiāla un paplašināta kosmosā un laikā. Veidlapas nemainās, un to nevar pat pakļauties izmaiņām Cambridge, t.i. Relāciju izmaiņas, tostarp, piemēram, dvēsele, zinot tos dažādos brīžos.

Izmaiņas detalizēti var pat mainīt jebkurā ziņā, un var pat mainīt visos aspektos jebkurā brīdī, t.i. Kopējā heraklīta plūsma. Sīkāka informācija ir sarežģīti vai vairāku formātu kompozīti, bet veidlapas ir tīras, vienkāršas vai viendabīgas. Daļas ir jūtas un ticības priekšmeti. Veidlapas ir zināšanu priekšmeti, kas uzņemti izlūkdati, izmantojot definīcijas, dialektiku vai citādi.

Līdz ar to veidlapa pati par sevi necieš no kompromisiem. Platons, ņemot to, domāja, ka tas notika dažādos veidos, nevis par jūtām. Jo nav iespējams, ka vispārējā definīcija attiecas uz kādu no sajūtām, jo \u200b\u200btās vienmēr mainās. Sākotnāk, zināšanu meklēšana noved pie definīcijām. Jautājums ir, ja jūs varat atrast definīcijas vai noteicošos faktorus. Aristotelis apgalvo, ka Platons uzskatīja, ka definīcijas nevar atrast jūtas, jo viņi vienmēr mainās.

Sakarā ar agrīnajiem un vidējiem dialogiem, mēs zinām, ka zināšanas ir būtība, kārdinājums rodas domāt, ka trūkst vienības ir atbildīga par datu trūkumu. Sīkāka informācija ir nepilnīga, jo tās var vai var mainīties. Tie mainās, jo to īpašības ir atkarīgas. To īpašības ir nosacītas, jo viņiem trūkst vienību. Pirmkārt, informācija par plato nedrīkst mainīties attiecībā uz visām to īpašībām. Iespējams, ka dažām no tām ir būtiskas īpašības kopā ar daudzām iespējamām īpašībām.

Tad Aristotelis var tikt pieņemts, ka tikai attiecībā uz noteiktu skaitu nosacītu īpašību Plato, ka Aristotelis, šķiet, ir minēta tikai uz epistemoloģiskajām grūtībām, kas rodas sakarā ar izmaiņām konkrētos apstākļos. Iespējams, šīs grūtības rodas neatkarīgi no tā, vai dažas funkcijas ir ievērojamas īpašības. Piemēram, daļas var būt epistemoloģiski problemātiskas, jo tās ir daudz īpašības, tikai daži no tiem mainās.

Dažās vietās ir teikts, ka dati ir kognitīvi nepietiekami, jo tie ir sarežģīti. Mūsu nespēja saprast īpašumu konkrētajā gadījumā, pamatojoties uz pretējā īpašuma kopējo vērtību, bet uz cita īpašuma kopsavilkumu. Ņemot vērā prātu, nevar izolēt vēlamo īpašumu no otras puses. Citos gadījumos veidlapu kognitīvā uzticamība analyticity, loģiskā vai nepieciešamība, kas saglabā starp formas būtību un atšķiras pēc dažādām īpašībām.