Kopš dzimšanas cilvēks ir spiests mijiedarboties ar apkārtējo realitāti un citiem cilvēkiem. Viņš cenšas saprast redzēto un dzirdēto. Tas veicina spēju dzīvot harmonijā ar dabu un sevi. Epistemoloģijas zinātne definē uztveri kā fenomenu un identificē tās divas galvenās formas: racionālo un sensoro izziņu.

Kas ir sensorā izziņa?

Sensorā izziņa ir metožu kopums, lai izprastu apkārtējo pasauli. Tradicionāli tas ir pretstats domāšanai, kas ir sekundāra. Realitātes apgūšanas veids ar jūtu palīdzību nav balstīts uz kādu objektu īpašību garīgu analīzi. Anatomiskā un fizioloģiskā sistēma ļauj veidot konkrētus attēlus un iegūt primārās zināšanas par objektu ārējo pusi. Par to ir atbildīgas piecas galvenās maņas:

• redze;
• dzirde;
• garša;
• ožas sajūta;
• pieskarties.

Sensorās izziņas psiholoģija

No psiholoģijas viedokļa izziņa ir process, kas notiek vairākos posmos. Pirmajā posmā ārējā pasaule un visi tajā esošie objekti tiek burtiski "iespiesti" cilvēka psihē. Otrajā nāk izpratne, tas ir, jēdzienu un spriedumu veidošana. Pēdējais posms ir "izeja" no psihes, kad rodas ideja, veidojas zināšanas, kas ļauj interpretēt sākotnējās sajūtas.

Jutekliskās zināšanas ir raksturīgas tikai cilvēkam. Dzīvniekiem tas tiek novērots mazākā mērā, ar tā palīdzību viņi iegūst nepieciešamo pieredzi. Cilvēku domāšana un sensorā izziņa atšķiras no dzīvniekiem ar to, ka tie ir biosociāli. Var teikt, ka kognitīvās spējas ir attīstījušās un kļuvušas humanizētas. Bez racionalitātes nav iespējams iekļūt lietu būtībā un izprast parādību cēloni. Tās ir viena procesa puses.

Jutekliskā izziņa filozofijā

Speciālā epistemoloģijas zinātne (no grieķu valodas gnosis — zināšanas, logos — mācība), kas uzskata izziņu par fenomenu, pieder pie filozofijas nozares. Tajā ir atsevišķs virziens: sensacionālisms (no lat. Sensus - uztvere), kura viens no postulātiem: prātā nevar būt kaut kas, kas iepriekš nebūtu radies sajūtās. Svarīgākais jautājums, kas satrauc domātājus: vai cilvēki adekvāti novērtē realitāti? Slavenais vācu filozofs Imanuels Kants teica, ka visa izpratne sākas ar pieredzi - sajūtu "darbu" - un izdalīja tajā vairākus posmus:

• emocijas;
• iemesls;

Pat senie grieķu filozofi uzskatīja, ka sajūtas un jūtas ir visvienkāršākā un uzticamākā realitātes apgūšanas forma. Iekšzemes filozofiskā literatūra, kuras pamatā ir V.I. Ļeņins tos izcēla kā neatkarīgu posmu, zemāku attiecībā pret abstrakto domāšanu. Mūsdienu zinātne atspēko vecās teorijas, jo domāšana emocionālās un nejutekliskās formās ir atšķirīga, taču katrai ir savas priekšrocības un tā nevar būt attiecībā pret otru zemāka. Maņu izziņas spēja ir raksturīga ikvienam.

Sensorā izziņa – plusi un mīnusi

Ja salīdzina racionālismu un sensacionismu, var atrast to plusus un mīnusus. Emocijām un sajūtām ir galvenā loma ārpasaules iepazīšanā, turklāt dotais skats cilvēks zināšanas saņem pats un ātri. Taču sensorais pasaules izzināšanas veids ir ierobežots, un tam ir trūkumi:

• šim procesam ir ierobežojumi;
• ir kļūdas;
• tas ir subjektīvs;
• atspoguļo tikai dažādu objektu pazīmes;
• cilvēku apziņa ir daudz sarežģītāka un plašāka nekā iespaidu kopums;
• intelekta saturu nevar reducēt līdz tēliem un sajūtām.

Sensorās izziņas veidi

Ar palīdzību tiek veiktas jutekliskās zināšanas par pasauli maņu sistēma... Katru analizatoru ietekmē visa sistēma kopumā. Tiek veidoti vairāki uztveres veidi:

• ar dzirdes palīdzību;
• redze;
• taustes kontakts;
• smarža;
• garšas kārpiņas;
• vestibulārais aparāts.

Daži apgalvo, ka intuīcija ir maņu zināšanas. Tomēr tas stāv malā no racionālisma un sensacionālisma un ir spēja saprast patiesību "apgaismības" rezultātā. nepaļaujas uz sajūtām un loģiskiem pierādījumiem. To var saukt par divu lietu savdabīgu formu – gan racionālu, gan iracionālu spriedumu.

Sensorās izziņas loma

Bez maņu orgāniem cilvēks nav spējīgs aptvert realitāti. Tikai pateicoties saviem analizatoriem, viņš uztur sakarus ar ārpasauli. Sensorās izziņas procesi tiek iesaistīti, ja ir nepieciešams iegūt informāciju par parādību, lai gan tā būs virspusēja un nepilnīga. Ja indivīds ir zaudējis daļu no kontemplācijas līdzekļiem (akls, kurls utt.), notiks kompensācija, tas ir, citi orgāni sāks strādāt palielinātā tempā, režīmā. Īpaši cilvēka ķermeņa nepilnības un bioloģisko sensoru nozīme ir pamanāma, ja defekti ir iedzimti.

Sensorās izziņas pazīmes

Maņu zināšanas prot izmantot gan cilvēki, gan dzīvnieki. Bet ir svarīgs elements, kas raksturīgs tikai saprātīgām būtnēm: spēja iedomāties to, ko viņš neredzēja ar savām acīm. Cilvēku sensorās izziņas specifika ir tāda, ka viņi veido attēlus, pamatojoties uz citu stāstiem. Tāpēc var runāt par valodas milzīgo lomu izziņas procesa īstenošanā ar maņu orgānu palīdzību. Sensuālistiskās uztveres galvenā iezīme ir tiešs apkārtējās realitātes atspoguļojums.

Sensorās izziņas metodes

Ir daudz darbību un paņēmienu kopumu, ar kuru palīdzību tiek veikta izziņa. Visas metodes ir sadalītas divos veidos: empīriskā un teorētiskā. Sensorās izziņas īpatnību dēļ uz to neattiecas lielākā daļa teorētisko (vai zinātnisko) paņēmienu, piemēram, analīze, dedukcija, analoģijas utt. Ir iespējams radīt priekšstatu par objektiem tikai ar šādu darbību palīdzību:

1. Novērošana - tas ir, parādību uztvere, neiejaucoties tajās.
2. Mērīšana - mērītā objekta attiecības noteikšana ar atsauci.
3. Salīdzināšana – līdzību un atšķirību noteikšana.
4. Eksperiments - objektu un parādību novietošana kontrolētos apstākļos un to izpēte.

Sensorās izziņas formas

Sensorā izziņa ir pakāpenisks process, un tam ir trīs posmi, kas sagatavo pārejai uz citu līmeni – abstrakciju, kas ir augstāks. Galvenās sensorās izziņas formas:

1. Sajūta. Sākuma posms, kurā objekti iedarbojas uz cilvēka orgāniem. Sniedz vienpusēju priekšstatu par lietām, piemēram, skaists zieds var briesmīgi smaržot, bet glīts ābols var garšot pretīgi.
2. Uztvere, kas ļauj uzkrāt zināšanas, pamatojoties uz vienu vai vairākām sajūtām un veidot holistisku tēlu.
3. Pārstāvība... Atmiņā radušos attēlu reproducēšana un veidošana. Bez šī soļa nebūs iespējams aptvert realitāti, jo veidojas vizuāls tēls.

Jebkurām maņu zināšanām ir robežas, jo tās nespēj iedziļināties parādību būtībā. Lai izietu ārpus tām, tiek izmantota domāšana, kas arī rodas, pamatojoties uz iepriekš veidotiem tēliem. Lai izprastu parādību iekšējo būtību, tiek izmantota loģika un analīze: tas ir nākamais solis. Dzīvā kontemplācija un abstraktā domāšana nav atdalāmas un līdzvērtīgi piedalās realitātes izpratnē.

A18. Garīgās aktivitātes ietver 1) bibliotēkas veidošanu 2) dziesmas radīšanu 3) mūzikla veidošanu

instruments

4) tipogrāfijas darbu

A19. Augstākā pakāpe tiek saukta spēju attīstība

1) unikalitāte

2) ģēnijs

3) talants

4) oriģinalitāte

A20. Sākas darbs kā mērķtiecīga darbība

1) medības un vākšana

2) no instrumentu ražošanas

3) līdz ar amatniecības parādīšanos

4) ar pāreju uz lauksaimniecību

A21. Cilvēks tā rezultātā iegūst zināšanas

1) instrumentu darbība

2) izziņas darbība

3) dievišķā atklāsme

4) dabas ietekme

A22. Vispārināšana ir daļa no

1) sensorā izziņa

2) ražošanas darbības

3) racionālā izziņa

4) rotaļu aktivitātes

1) pozitīvisms

2) racionālisms

3) empīrisms

4) agnosticisms

A24. Patiesība ir

1) Dieva dota atklāsme

2) zināšanu un zināšanu objekta atbilstība

3) radošā ieskata rezultāts

4) abstrakts jēdziens, kas patiešām ir nesasniedzams

A25. Izziņas procesa virzītājspēks ir

1) minējums

2) hipotēze

3) praktiskā darbība

4) zinātniskā teorija

A26. Vai spriedums ir pareizs? Cilvēks ir produkts

A. Bioloģiskā evolūcija

B. Sociālā evolūcija

A27. Vai spriedums ir pareizs? Cilvēka darbība

A. Dabas programmēts

B. Atkarīgs no viņa apziņas un gribas

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A28. Vai spriedums ir pareizs? Cilvēks kļūst par cilvēku

A. Tūlīt pēc dzimšanas

B. Sabiedrības ietekmes rezultātā

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A29. Vai spriedums ir pareizs? Persona

A. Tam ir bioloģisks pamats

B. Piemīt sociālās adaptācijas spējas

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A30. Vai spriedums ir pareizs? Personība iemieso iezīmes

A. Sabiedrībai specifisks

B. Individuāls, izceļot konkrētu personu

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A31. Vai spriedums ir pareizs? Jebkuras personības īpašību pamatā ir

A. Viņas unikalitāte, individualitāte

B. Sociālās pieredzes asimilācijas pakāpe

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A32. Vai spriedums ir pareizs? Neformālas starppersonu attiecības

A. Regulē noteiktas normas

B. Noteikts individuālās īpašības dalībniekiem

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

AZZ. Vai spriedums ir pareizs? Cilvēka brīvība ir

A. Spēja neatbildēt par savu rīcību un darbiem

B. Savas atbildības mēra apzināšanās

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A34. Vai spriedums ir pareizs?

A. Jebkura persona ir persona

B. Cilvēka personība ir viņa individuālo īpašību kopums.

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A35. Vai spriedums ir pareizs?

A. Instrumentu darbība ir raksturīga tikai cilvēkiem

B. Dzīvnieki izmanto un pat izgatavo instrumentus

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A36. Vai spriedums ir pareizs? Cilvēka darbība

A. Veicina pielāgošanos apkārtējai pasaulei

B. Pārveido apkārtējo dabu

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A37. Vai spriedums ir pareizs? Cilvēka darbība

A. Pēc būtības ir tikai patērētājs

B. Ir bioloģiskās evolūcijas rezultāts

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A38. Vai spriedums ir pareizs? Garīgā darbība ir virzīta

A. Pārveidot dabisko vidi

B. Mainīt sabiedrību

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A39. Vai spriedums ir pareizs? Racionālā izziņa

A. Ir sensoro zināšanu pamats

B. Izpildīts ar domāšanas palīdzību

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

A40. Vai spriedums ir pareizs? Taisnība

A. Pārbaudīts praksē

B. Objektīvs un relatīvs

Atbilžu varianti: 1) tikai A ir patiesa 2) tikai B ir patiesa 3) A un B ir patiesa 4) abi ir nepareizi

Par dabas un sociālajām zinātnēm Koncepciju un teoriju veidošana sociālajās zinātnēs ir kļuvusi par diskusiju tēmu, kas ir vairāk

nekā uz pusgadsimtu viņa sadalīja divās nometnēs ne tikai loģiķus un metodiķus, bet arī pašus sociālos zinātniekus. Daži no viņiem pauda viedokli, ka tikai tās dabaszinātņu metodes, kas noveda pie tik izciliem rezultātiem, ir zinātniskas, un tāpēc tikai tās pilnībā jāizmanto, lai pētītu cilvēku lietas. Tiek apgalvots, ka atteikšanās no to izmantošanas neļāva sociālajām zinātnēm izstrādāt skaidrojošas teorijas, kas pēc precizitātes būtu salīdzināmas ar dabaszinātņu teorijām ...
Citas skolas pārstāvji saskatīja būtiskas atšķirības sociālās un dabas pasaules struktūrā. Šī sajūta noveda pie otras galējības, proti, pie secinājuma, ka sociālās zinātnes ir pilnīgi atšķirīgas no dabas. Lai atbalstītu šo viedokli, ir izvirzīti daudzi argumenti. Tika apgalvots, ka sociālajām zinātnēm... ir raksturīga individualizējoša pieeja un vienotu apstiprinošu spriedumu meklējumi, savukārt dabaszinātnes ir vispārinošas, tās ir raksturīgas universālu uzticamu spriedumu meklējumiem. Vārdu sakot, šīs skolas piekritēji apgalvo, ka dabaszinātnēm ir jānodarbojas ar materiāliem objektiem un procesiem, sociālajām zinātnēm - ar psiholoģiskiem un intelektuāliem, un tāpēc pirmā metode ir izskaidrošana, bet otrā - izpratne. .
Jautājumi un uzdevumi: Vai piekrītat, ka dabaszinātnēs nav iespējams panākt izpratni, un humanitārās zinātnes neko nepaskaidro?

Sensuālisms un racionālisms ir divas galējības, novērtējot attiecības starp sensoro un racionālo refleksiju izziņas procesā.

Sensuālisms (no lat. Sensu - sajūta) (D. Loks, Kondillaks u.c.) padara maņu refleksijas lomu absolutizētu, aizstāvot tēzi: prātā nav nekā, kas nebūtu jūtās.

Sensacionālisma stiprā puse par sensorās izziņas kā svarīgākā primārās informācijas avota lomas uzsvēršanu.

Vāji - sensoro zināšanu pārvērtēšanā, mēģinot visu izziņas procesu reducēt uz dažādām sensoro datu kombinācijām, noniecināt un noniecināt domāšanas lomu.

Rezultātā sensacionālisms vienmēr piekāpās jautājumam par vispārīgo jēdzienu būtību, matemātiskām patiesībām utt.

Sensacionālisms(franču sensualisme, no latīņu sensus - uztvere, sajūta, sajūta), zināšanu teorijas tendence, saskaņā ar kuru jutekliskums ir galvenā zināšanu forma. Pretstatā racionālismam viņš visu izziņas saturu cenšas iegūt no maņu orgānu darbības.

Ievērojami materiālistiskā S. pārstāvji 17. gs. bija P. Gassendi, T. Hobss un Dž. Loks. Pēdējais, vadoties no S. pamatformulām, mēģināja no maņu pieredzes iegūt visu cilvēka apziņas saturu, lai gan viņš atzina, ka prātam ir spontāns spēks, kas nav atkarīgs no pieredzes.

Sensacionālisma vājās puses aktīvi izmantoja racionālisms (no latīņu valodas ratio - saprāts) (R. Dekarts, B. Spinoza, Leibnics), kas savukārt noniecināja jutekļu zināšanu lomu un ierādīja izšķirošu vietu saprātam, atdaloties no jutekļu refleksijas. . Ja sensacionālisms savā vienpusībā aptur izziņu pusceļā, pamatojoties uz tīri eksperimentāliem datiem, tad racionālisms atrauj prātu no tās barojošās augsnes, no empīriskiem faktiem un tādējādi atņem zināšanām pamatu, uz kura vienīgais veiksmīgais prāta darbs, zinot pasauli var uzbūvēt.

Tādējādi tikai maņu refleksijas un racionālu zināšanu vienotībā empīriskās un teorētiskās zināšanas ir īstais veids, kā izprast patiesību. Un mēs tikai tagad pievēršamies zināšanu galējam mērķim – patiesības problēmai.

Racionālisms(franču racionālisms, no latīņu rationalis - saprātīgs, ratio - saprāts), filozofiska tendence, kas atzīst saprātu par cilvēku zināšanu un uzvedības pamatu. R. iebilst gan pret fideismu, gan iracionālismu un sensacionālismu (empīrismu). Termins "R." lietots, lai apzīmētu un raksturotu filozofiskus jēdzienus no 19. gs. Vēsturiski racionālistiskā tradīcija aizsākās sengrieķu filozofijā: piemēram, pat Parmenīds, kurš atšķīra zināšanas “patiesībā” (iegūtas ar saprāta palīdzību) un zināšanas “uzskatā” (kas iegūtas maņu uztveres rezultātā), saprātā saskatīja patiesības kritērijs.

Pamatojot matemātikas un dabaszinātņu zinātnisko principu un principu beznosacījumu ticamību, R. mēģināja atrisināt jautājumu: kā cilvēka izziņas darbības procesā iegūtās zināšanas iegūst objektīvu, universālu un nepieciešamu raksturu. Pretstatā sensacionālismam R. apgalvoja, ka zinātniskās zināšanas, kurām piemīt šīs loģiskās īpašības, ir iegūstamas ar saprāta palīdzību, kas ir tā avots un vienlaikus arī patiesības kritērijs. Saprāta kā vienīgā avota sasniegšana zinātniskās zināšanas noveda R. pie ideālistiska secinājuma par iedzimtu ideju (Dekarts) vai no jutekliskuma neatkarīgu domāšanas predispozīciju un tieksmju esamību (Leibnics). R. sensorās uztveres lomas deleģēšana, kuras veidā tiek realizēta cilvēka saikne ar ārpasauli, nozīmēja domāšanas nošķiršanu no izziņas objekta.

R. ierobežojumus un vienpusību pārvarēja marksisms. Empīrisma un R. pretrunas atrisināšana kļuva iespējama uz principiāli jauniem pamatiem, kas izstrādāti dialektiskā materiālisma zināšanu teorijā. Galvenais nosacījums šīs problēmas risināšanai bija izziņas procesa analīze organiskā saistībā ar realitātes pārveidošanas praktisko darbību. "No dzīvas kontemplācijas līdz abstraktai domāšanai un no tās uz praksi – tas ir patiesības izziņas, objektīvās realitātes izziņas dialektiskais ceļš."

81. Juteklisko un racionālo, empīrisko un teorētisko zināšanu dialektika.

Sensorās zināšanas ir zināšanas sajūtu un lietu īpašību uztveres veidā, kas ir tieši dotas jutekļiem. Sākotnējais sensorais attēls kognitīvajā darbībā ir sajūta - vienkāršākais sensorais attēls, atspulgs, kopija vai sava veida objektu atsevišķu īpašību momentuzņēmums.

Jebkuram priekšmetam ir daudz dažādu pušu un īpašību. Līdz ar to attēla kā neatņemama uztveres objektīvais pamats ir objekta dažādu aspektu un īpašību vienotība un vienlaikus daudzveidība. Holistisku attēlu, kas atspoguļo objektus, kas tieši ietekmē maņu orgānus, to īpašības un attiecības, sauc par uztveri. Jūtas un uztvere tiek realizēta un attīstīta cilvēka un ārpasaules praktiskās mijiedarbības procesā, kā rezultātā aktīvs darbs maņu orgāni.

Atmiņai ir ļoti svarīga kognitīvā loma. Tā apvieno pagātni un tagadni vienā organiskā veselumā, kur notiek to savstarpēja iespiešanās. Ja attēli, kas radušies smadzenēs brīdī, kad objekts tika pakļauts tam, pazustu uzreiz pēc šīs ietekmes pārtraukšanas, tad cilvēks katru reizi uztvertu objektus kā pilnīgi nepazīstamus.

Reprezentācijas ir to objektu attēli, kas savulaik ietekmējuši cilvēka maņu orgānus un pēc tam tiek atjaunoti saskaņā ar smadzenēs saglabātajiem savienojumiem.
Sajūtas un uztvere ir apzinātas refleksijas sākums. Atmiņa fiksē un saglabā saņemto informāciju. Prezentācijā apziņa pirmo reizi atraujas no sava tiešā avota un sāk eksistēt kā relatīvi neatkarīga subjektīva parādība. Cilvēks var radoši kombinēt un salīdzinoši brīvi veidot jaunus tēlus. Reprezentācija ir starpposms starp uztveri un teorētisko domāšanu.

Novērošana un eksperiments ir svarīgas pētniecības metodes zinātnē, īpaši dabaszinātnēs. Novērošana ir apzināta, plānota darbība, kas tiek veikta, lai atklātu zināšanu objekta būtiskās īpašības un attiecības. Novērošanai nepieciešama īpaša apmācība. Svarīgāko vietu šajā sagatavošanā ieņem izpratne par novērošanas uzdevumiem, prasībām, kas jāievēro novērošanai, tā plāna un metožu iepriekšēja izstrāde. Novērošana fiksē to, ko piedāvā pati daba. Bet cilvēks nevar aprobežoties ar novērotāja lomu. Veicot eksperimentus, viņš ir arī aktīvs testētājs. Eksperiments ir izpētes metode, ar kuras palīdzību objekts tiek mākslīgi reproducēts vai novietots noteiktos apstākļos, kas atbilst pētījuma mērķiem. Īpaša izziņas forma ir domu eksperiments, kas tiek veikts pēc iedomāta modeļa. To raksturo cieša iztēles un domāšanas mijiedarbība.

Izziņas process tiek veikts tā, ka mēs vispirms novērojam pētāmā priekšmeta kopējo ainu, un detaļas paliek ēnā. Ar šādu skatījumu uz lietām nav iespējams zināt to iekšējo uzbūvi un būtību. Lai izpētītu detaļas, jāņem vērā pētāmā priekšmeta sastāvdaļas. Analīze ir objekta garīga sadalīšana tā sastāvdaļās vai sānos. Kā nepieciešama domāšanas metode analīze ir tikai viens no izziņas procesa momentiem.

Katrā zināšanu jomā ir it kā sava objekta dalījuma robeža, aiz kuras mēs pārejam citu īpašību un likumu pasaulē. Kad detaļas ir pietiekami izpētītas ar analīzes palīdzību, sākas nākamais izziņas posms - sintēze - analīzes rezultātā sadalīto elementu mentālā apvienošana vienotā veselumā. Analīze galvenokārt aptver specifisko, kas atšķir daļas vienu no otras. Tomēr sintēze atklāj to būtībā kopīgo, kas savieno daļas vienā veselumā.

Ir 4 atbildes (atbilstoši dažādi veidi intuīcija):

1. Vingrinājumu pārskats

Jaunās filozofijas pamatlicēji 17. gadsimtā - Dekarts Francijā un Bēkons Anglijā - izvirzīja galveno uzdevumu izstrādāt pareizu zinātņu metodoloģiju. Šis jautājums ļoti ātri ieguva jautājuma raksturu par zināšanu avotu vai izcelsmi (vai par zināšanu "faktoriem") un tikai, sākot ar Kantu, tas atkal tika pārtulkots tā galvenajā metodoloģiskajā nozīmē.

Zinātnes, kas kalpoja par paraugu metodiskajiem pētījumiem, bija dabaszinātnes un matemātika. Zinātnisko zināšanu praksē dabaszinātņu attīstība bija cieši saistīta ar matemātikas attīstību; Galileja personā (17. gs. sākums) un vēl agrāk lielo priekšteču personā jauna zinātne Niks. Kuzanskis (15. gs.) un Leonardo da Vinči (15. gs. beigas un 16. gadsimta sākums). Jaunā dabaszinātne radās kā matemātiskā dabaszinātne, tas ir, kā eksperimentālo datu sadalīšana kvantitatīvos elementos, parādību matemātisko likumu konstruēšana un to eksperimentālā pārbaude. T. arr., Zinātnes praksē, eksperimentālā novērošana un abstract-log. analīze atklāja to auglīgo kombināciju, un dabaszinātņu metodoloģija atrada savu precīzu izpausmi dabas zinātnieka Galileo darbos. Savukārt filozofijā metodoloģiskas problēmas 2 gadsimtus noveda pie strīda starp divām skolām, no kurām viena, kas galvenokārt attīstījās kontinentā (Francija, Holande, Vācija), par paraugu ņēma tīro matemātiku un par tādām uzskatīja tikai tādas zināšanas kā matemātika. patiess, tas ir, viens balstās uz loģisko analīzi (racionālismu), bet otrs, kas attīstījās Anglijā, par modeli ņēma eksperimentālo dabaszinātni un uzskatīja eksperimentālo novērojumu par vienīgo zināšanu pamatu vai avotu.

1. Sensuālisms

Savas zināšanas mēs saņemam caur ārējo maņu orgāniem: acīm, ausīm, smaržu, tausti. Šeit ir daļa patiesības. Šo viedokli sauc par sensacionālismu / sensus - sensation /. Bet ir mīnusi. V Senā Grieķija cilvēki ir pamanījuši, ka reizēm maldina ārējās maņas. Ir daltoniķi, kas jauc krāsas. Ja nūju nolaiž ūdenī, acis saka, ka nūja ir lauzta. Attālums paliek arvien mazāks. Vecumā dzirde ir blāva. Tā kā viņi dažreiz mūs pieviļ, tas nozīmē, ka mēs viņiem nemaz nevaram ticēt, lai gan praksē mēs visi ticam. Galvenā sensacionālisma formula: "Intelektā nav nekā tāda, kas sākumā neizietu caur sajūtām." Jūs nevarat būt 100% skeptisks.

Lielākā daļa cilvēku ir sensacionāli. Un pilnīgi visi praktiskajā dzīvē ir sensacionālisti. Racionālistu viedoklis ir sarežģītāks. Bet problēma šeit ir tā, kā darbojas prāts. Piemēram, pilsētnieki dabā. Viņiem ir daudz emociju, un prāts klusē. Patiesu zināšanu elements ir jēdziens. Bet kā rodas jēdzieni? Atmetot sekundārās pazīmes. Bet praksē neviens to nedara. [Es: pieredze: zināšanu avots ir publiska un personiskā pieredze.]

2. Empīrisms

Empīrisms, kura saknes meklējamas angļu valodā. viduslaiku doma (V. Okhems XII gs., franciskāņu mūks Rodžers Bēkons XIV gs.), pirmo sistemātisko pamatojumu saņem no Frānsisa Bēkona, XVII gadsimta sākumā. (Angļu domātājs un valstsvīrs Elizabetes un Džeimsa I laikmetā, Šekspīra laikabiedrs). Bekons ir neapmierināts ar visām zināšanām, kas pastāvēja viņa laikā. Zināšanu mērķis nav neauglīga abstrakta prāta spēle, bet gan praktisks ieguvums dzīvei, dabas spēku pārvaldīšana. Bet šī meistarība iespējama tikai "kalpojot" dabai, tas ir, rūpīgi pētot tās parādības. Vienīgās "durvis" uz zināšanām ir pieredzējis novērojums. Mums ir jāattīra sava doma no visiem iepriekš izveidotajiem uzskatiem (kurus Bekons sauc par "elkiem"); kļūt par dabas "skaidro spoguli" un pierakstīt spriedumus it kā "dabas balss dikti". Bēkons nosaka dabas parādību savākšanas, novērošanas un klasificēšanas noteikumus (slavenā zinātniskās indukcijas vai eksperimenta teorija) un liek mums lēnā un secīgā veidā pāriet no faktiem uz vispārinājumiem, veicot arvien plašākus vispārinājumus.

Loks sniedz sistemātisku empīrisma teoriju. Loks sacēlās pret Dekarta un viņa sekotāju mācībām par "iedzimtām" idejām un patiesībām. Nav tādu iedzimtu ideju un patiesību, par ko liecina viedokļu atšķirība, dažādu tautu uzskatu atšķirība, maldu iespējamība utt. Mūsu prāts dzimšanas brīdī ir "balta papīra lapa", "tukšs dēlis". " (tabula rasa), uz kuras pieredze vispirms raksta savus burtus. Visas mūsu idejas, arī augstākie jēdzieni, ir pieredzes vispārinājumi. Mums ir pieredze "ārējā" - sensorās sajūtas, un "iekšējā" - psiholoģiskā sevis novērošana. To un citu pieredzi dod - mums" vienkāršas idejas", no kuru kombinācijām veidojas visas sarežģītās idejas. Tomēr, vērtējot pieredzes kognitīvo vērtību, Loks izvairās no tīra empīrisma. to „neskaidrs". Tad viņš pierāda, ka vienīgās precīzās zināšanas ir zināšanas par tīri loģiskām ideju attiecībām ( līdzība, atšķirība un matemātiskās attiecības), attiecības, kuras mēs redzam, tieši pārdomājot idejas vispārējo būtību. parādībām - zināšanām par reālām līdzāspastāvēšanas un secības attiecībām - ir stingrs pamats tikai vienam gadījumam, bet gan kā vispārinājumi, vai vispārīgi spriedumi, kas izsaka dabas likumus, tās nav tādas zināšanas, bet tām ir tikai iespējama nozīme, tāpēc Loks īpaši nevērtē eksperimentālo dabaszinātni ...

Tālākā empīrisma vēsture Bērklija un Hjūma sistēmu personā ir empīrisma prasību arvien stingrākas un tiešākas īstenošanas vēsture un vienlaikus izpratne, ka šo prasību apmierināšana noved pie empīrisma prasību noliegšanas. daudz, un Hjūmā - viss mūsu zināšanās būtiskais, ti, informācijas empīrisms līdz skepticismam.

Galvenie empīrisma pārstāvji ir Frensiss Bēkons, Loks, Bērklijs. Hjūms.

3. Racionālisms

RACIONĀLISMS (latīņu rationalis — saprātīgs, ratio — saprāts). Filozofiska tendence, kuras pamatā ir pārliecība, ka saprāts [šeit: domāšanas spējas kopumā] ir vienīgais zināšanu avots un tā patiesības kritērijs. R. atzīst saprātu par ne tikai izziņas, bet arī cilvēka uzvedības pamatu. Saskaņā ar racionālistisko zināšanu teoriju, universālumu un nepieciešamību - uzticamu zināšanu loģiskās pazīmes - nevar izsecināt no pieredzes un tās vispārinājumiem; tos var smelties tikai no paša prāta vai no jēdzieniem, kas prātam raksturīgi no dzimšanas (Dekarta iedzimto ideju teorija), vai no jēdzieniem, kas pastāv tikai tieksmju, prāta predispozīciju veidā.

Filozofi sāka teikt, ka mūsu zināšanu patiesais avots ir prāts. Kas ir Prāts? Tas ļauj mums klausīties, runāt, rakstīt, lasīt. Racionālisti-epistemologi saka, ka galvenais: jēdziens. Filozofs vienmēr ir racionālists. Jēdziens ir arī patiesu zināšanu elements. Viss racionālisma spēks slēpjas sensacionālisma kritikā. Kur cilvēks ņem savus jēdzienus?

Daži saka: salīdzinot objektus, tiek ņemtas, saliktas kopīgas zīmes un izdarīts secinājums. Virtuves galds, rakstāmgalds, kafijas galdiņš - tiek izvēlētas vispārīgas jēdziena "galds" pazīmes. Bet neviens to nedara. Problēma paliek neatrisināta – vispārīgo jēdzienu izcelsme. Racionālisms ir zināšanu filozofisks virziens, saskaņā ar kuru universālums un nepieciešamība - uzticamu zināšanu loģiskas pazīmes - nav izsecināmas no pieredzes un tās vispārinājumiem; tos var smelties tikai no paša prāta vai no jēdzieniem, kas prātam raksturīgi no dzimšanas (Dekarta iedzimto ideju teorija), vai no jēdzieniem, kas pastāv tikai tieksmju, prāta predispozīciju veidā. Pieredzei ir zināma stimulējoša ietekme uz viņu izskatu, bet beznosacījuma universāluma un beznosacījuma nepieciešamības raksturu viņiem piešķir tie, kas ir pirms pieredzes un no tā it kā nav atkarīgi no prāta ieskatiem vai a priori formām. Šajā ziņā racionālisms ir pretējs empīrismam. Racionālisms radās kā mēģinājums izskaidrot baļķi. matemātikas patiesību iezīmes un mat. dabaszinātnes. Tās pārstāvji 17. gadsimtā - Dekarts, Spinoza, Leibnics, 18. gs. - Kants, Fihte, Šellings, Hēgels.

Racionālismam ir daudzpusīgas izpausmes dažādās zināšanu jomās. Psiholoģijā viņš priekšplānā izvirza intelektuālās garīgās funkcijas, mazinot, piemēram, prāta gribu (Spinoza); ētikā - rac. rakstura motīvi un principi. aktivitātes [Sokrats]; estētikā - radošuma racionālā (intelektuālā) daba. Visos šajos gadījumos R. nozīmē ticību saprātam, saprātīgas rīcības brīvības pierādījumiem, pierādījumu spēkam. Šajā ziņā R. iebilst pret iracionālismu. Pēc Dekarta domām, cilvēks savās darbībās vienmēr ir pakļauts savam saprātam – Dekarts attīstīja sokrātiski platonisko līniju. Uz racionālisma robežu norāda Gēdeļa nepabeigtības teorēma ???

Argumenti par labu racionālismam - ja pieņemam sensacionistu viedokli, izrādās, ka starp cilvēku un zvēru nav nekādas atšķirības, dzīvniekiem šīs jūtas ir attīstījušās vēl vairāk. Cilvēkam ir runa un saprāts. Tas nozīmē, ka prāts ir zināšanu avots. Bet kā saprāts var dot zināšanas? Acis redz, bet prāts neredz. Kā darbojas prāts, neviens nezina. Daži racionālistu spīdekļi nonāca pie paradoksāliem apgalvojumiem: Platons - "prāts tieši pieskaras spekulatīvajiem objektiem (idejām) un noņem no tiem kopijas / ikonas /". Piemēram, tabulas jēdziens. Ir tāda ideja. Šī teorija ir visu racionālistu pamatā. Ir vēl viens, pareizāks: Aristotelis - "idejas ir, bet tās ir pašos objektos. Saprāts salīdzina objektus, tiek ņemtas kopīgas zīmes, apvienotas un izdarīts secinājums." Bet praksē neviens to nedara. (REZENTĀCIJA ir visu zīmju kopums. Jēdziens ir tikai būtiskas zīmes.)

Visi racionālisti apgalvo, ka patieso zināšanu elements ir jēdziens, jums tas tikai precīzi jādefinē. Tas viss ir garīgs darbs. Materiāls koncepcijai, ar t. Sp. racionālisti, tie ir patiesi jēdzieni, kas ir raksturīgi prātam, piemēram, pumpuri ir raksturīgi zaram un nāk no tā. Otrajā ekumeniskajā koncilā Trīsvienības jēdziens tika izstrādāts no trūcīgās un precīzās Svēto Rakstu informācijas. Personai ir jāievieš savs prāts jēdzienos un jādefinē. Bet kā jēdzieni iekļuva prātā? Platons: pirms pievienošanās ķermenim dvēsele atradās garīgajā pasaulē, kur atrodas idejas. Dvēsele ir redzējusi pietiekami daudz ideju un atcerējusies tās. Tas ir mītisks skaidrojums, bet tomēr skaidrojums. Un šīs koncepcijas / idejas / pēc tam tiek atjaunotas. Zināšanas ir atmiņa. Tā radās iedzimto ideju teorija / Kants, Hēgels, Dekarts /. Kad cilvēks asimilējas absolūtos jēdzienus, viņš tiek dievišķots, tas ir, kļūst vienots ar Dievu. Tāpēc viņi domā, ka hr. gnostiķi. Asimilācija pati par sevi kļūst par pašmērķi.

Galvenie racionālisma pārstāvji ir Dekarts, Spinoza, Leibnics.

Dekarts atklāj vispārīgu patiesības kritēriju: visas skaidrās un skaidrās idejas ir patiesas, un no tām izriet vajadzīgās sakarības starp tām; nepatiesi spriedumi ir patvaļīgu ideju kombināciju rezultāts - kombinācijas, kas iespējamas tikai ar ideju vājumu. Bet visi sensorie attēli, visas dotās uztveres ir neskaidras, bieži vien ir kļūdainas un jebkurā gadījumā ir iedomājams pretējais, tāpēc tie ir neuzticami. - Gluži pretēji, matemātiķi, kas stingri piereģistrējas, kalpo par uzticamu zināšanu paraugu. pārejot no pašsaprotamām patiesībām (aksiomām) uz secinājumiem no tām; visas zināšanas ir uzticamas, ciktāl tās šajā ziņā tiek pielīdzinātas matemātikai. Augstākais zināšanu pamats ir pašsaprotamas patiesības, kas ir komunikācijas loģiskā rīcības brīvība, skaidras vienkāršas idejas. Šīs idejas pašas par sevi, jo tās nav aizgūtas no pieredzes, acīmredzot ir mūsu prātā iedzimtas; Tāda ir, piemēram, Dieva ideja, loģikas pamatidejas un augstākie racionālie zinātnisko zināšanu jēdzieni kopumā.

Racionālisma pārliecība, ka tīri loģiska analīze bez eksperimentāla novērojuma līdzdalības var sniegt pilnīgu visu esamības attiecību skaidrojumu loģiskā nozīmē, balstās uz pārliecību, ka visi reālie savienojumi un attiecības tiek sadalītas loģiskās attiecībās. Reālas sakarības un attiecības nozīmē tādas kā, piemēram, cēloņa un seku attiecības vai divu parādību līdzāspastāvēšanas likumsakarība utt .; žurnāls. attiecības galu galā tiek reducētas uz saprāta un seku attiecībām, kuru dēļ A loģiski noteikti seko B. Dekarta pēctecē Spinozā šī pārliecība izpaužas apgalvojumā, ka "lietu kārtība un saikne ir tāda pati kā lietu kārtība un saikne. idejas”, un tajā , ko viņš izmanto kā līdzvērtīgus jēdzienus causa (iemesls) un ratio (pamats). Spinozā "visas lietas izriet no Dieva dabas (kurš tiek uzskatīts par augstāko esamības pamatu) tāpat kā trīsstūra daba nozīmē tā leņķu vienādību ar diviem taisniem leņķiem". Tādējādi pasaulē nav radošuma, attīstības, laika maiņas, viss pasaulē kļūst loģiski nepieciešams un log. izriet no pamatcēloņa. Sekojot Dekarta izklāstītajai programmai, Spinoza raksta savu Fil. "ģeometriskās kārtības" sistēma, tas ir, kā ģeometrijas mācību grāmata aksiomu, definīciju un teorēmu veidā; un - kas ir vēl svarīgāk - visa būtne savā tēlā kļūst par kaut kādu iemiesotu loģiku.

Pēdējais lielais racionālists Leibnics mīkstina racionālismu, nošķirot divu veidu patiesības: "mūžīgās" patiesības, saprāta patiesības (tas ir, tīri loģiskās), piemēram, matemātiskās, un "faktu patiesības", kuru pamatā ir faktu paziņojums un nevis fakti. loģiski secināts; pirmās patiesības ir balstītas uz žurnālu. identitātes likums, pēdējais uz Leibnica formulēto "pietiekama saprāta likumu" (saskaņā ar Leibnica metafiziku par teleoloģisko cēloņsakarību). Bet principā Leibnics arī saglabā šo racionālistisko pārliecību, jo viņš apgalvo, ka "fakta patiesība ir loģiski nepierādāma (tas ir, tā nav izsecināta no "mūžīgajām patiesībām") tikai nepilnīgam cilvēka prātam, bet perfektam prātam. no Dieva, visām patiesībām ir tīri loģisks pamats.

Kopš Kanta zināšanu metodoloģijas reformas racionālisms šajā klasiskajā formā ir beidzis pastāvēt. Tomēr pat postkantiskajā filozofijā racionālisms savdabīgā formā atdzimst Hēgeļa absolūtajā ideālismā, kā arī mūsdienu loģiskā ideālisma skolā ("Mārburgas skola"). Šajā jaunākajā formā to parasti sauc par "panloģismu": savā ziņā tas ir pat radikālāks par veco racionālismu, jo tas balstās uz pārliecību, ka visa būtne ir reducējama līdz "idejām" un ideālas attiecības... Hēgelim visa pasaule attīstās kā loģiska ideju sistēma, veidojoties pretrunām un to atrisināšanai augstākos jēdzienos, un "prāts", "ideja", "jēdziens" kļūst par dzīvu spēku, kura izpausme ir veselums. pasaules būtne.

4. Mistika

Patieso zināšanu avots ir sava veida iekšējā sajūta. Par to nav ko teikt, bet tā ir. Mistiskais izzināšanas veids (no grieķu valodas. MustikoV — noslēpums). Mistiķi saka: "Man ir zināšanas par Dievu." Viņi jūt: "Dievs ir nolaidies pār mani." Sajūtai dzīvē ir kolosāla loma. Veiksme vai neveiksme ir atkarīga no noskaņojuma. Viņi saka, ka ir īpašas jūtas, kas mūs saista ar Dievu, bet nevar izskaidrot. Mistiķi saka: Dievs nolaižas pār dvēseli caur jūtām. Tā teiktu arī kristieši. Askētisms ir fizisks. vingrinājumi, loki, tie palīdz cilvēkam novest dvēseli cildenā stāvoklī.

2. Empīrisma un racionālisma kritika

1. Nesaskaņu būtība

Galvenā domstarpību būtība ir tāda, ka empīrisms zināšanu universālo un nepieciešamo raksturu iegūst nevis no paša prāta, bet no pieredzes. Daži empīristi (piemēram, Hobss, Hjūms) racionālisma iespaidā nonāca pie secinājuma, ka pieredze nespēj piešķirt zināšanām nepieciešamo un universālo nozīmi. Empīrisma ierobežojums slēpjas sensorās izziņas un pieredzes lomas metafiziskā pārspīlēšanā un zinātnisko abstrakciju un teoriju lomas izziņā nenovērtēšanā, domāšanas aktīvās lomas un relatīvās neatkarības noliegumā.

Pati empīrisma vēsture sniedz pietiekami daudz materiāla tās kritikai. Sākot ar apgalvojumu, ka pieredze ir vienīgais zināšanu avots, empīrisms Hjūma personā nonāk līdz skepticismam, tas ir, pie secinājuma, ka pieredze šaurā nozīmē nesniedz nekādas zināšanas, bet tikai izejvielu zināšanām formā. atsevišķiem iespaidiem. Šī empīrisma attīstība, jo tā nav nejauša, bet nepieciešama, jau sevī ietver empīrisma atspēkojumu: ja, balstoties uz empīrismu, ir jānoliedz visas zināšanas, tad acīmredzot pie vainas ir nevis pašas zināšanas, bet gan empīrisms, ir slikta vai nepietiekama teorija.zināšanas. Empīrisma vēsture pēc Hjūma 19. gadsimtā nav pretrunā ar šo secinājumu. Ja J.-St. Mills mēģināja uzrakstīt "Loģikas sistēmu" empīrisma garā, taču viņš to panāca daļēji tāpēc, ka viņa domās nebija skaidrības - viņš ir tuvāk Lokam nekā Hjūmam -, daļēji iekļaujot savās domās ievērojamu skepticisma devu. empīrisms. Vēlākās empīrisma formas - Avenārija "empīrokritika" un galvenokārt amerikāņu "pragmatisma" teorija (Džeimsa u.c. mācības, saskaņā ar kurām patiesības kritērijs ir atbilstošo jēdzienu praktiskā lietderība vai auglīgums). pamatīgi skepse pārņemts. Viņi noliedz vispārējo zināšanu objektīvo vērtību un uzskata, ka visam, kas atrodas zināšanās, izņemot atsevišķus faktus, ir tīri relatīva un vairāk vai mazāk ekonomiska, vienkārša un ērta saīsināta faktu apraksta kalpošanas vērtība.

Kants savā zināšanu teorijā parādīja empīriskā apgalvojuma, ka pieredze ir vienīgais zināšanu avots, nepatiesību un neskaidrību. Visas mūsu zināšanas, saka Kants, sākas ar pieredzi, bet neņem no pieredzes, tas ir, tās nav balstītas pieredzē. Pieredzes zināšanas šaurā nozīmē jāsaprot kā tikai tās zināšanas, kuru nozīme pilnībā atkarīga no viena novērojuma; bet šīs zināšanas aprobežojas ar viena fakta konstatāciju. Visās pārējās zināšanās piedalās jēdzieni un spriedumi, kas ir loģiski neatkarīgi no jebkuras pieredzes, kaut arī psiholoģiski un izmantojot pieredzi kā psiholoģisku instrumentu domu modināšanai. Šī norāde izslēdza strīdu par iedzimtajiem jēdzieniem. Psiholoģiski ir pilnīgi taisnība, ka mums nav iedzimtu ideju un spriedumu un ka mēs visi mācāmies, mācoties caur pieredzi. Bet ir zināšanu elementi, kas, lai arī nav iedzimti, ir "a priori", tas ir, loģiski neatkarīgi no pieredzes.

2. Visas zināšanas pārsniedz pieredzi

Zināšanu analīze parāda, ka katrā spriedumā, sākot ar tādu, kas šķiet vienkāršs fakta konstatācija, bez tīri eksperimentāla materiāla pastāv arī to pakārtošana vai apstrāde jēdzienos vai loģiskās attiecībās, kas no tā ir pilnīgi neatkarīgas, ti pastāv loģiska pieredzes interpretācija jēdzienu izpratnē. Pat tāds spriedums kā: "tas ir sarkans" (šķietami tīri eksperimentāla noskaidrošana) satur diskrēciju par dotā objekta identitāti ar visiem pārējiem sarkanajiem objektiem, tā krāsas atšķirību no citiem objektiem un kopā ar piederības pie krāsai kvalitāti. sistēma (turpretī, piemēram, no skaņām utt.) - visa domu virkne, kas nav dota tiešā sajūtā. Būtībā visas zināšanas, kas ir viena materiāla pakļaušana jēdziena formai, jau tādējādi pārsniedz pieredzes robežas.

Empīrisma neveiksme vēl nepierāda racionālismu. Tiesa, visas zināšanas ir zināšanu materiāla pakļaušana loģiskai jēdzienu sistēmai, taču šī loģiskā sistēma tikai dažās zināšanu jomās izsmeļ un nosaka pašu zināšanu priekšmetu (tīri ideālā jomā - bet matemātika un loģika, kur no loģikas viedokļa pieredze nespēlē nekādu lomu.) Jebkurās reālajās zināšanās jēdzienu un loģisko attiecību sistēma ir tikai forma, kurā tiek izteikts superloģiskais saturs, t.i. neizsmeļams līdz galam loģiskās attiecībās. Tātad pagaidu attiecības, tai skaitā cēloņsakarība, nekad nav pilnībā reducējami uz saprāta un seku loģisko attiecību, jo visas loģiskās attiecības ir mūžīgas, t.i. ir spēkā vienreiz un uz visiem laikiem neatkarīgi no parādību laika izmaiņām.

Strīds starp empīrismu un racionālismu galu galā loģiski izvēršas tīri ontoloģiskā jautājumā. Empīrisms vēlas saprast patieso būtni tikai kā atsevišķu parādību un notikumu kopumu, kas notiek laikā. Racionālisms vēlas domāt par būtni kā baļķi. ideju sistēma, tas ir, kā kopīga satura mūžīga būtne. Patiesībā ne viena, ne otra sistēma nevar aptvert būtni kā veselumu un tikt konsekventi realizēta kā universāla sistēma. Laika, tas ir, laikā notiekošu individuālu parādību esamība, nevar būt pašpietiekama, jo laiks pats par sevi ir vienotība un nav iedomājams citādi kā nepārtraukts. Turklāt laiks ir iedomājams tikai kā daļa no pārlaicīgas vienotības, citādi tas nevarētu pastāvēt (jo pagātnes vairs nav, nākotnes vēl nav, un tagadne ir tikai ideāla robeža starp pagātni un nākotni). Laicīgā būtne ir iedomājama tikai saistībā ar pārlaicīgu vienotību, un tāpēc mūsu jēdzieniem un loģiskajām attiecībām ir objektīva ontoloģiska nozīme.

No otras puses, abstraktā-pārlaicīgā būtne veido tikai visa-konkrētās būtnes abstrakto pusi - to pusi, kas tomēr ir domājama atsevišķi no tās laika piepildījuma, un šajā statusā veido zinātņu saturu par ideālu. (loģika un matemātika), bet kas loģiski paredz konkrētu apziņas un esības virslaiku vienotību. Laiku, laicīgo būtni un parādību dzīvās pārmaiņas nekādā gadījumā nevar izsecināt no tīri loģiskā vai reducēt uz to. Absolūtā būtne nav ne viena vienīga, tīri iracionāla dzīves parādība, ne plika ideja, bet gan nesaraujama dzīves un ideju vienotība.

3. Vēlreiz par patiesības kritērijiem

Racionālistiskā tradīcija par galvenajām patiesības pazīmēm uzskatīja universālumu un zināšanu nepieciešamību. Patiesas zināšanas attiecas nevis uz atsevišķiem objektiem, bet gan uz objektu klasēm. Objektu īpašības, kas fiksētas patiesās zināšanās, noteiktos apstākļos noteikti izpaužas. Pareizi apgalvojot, ka jebkura spriešana sākas ar noteiktiem aksiomātiskas dabas priekšnosacījumiem, racionālisti uzskatīja pierādījumus par šo priekšnoteikumu patiesuma kritēriju. Tas, par ko nav iespējams apšaubīt, tika atzīts par patiesu, kas šķietami ir patiess. Acīmredzamo, pēc racionālistu domām, saprot ar intelektuālās intuīcijas palīdzību. Šāda nostāja it īpaši atrodama R. Dekartā. Racionālisma tendences attīstība izpaudās zināšanu patiesuma iekšējo kritēriju meklējumos (loģiskā konsekvence, zināšanu paškonsekvence).

Sensuālistiskā tradīcija kā patiesības kritēriju nosauc sajūtas. Tajā pašā laikā, atšķirībā no materiālistiskā, ideālistiskais sensacionālisms, kas balstās uz zināšanu (jēdziena) atbilstību sajūtām, neizdara secinājumu par zināšanu atbilstību realitātei. Empīriskajā tradīcijā patiesības kritērija lomu spēlē pieredze. Pats pieredzes jēdziens neaprobežojas tikai ar sajūtām. Papildus sajūtām pieredze var ietvert visas iekšējās pieredzes un apziņas stāvokļus, kā arī ārējos pārdzīvojumus, piemēram, subjekta pragmatisko pieredzi vai zinātnisku novērojumu un eksperimentu.

T. n. dialektiskais materiālisms nostāda praksi galvenā kritērija vietā (tāda dāma). Tā ir viņa, kas darbojas kā kopīga saikne starp subjektu un objektu un savieno tos sistēmā. Tādējādi dialektika “pārvar” subjekta un izziņas objekta pretnostatījumu. Publicēts vietnē.

Ja racionālisms paredz cilvēces garīgo vienotību, tad iracionālisms mēdz uzsvērt atšķirības starp cilvēkiem. Uz to vērsta ne tikai vēlme atlasīt izredzētos, kuriem piemīt īpaša mistiska dāvana.

Meklējot iracionālus faktorus, kuru ietekmē ir cilvēki, iracionālisti nobīda otrajā plānā savu prātu vienotību un cilvēku dalījumu pēc "asinīm", "augsnes", "nacionālā rakstura", iepazīstoties ar "mistiskiem noslēpumiem". " izvirzās priekšplānā.

Racionālists ņem vērā, pirmkārt, idejas un pierādījumus, nevis tā personību, kas tās pauž un pierāda. Iracionālistam to ir grūti izdarīt. Objektivitāte kopumā viņam nav raksturīga. Viņa attieksme pret idejām ir pakārtota ne tik daudz loģikai un saprātīgam lēmumam, cik jūtām, simpātijas vai antipātijas pret to atbalstītājiem, autora personības harizma un autoritāte utt.

Racionālistam visi cilvēki ir saprāta partneri, visiem vienādi ir tiesības izteikties un kritizēt. Viņa ticība saprātam ir ne tikai ticība savam, bet arī citu cilvēces pārstāvju prātam.

Tāpēc viņam tuvas idejas par indivīda suverenitāti un cilvēku vienlīdzību. Iracionālistam nav jābūt šo ideju piekritējam. Tā kā viņš vairāk uzticas noslēpumainiem impulsiem un spontānām emocijām nekā saprātam, ciktāl šķiras, nacionālās vai reliģiskās solidaritātes, mīlestības vai draudzības vārdā, viņš var viegli pārkāpt sociālā taisnīguma un individuālo tiesību vienlīdzības principus, lai nodrošināt privilēģijas "izredzētajiem", "ar žēlastību apveltītajiem" vai vienkārši "mūsu".

Neracionāla saprāta noniecināšana rada pamatu konflikta palielināšanai cilvēku uzvedībā. Ja racionāla pieeja ir vērsta uz strīdu risināšanu, apspriežot domstarpības un meklējot veidus abpusēji izdevīgai interešu saskaņošanai, tad iracionālisms mudina konfliktus risināt nevis ar saprātīgu vienošanos, bet gan ar piespiešanu un vardarbību.

Ir zināms, ka kari, nemieri, revolūcijas parasti nes iracionālu sākumu. Un miers, kā likums, tiek nodibināts, kad stājas spēkā saprāts (pēdējais piemērs tam ir Čečenijas karš).

Pārdomām. " Tas, kurš māca, ka valdīt nav saprātam, bet gan mīlestībai, paver ceļu tiem, kas būs pārliecināti, ka naidam jāvalda.

Dažreiz viņi saka, ka racionālismam nav iztēles, tas ir sauss un skolotisks, savukārt iracionālisms, ko vada kaislības, noslēpumaini impulsi, interese par mistiku, brīnumiem un dzīves noslēpumiem, prasa iztēli un prāta dzīvīgumu.

Bet drīzāk otrādi: iracionālisms tiek savienots ar dogmatismu, jo tā piekritēji savu pārliecību nebalstās uz loģiskiem argumentiem un nav sliecas tiem pakļauties, un tāpēc viņiem nekas cits neatliek, kā vienkārši pastāvēt uz savu un vai nu pilnībā pieņemt vai noraidīt jebkuru. vai skati.

Savukārt racionālisms ir saistīts ar kritisko domāšanu, argumentu un pierādījumu meklēšanu un izgudrošanu, un tas prasa domāšanas un iztēles elastību.

Izvēle starp racionālismu un iracionālismu ir izvēle starp ticību mistisku spēku esamībai, kas valda pār cilvēku likteņiem, un ticību cilvēces saprātam un vienotībai, kurai patstāvīgi jātiek galā ar visām tās attīstības problēmām. Kopumā racionālisms ir vairāk saistīts ar humānisma, radošuma, vienlīdzības, demokrātijas jēdzieniem, nevis ar iracionālismu.

Tas gan nenozīmē, ka nosauktās garīgās vērtības iracionālistiem ir svešas. Iracionālisms pēc savas būtības nav saistīts ar loģiskās secības prasībām, un tāpēc to var apvienot ar jebkādiem uzskatiem.

Tādējādi racionālisma un iracionālisma vērtējums sociokulturālo orientāciju un ideālu, uz kuriem tie tiecas, aspektā liek secināt par racionālisma priekšrocībām pār iracionālismu.

"Šajā strīdā es pilnībā nostājos racionālisma pusē, tik ļoti, ka pat tad, kad man šķiet, ka racionālisms kaut ko aiziet par tālu, es tomēr izturos pret to ar līdzjūtību, uzskatot, ka šī virziena galējības... ir nekaitīgas. salīdzinājumam. ar iracionālisma galējībām "apņēmīgi paziņo viens no lielākajiem 20. gadsimta filozofiem. Kārlis Popers. Iepriekš minētais secinājums kalpo par pamatu šai skaidri iezīmētajai pozīcijai.