Apskatiet metaforu veidus. Neskatoties uz to, ka metaforu galvenais mērķis ir diezgan vienkāršs, metaforas var izmantot dažādas situācijas- no vienkāršākā līdz sarežģītākajam. Izmantojot vienkāršas metaforas, jūs varat tieši salīdzināt divas lietas, piemēram, piemērā "Viņš var šķist rupjš, bet viņš patiešām ir jauks". Bet literatūrā metaforas bieži stiepjas pāri veseliem teikumiem vai pat ainas.

Atšķirt jauktās metaforas."Jauktās" metaforas satur vienlaikus vairāku metaforu elementus, kas bieži noved pie neveiklām vai smieklīgām situācijām. Piemēram, "Mosties un pasmaržot kafiju uz sienas" - šeit ir sajaukti divi slaveni metaforiski izteicieni, kuriem ir līdzīga nozīme - aicina uz kādu darbību: "Mosties un pasmaržot kafiju" un "Izlasi uzrakstu uz sienas. "

Uzziniet, kā lietot metaforas. Pārdomāti lietotas metaforas var bagātināt jūsu valodu un pievienot nozīmi. Tie var izteikt dziļu nozīmi tikai dažos vārdos (tāpat kā tikko lietotā frāze “dziļa nozīme”). Tie arī atvieglo lasīšanu un liek lasītājam savādāk interpretēt savas domas.

Metafora– Tas, iespējams, ir visizplatītākais taku veids. Pie sirds metaforas meli. Droši vien visi atcerējās definīciju no skolas: “ Metafora - slēpts salīdzinājums". Taču ne vienmēr ir skaidrs, kas tur slēpts. Un viņi paslēpās - pirmā salīdzinājuma daļa. Piemēram, salīdzinājums: " Rītausma austrumu debesīs deg kā uguns". Jauki? Laikam, jā. Bet ne ļoti kodolīgi. Un tagad metafora: " Austrumi deg ar jaunu rītausmu"... Ir vērts aizvērt salīdzinājuma daļu -" kā ugunsgrēkā "(galu galā ir skaidrs, par ko ir runa!), Frāzei iegūstot pavisam citu skanējumu, parādās tēlainība un neskaidrība. Iegūtais teksts no salīdzinājuma locīšanas metaforā tikai uzvar.

D.N. Ušakovs izceļ divi galvenie modeļi, pēc kuriem tiek veidotas metaforas... Pirmā ir balstīta uz personifikāciju, bet otrā - uz reifikāciju.

Personificēšana metaforas, pēc valodnieka domām, ir senākās valodā: "Sniegs guļ", "sals saistīja upes", "strauts tek", "gads ir paskrējis", "laiks ir apstājies", "melanholija grauž", "garlaicība ir iestrēgusi", "jūtas izplēn". "... Faktiski šī ir personifikācija, kas parasti tiek atšķirta atsevišķas sugas izteiksmīgiem līdzekļiem.

Reifying metaforas: "dzelzs griba", "dziļas skumjas", "smalkā doma", "rūgts smaids", "salda runa", "liesmu mēles", "durvju rokturis". Kā jūs viegli varat redzēt, tas ir.

Tāda ir ciešā saikne starp valodas izteiksmīgajiem līdzekļiem, kas bieži vien apgrūtina noteikta ceļa nošķiršanu un ļauj runāt par izteiksmīgo līdzekļu sinkrētisms.

Metafora padara mūsu runu izteiksmīgāku, neaizmirstamāku un mūsu dzejoļus dzīvīgus un krāsainus. Laimīga metafora izraisa pozitīvu lasītāja reakciju, rada daudzas asociācijas, iedarbojas ne tik daudz uz prātu, cik uz jūtām, zemapziņu. Ne velti NLP lielu uzmanību pievērš pareizai metaforu atlasei tekstā.

Plkst runas metaforizācija dzejnieks reti aprobežojas tikai ar vienu metaforu. Tādu ir daudz. Parasti viņam ir vajadzīgas metaforas, lai izveidotu neaizmirstamu tēlu, tāpēc visas metaforas pakļaujas vienam neizteiktam likumam. Katrā dzejolī - savs. Ja, piemēram, autors izmanto klišejiskas metaforas, viņš parasti nemeklē spilgtus tropus. Turpretim dzejolī, kas rotāts ar neparastām metaforām, viena neveiksmīga metafora izklausās nepatiesi un smieklīgi.

Tātad, metaforas ir oriģinālas un ierastas... Ir diezgan daudz metaforu-klišeju, mēs tās lietojam katru dienu: roku mežs, zābaka purngals, nolikt saknes, savilkt galus kopā, iet kā pulkstenis, skats no augšas... Tādas dzēstas metaforas diez vai spēj kādam iesist. Tie jūsu dzejai nepievienos tēlainību. Mums jāmeklē jauni izteiksmes veidi.

Vienkāršas metaforas sastāv no diviem vai trim vārdiem un apraksta priekšmetu tikai no vienas puses. Iepriekš minētās klišejiskās metaforas ir lielisks vienkāršu metaforu piemērs. Bet nedomājiet, ka visas vienkāršās metaforas ir banālas. Varat izdomāt vienkāršu, spilgtu metaforu: papīra debesskrāpis, zvaigžņu putekļi utt.

Bet biežāk dzejnieki izmanto paplašinātas metaforas... Turklāt dzejnieka vēriens metaforizācijā dažkārt sasniedz tādu platumu, ka metafora pārvēršas simbolā... Piemēram, buras metaforiskais attēls M.Yu dzejolī. Ļermontova "Vientuļa bura baltina" pārvēršas par vientulības simbolu.

Detalizēta metafora aptver vairākas frāzes vai pat visu dzejoli. Katra dzejnieka darbā var atrast daudz detalizētas metaforas piemēru. Īpaši V. Majakovskim patika detalizētas metaforas.

Parāde, kas atklāj manas karaspēka lapas,
Es eju gar priekšējo līniju
Dzejoļi ir grūti vadīt
gatavs nāvei un nemirstīgai godībai
Dzejoļi sastinga, piespiežot rīkli pie ventilācijas atveres
mērķtiecīgi spraucamie virsraksti.
Mīļotā veida ierocis,
gatavs uzplaukumam
joku kavalērija sastinga,
celšanas atskaņas asinātas virsotnes.
Un viss bruņotais karaspēks uz zoba,
ka divdesmit uzvaru gadi paskrēja vēja spārniem,
līdz pašai pēdējai lapiņai
Es jums dodu, proletāriešu planētas.

Šī ir paplašināta dzejas metafora. Š.Bodlēra dzejolī "Carrion" beigta zirga iekšpuses apraksts ir dzīvības un nāves metafora.

Tas bija drebošs haoss, bez formām un līnijām,

Kā pirmā skice, kā traips,

Kur mākslinieka skatiens redz dievietes nometni,

Gatavs apgulties uz audekla.

Starp citu, tajā pašā dzejolī Bodlērs izmanto daudz detalizētu salīdzinājumu. Mēs lasām iepriekš:

Un šī pasaule plūda ar noslēpumainām skaņām,

Kā vējš, kā ritoša vārpsta,

It kā sējējs, viegli paceļot rokas,

Viņš plivināja graudus pāri labības laukam.

Mēģiniet kā eksperimentu salīdzinājumus "sarullēt" metaforā, vismaz prozā.

S. Jeseņina darbā ir daudz izvērstu metaforu.

Jūs nezinājāt

Esmu cietos dūmos

Vētras plosītā dzīvē

Tāpēc es mokos, ka nesaprotu -

Kur mūs aizved notikumu klints.

« Vētras sagrauta dzīve"- cik spēcīga metafora! Un tālāk: dzejnieks salīdzina zemi ar kuģi:

Kad jūras virsma vārās

Kuģis ir bēdīgā stāvoklī.

Zeme ir kuģis!

Bet kāds pēkšņi

Per jauna dzīve, jauna godība

Vētru un puteņu vidū

Viņš vadīja viņu majestātiski.

Nu, kurš no mums ir liels uz klāja

Nekrita, vēma un nenolamāja?

Viņu ir maz, ar pieredzējušu dvēseli,

Kurš palika spēcīgs laukumā.

Tā Sergejs Jeseņins paceļas pāri dzīves prozai (galu galā viņš varētu vienkārši pateikt: cik slikti bez tevis, mīļotā sieviete! – bet tā nebūtu dzeja, bet vulgaritāte). Un spēcīgais dzīvesveids uz zemes, kad tas šūpojas no vienas puses uz otru, kā uz kuģa vētrā, kad izturēt spēj tikai stiprie un pieredzējušie, atstāj iespaidu uz lasītāju un sniedz pilnīgu priekšstatu, ka dzīve ir grūta.

Metaforas mērķis ir aprakstīt, nevis nosaukt! Lasītājam jābūt piesātinātam ar tēlu, tikai tad dzejnieks varēs viņu estētiski ietekmēt.

Metaforas var un vajag lietot. Bet neaizmirstiet to metaforai jābūt reālistiskai... Jā, tas var būt abstrakts, spilgts, negaidīts (un nevar būt - bet tam vajadzētu būt: citādi kādi tēli parādīsies tekstā?!), bet tam vienmēr ir jābūt īstām saknēm. Tam vienmēr ir jāizraisa asociācijas, nevis jābūt tikai skaistam vārdu kopumam.

viena objekta īpašību nodošana citam pēc to līdzības principa jebkurā attiecībā vai kontrastā. Piemēram, "elektriskā strāva", "elementārdaļiņu aromāts", "Saules pilsēta", "Dieva valstība" utt. Metafora ir slēpts objektu, īpašību un attiecību salīdzinājums, kas sākotnēji ir ļoti attāls. skatiens, kurā vārdi "kā it kā"," it kā "u.c. ir izlaisti, bet netieši. Metaforas heiristiskais spēks slēpjas drosmīgā kombinācijā ar to, kas iepriekš tika uzskatīts par dažādu kvalitāti un nesaderību (piemēram, "gaismas vilnis", "gaismas spiediens", "zemes paradīze" utt.). Tas ļauj sagraut ierastos kognitīvos stereotipus un radīt jaunas, uz jau zināmiem elementiem balstītas mentālas konstrukcijas ("domāšanas mašīna", "sociālais organisms" u.c.), kas ved uz jaunu pasaules redzējumu, maina "apziņas horizontu" ". (Skatīt salīdzinājumu, zinātniskā jaunrade, sintēze).

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

METAFORA

no grieķu valodas. ????????? Es pieļauju) - retorisks trops, kura būtība ir tāda, ka vārda tiešā nozīmē vietā tiek lietots tam līdzīgs vārds, kas tiek lietots pārnestā nozīmē. Piemēram · sapnis par dzīvi, galvu reibinoša nogāze, dienas lido, asprātība, sirdsapziņas pārmetumi utt., utt.? Acīmredzot agrākā M. teorija ir aizstāšanas teorija, kas datēta ar Aristoteli. Paskaidrojot, ka "neparasts vārds, kas pārnests ... pēc analoģijas" nozīmē situāciju, kurā "otrais attiecas uz pirmo kā ceturto pret trešo, un tāpēc rakstnieks var teikt ceturto otrā vietā vai vietā ceturtais otrais", Aristotelis ("Poētika" ) sniedz šādus "proporcionālo metaforu" piemērus: kauss (file) norāda uz Dionīsu kā vairogu uz Āru, tāpēc kausu var saukt par "Dionīsa vairogu", bet vairogs. - "Ares kauss"; vecums attiecas uz dzīvi kā vakars pret dienu, tāpēc vecums var tikt saukts par "dzīves vakaru" vai "dzīves saulrietu", bet vakars - "dienas vecums". Šī proporcionālo metaforu teorija ir vairākkārt un asi kritizēta Piemēram, AA Potebņa ("No piezīmēm par literatūras teoriju") atzīmēja, ka "šāda kustību spēle ir rets gadījums, iespējama tikai ar salīdzinoši gatavām metaforām". tāpēc šo reto gadījumu nav iespējams uzskatīt par piemēru M. kopumā, kas, kā likums, pieņem proporciju "ar vienu nezināmu".

Pat senatnē salīdzināšanas teorija, kuru izstrādāja Kvintiliāns ("Par oratora izglītību") un Cicerons ("Par oratoru"), konkurēja ar Aristoteļa aizstāšanas teoriju. Atšķirībā no Aristoteļa, kurš uzskatīja, ka salīdzināšana ir vienkārši paplašināta metafora (skat. viņa "Retoriku"), salīdzināšanas teorija uzskata M. par saīsinātu salīdzinājumu, tādējādi uzsverot M. pamatā esošo līdzības attiecību, nevis aizstāšanas darbību kā tādu. . Lai gan aizvietošanas teorija un salīdzināšanas teorija nav viena otru izslēdzošas, tās nozīmē atšķirīgu izpratni par attiecībām starp M. un citiem tropiem. Sekojot savai aizstāšanas teorijai, Aristotelis M. definē nepamatoti plaši, viņa definīcija liek mums uzskatīt M par "neparastu nosaukumu, kas pārnests no ģints uz sugu vai no sugas uz ģints, vai no sugas uz sugu, vai pēc analoģijas". Kvintiliānam, Ciceronam un citiem salīdzināšanas teorijas atbalstītājiem M. aprobežojas tikai ar pārnešanu pēc analoģijas, savukārt pārnese no ģints uz sugu un no sugas uz ģints ir sinekdohe, attiecīgi sašaurinoša un vispārinoša, un pārnese no sugas uz sugu ir metonīmija.

Mūsdienu teorijās M. bieži vien ir pretstatīts metonīmijai/vai sinekdoham, nevis identificēts ar tiem. Slavenajā R. O. Jakobsona teorijā (Piezīmes par dzejnieka Pasternaka prozu) metonīmija ir pretstatīta metonīmijai kā pārnese pēc līdzības - pārnese ar blakusesību. Patiešām, metonīmija (no grieķu. apzīmēja Piemēram: stāvēt galvās, pusdienas pusē, akmens metiens utt., utt. Kā atzīmēja Lježas retoriķi no tā sauktās grupas "Mu" ("Vispārējā retorika "), metonīmija, atšķirībā no M., ir viena vārda aizstāšana ar citu vārdu, izmantojot jēdzienu, kas nav krustojums (kā M gadījumā), bet ietver aizstājamā un aizstājamā vārda apzīmējumus. . Tātad izteicienā "pierast pie pudeles" nozīmes pārnešana paredz telpisku vienotību, kas apvieno pudeli un tās saturu. Džeikobsons ārkārtīgi plaši izmantoja opozīciju "tuvība / līdzība" kā skaidrojošu līdzekli: ne tikai lai izskaidrotu tradicionālo atšķirību starp prozu un dzeju, bet arī aprakstītu senās slāvu dzejas iezīmes, klasificētu runas traucējumu veidus garīgās slimības utt. Tomēr opozīcija "blakus/līdzība "nevar būt par pamatu retorisko tropu un figūru taksonomijai. Turklāt, saskaņā ar grupas "Mu" "Ģenerālo retoriku", Džeikobsons bieži jauc metonīmiju ar sinekdohu. Sinekdohe (grieķu valodā - atpazīšana) ir retorisks trops, kura būtība ir vai nu vesela daļu apzīmējoša vārda aizstāšanā ar vārdu, kas apzīmē pašu šo veselumu (vispārinot sinekdohu), vai, gluži pretēji, vārda, kas apzīmē veselums ar vārdu, kas apzīmē daļu šo veselumu (sašaurinoša sinekdohe). Vispārinošas sinekdohas piemēri: zivju ķeršana, dzelzs laušana, mirstīgie (cilvēku vietā) u.c., sašaurinoša sinekdoha piemēri: piesaukšana pēc tējas tases, saimnieka acs, mēles dabūšana utt.

"Mu" grupa ierosināja uzskatīt M. kā sašaurinošu un vispārinošu sinekdohu pretstatu; Šī teorija ļauj izskaidrot atšķirību starp konceptuālo un atsauces M. Atšķirību starp M. šī līmenī un M. mentālo tēlu līmenī izraisa nepieciešamība pārdomāt līdzības jēdzienu, kas ir jebkuras definīcijas pamatā. M. , ar kādu kritēriju palīdzību tas tika noteikts (parasti tiek piedāvāti analoģijas, motivācijas un vispārīgo īpašību kritēriji), paliek ļoti neskaidrs. Tas nozīmē nepieciešamību izstrādāt teoriju, kas uzskata M. ne tikai par saistību starp vārdu, kas tiek aizstāts (A.A. Ričardss savā "Retorikas filozofijā" to nosauca par apzīmēto saturu (tenoru) M.) un aizstājējvārdu (Ričards sauca it vehicle M .), bet arī kā attiecības starp vārdu pārnestā nozīmē un apkārtējiem vārdiem, kas lietoti tiešā nozīmē.

Mijiedarbības teorija, ko izstrādājuši Ričardss un M. Bleks ("Modeļi un metaforas"), uzskata M. par risinājumu spriedzei starp metaforiski lietoto vārdu un tā lietošanas kontekstu. Pievēršot uzmanību acīmredzamajam faktam, ka lielākā daļa M. tiek lietota tādu vārdu ielenkumā, kas nav M., Black izceļ M. fokusu un ietvaru, tas ir, M. kā tādu un tā lietojuma kontekstu. M. piederība ietver zināšanas par vispārpieņemto asociāciju sistēmu, un tāpēc mijiedarbības teorija uzsver jēgas pārneses pragmatisko aspektu. Tā kā M. meistarība ir saistīta ar konteksta un netieši visas vispārpieņemto asociāciju sistēmas transformāciju, M. izrādās nozīmīgs sabiedrības izziņas un transformācijas līdzeklis. Šīs mijiedarbības teorijas sekas J. Lakofs un M. Džonsons ("Metaforas, kuras mēs dzīvojam") attīstīja runu un domāšanu regulējošo "konceptuālo metaforu" teorijā. parastie cilvēki ikdienas situācijās. Parasti demetaforizācijas process, figurālas nozīmes pārtapšana tiešā, ir saistīts ar katakrēzi. Katahreza (grieķu — ļaunprātīga izmantošana) ir retorisks trops, kura būtība ir paplašināt vārda nozīmi, lietot vārdu jaunā nozīmē. Piemēram: galda kāja, papīra lapa, saullēkts u.c. Katakrezes ir plaši izplatītas gan ikdienas, gan zinātniskajā valodā, visi jebkuras zinātnes termini ir katahres. J. Genette ("Figūras") uzsvēra viena strīda par katakrēzes jēdziena definīciju nozīmi retorikai kopumā un M. teorijai jo īpaši. Lielā franču retorika 18. gs. S. Sh. Dumarse ("Traktāts par ceļiem") joprojām pieturējās pie tradicionālās katahrēzas definīcijas, uzskatot, ka tā ir izvērsta vārda interpretācija, kas ir pilns ar ļaunprātīgu izmantošanu. Bet jau iekšā XIX sākums v. P. Fontanjē ("Klasiskā mācību grāmata tropu izpētei") katahrēzu definēja kā izdzēstu vai pārspīlētu M. Tradicionāli tiek uzskatīts, ka trops no figūras atšķiras ar to, ka runa parasti nav iespējama bez tropiem, savukārt figūras jēdziens ietver sevī ne tikai tropus, bet arī figūras.kalpo vienkārši kā dekorācija runai, ko nevar izmantot. Fontānjē retorikā figūras kritērijs ir tās tulkojamība. Tā kā katačrēza, atšķirībā no M., nav tulkojama, tā ir trops, un, atšķirībā no tradicionālās retorikas (Ženete uzsver šo pretējo), Fontanjē uzskata, ka katačrēza ir trops, kas vienlaikus nav arī figūra. Tāpēc katahrēzas kā īpaša veida M. definīcija ļauj M. saskatīt jaunu vārdu ģenerēšanas mehānismu. Šajā gadījumā katahrēzu var attēlot kā demetaforizācijas stadiju, kurā tā tiek pazaudēta, aizmirsta, izdzēsta no vārdnīcas mūsdienu valoda"saturs" M.

Fontanjē teorija ir cieši saistīta ar strīdiem par valodas izcelsmi, kas radās 18. gadsimta otrajā pusē. Ja J. Loks, V. Vorbērtons, E.-B. de Kondiljaks un citi attīstīja teorijas par valodu kā apziņas izpausmi un dabas imitāciju, pēc tam Dž. Ruso ("Pieredze par valodas izcelsmi") ierosināja valodas teoriju, kuras viens no postulātiem bija figurālās nozīmes pārākuma apliecināšana. Gadsimtu vēlāk F. Nīče ("Par patiesību un meliem ārpusmorālā nozīmē)" izstrādāja līdzīgu teoriju, apgalvojot, ka patiesības ir M., kuras viņi ir aizmirsuši, kas tās ir. Saskaņā ar Ruso (jeb Nīčes) valodas teoriju ), nevis M., mirstot, pārvēršas katahrēzā, bet, gluži otrādi, katahrēze tiek atjaunota uz M., nav tulkojuma no tiešās uz tēlaino valodu (bez šāda tulkojuma postulēšanas nav iespējama tradicionālā M. teorija ), bet, gluži otrādi, tēlainās valodas pārtapšana kvaziburtiskā. M. teoriju radīja Dž.Derida ("Baltā mitoloģija: metafora filozofiskā tekstā." metazīme, kas reprezentē pārstāvja reprezentatīvo raksturu. nosakot tā paralēlismu ar kaut ko citu.

Saskaņā ar U. Eco ("Kinematiskā koda sakārtojums") M. ikoniskums nav ne loģiska patiesība, ne ontoloģiska realitāte, bet gan atkarīga no kultūras kodiem. Tādējādi, atšķirībā no tradicionālajiem priekšstatiem par M., mūsdienās topošā M. teorija šo tropu saprot kā vārdu ģenerēšanas mehānismu, ar savu eksistenci apliecinot figurālās nozīmes pārākumu.

Pirmā M. teoriju grupa to uzskata par formulu vārda, leksēmas, jēdziena, nosaukuma (nominatīvā konstrukcija) vai "attēlojuma" ("primārās pieredzes" konstrukcija) aizstāšanai ar citu ersatz vārdu, leksēmu, jēdzienu, jēdzienu. vai kontekstuāla konstrukcija, kas satur apzīmējumus "sekundārā pieredze" vai citas semiotikas pazīmes. ordenis ("Ričards Lauvassirds", "prāta spuldze", acis - "dvēseles spogulis", "vārda spēks"; "un akmens vārds krita", "tu, novājināta raža". pagājušais gadsimts", "Oņegins" me "(Ahmatova)," gadsimta vilku suns "," dziļi noģībuši ceriņi un skanīgi krāsu soļi. " "rāmis", "scenārijs", pēc M. Minska vārdiem) ar citiem vai citas nozīmes, izmantojot subjektīvu vai konvencionālu, situatīvu vai kontekstuālu jēdziena satura atkārtotu definēšanu ("atveidojums", "vārda semantiskais lauks"), ko veic, saglabājot vispārpieņemto fonu ("objektīvs" , "subjekts") leksēmas, jēdziena vai jēdziena nozīme. Ļoti līdzīgo "objektivitāti" (jēgas objektivitāti) var saglabāt tikai "translingvistiski", runas sociālās konvencijas, kultūras normas, un to parasti izsaka substantīvais. veidlapas. Šī teoriju grupa uzsver semantisko. aizstāšanas attiecības veidojošo elementu nesalīdzināmība, "jēdzienu kopsavilkums", priekšmeta un definīcijas jēdzienu "iejaukšanās", kvalifikācijas, semantiskās kombinācijas. attēla ("prezentācijas") un vērtību izteiksmes vai pievilcības funkcijas. Ne tikai dep. semantisks elementi vai jēdzieni (vienas nozīmju sistēmas vai atskaites sistēmu ietvaros), bet veselas nozīmju sistēmas, indeksētas konc. "diskursīvi-retorika. konteksts" M.

M. teorija ir arī grupēta ap metodisko. idejas par "semantiski anomālu" vai "paradoksālu predikāciju". M. šajā gadījumā tiek interpretēta kā "figurālo lauku", "garīgo, analoģisku divu semantisko reģionu savstarpējās saliedēšanas aktam", kas veido specifisku, mijiedarbības sintēze. pierādījumu vai attēlu kvalitāte. "Mijiedarbība" šeit nozīmē subjektīvu (brīvu no normatīviem priekšrakstiem), individuālu darbību (interpretāciju, modulāciju) ar vispārpieņemtām nozīmēm (subjekta vai eksistenciālu saišu semantiskās konvencijas, predikāti, objekta "esamības" semantiskās, vērtību nozīmes). ("Spogulis sapņo par spoguli", "Es esmu viesis piemiņā", "Mūsu pietrūkst nepatikšanas", "Rožu gurni smaržoja tik ļoti, ka tas pat pārvērtās par vārdu", "un tagad rakstu, kā iepriekš, bez traipiem, mani dzejoļi sadedzinātā piezīmju grāmatiņā" (Ahmatova), "Bet es aizmirsu, ko gribēju teikt - un ēteriskā doma atgriezīsies ēnu pilī" (Mandelštam), "gaisa struktūrā - dimanta klātbūtne” (Zabolotskis).Šī M. interpretācija koncentrējas uz metaforiskās konstrukcijas, runas vai intelektuālās darbības pragmatiku, akcentē izmantotās semantiskās saplūšanas vai divu nozīmju kombinācijas funkcionālo nozīmi.

Aizvietošanas teorijas apkopoja pieredzi, analizējot metaforas lietojumu relatīvi slēgtās semantiskās telpās (retoriskās vai literārās tradīcijās un grupu kanonos, institucionālajos kontekstos), kurās diezgan skaidri definēts pats metaforiskais subjekts. paziņojumi, tā loma un adresāts vai adresāts, kā arī metaforas noteikumi. metaforas izpratnes normu aizstāšana. Pirms mūsdienu laikmeta bija tendence uz grūtībām sociālā kontrole pāri jaunieviestajām metaforām (noteiktas mutvārdu tradīcijās, korporācijā vai dziedātāju un dzejnieku šķirā vai kodificētas klasicisma pārliecības normatīvās poētikas ietvaros, kā, piemēram, 17.-18.gs. Francijas akadēmija), atlikumi. tika saglabāti, tiecoties pēc hierarhijas. "augstā" dalījums, poētisks. un ikdienā, prozaiski. valodu. Mūsdienu situāciju (subjektīvā lirika, modernā māksla, neklasiskā zinātne) raksturo ekspansīva M. kā runas mijiedarbības procesa interpretācija. Pētniekiem, kuriem ir kopīgs M. predikāts vai mijiedarbības paradigma, uzmanības fokuss tiek novirzīts no pašu metaforu uzskaitīšanas vai aprakstu saturēšanas uz to veidošanās mehānismiem, uz situatīviem (kontekstuālajiem) likumiem un metaforu normām, ko subjektīvi izstrādājis runātājs. pats. jaunas nozīmes sintēze un tās izpratnes robežas no citiem, to-rums ir adresēts apgalvojumam, ko veido metafora - partnerim, lasītājam, korespondentam. Šī pieeja ievērojami palielina tematisko. M. studiju virziens, dodot iespēju analizēt tā lomu ārpus tradīcijas. retorika, uzskatīta par galveno. semantiskās inovācijas struktūra. Šajā amatā M. kļūst par vienu no perspektīvākajiem un attīstītākajiem virzieniem zinātnes valodas, ideoloģijas, filozofijas un kultūras izpētē.

No 19. gs (A. Bizē, G. Feidžers) un līdz šim tas nozīmē, ka daļa M. pētījumu zinātnē ir veltīta M. funkcionālo tipu identificēšanai un aprakstīšanai dekomp. diskursi. Vienkāršākais iedalījums ir saistīts ar dzēstā ("aukstā", "saldētā") vai rutīnas M. dalījumu - "pudeles kakls", "galda kāja", "pulksteņa rādītāji", "laiks iet vai stāv", "zelta laiks", "liesmojošā lāde", tas ietver arī visu metaforu par gaismu, spoguli, organismu, dzimšanu, labklājību un nāvi utt.) un individuālo M. Attiecīgi pirmajā gadījumā saiknes starp M. un mitolu. vai trad. tiek atrasta apziņa, semantiskā. M. nozīmes saknes rituālos vai maģijā. procedūras (tiek izmantota uz kultūras studijām vērstu disciplīnu metodoloģija un kognitīvā tehnika). Otrajā gadījumā uzsvars tiek likts uz M. instrumentālās jeb ekspresīvās nozīmes analīzi skaidrojuma un argumentācijas sistēmās, suģestīvajā un poētiskajā. runas (literatūrzinātnieku, filozofu un sociologu darbi, kas nodarbojas ar zinātnes kultūras pamatu jautājumiem, ideoloģiju, vēsturniekiem un citiem speciālistiem). Tajā pašā laikā izšķir "kodolu" ("saknes") M., norādot aksiomātiskos - ontoloģiskos. vai metodiski. - skaidrojuma ietvars, kas iemieso antropoli. reprezentācijas zinātnē kopumā vai dep. tās disciplīnas un paradigmas, kultūras jomās, un gadījuma vai konteksta M., ko izmanto katedra. pētniekiem viņu skaidrojošiem vai argumentējošiem mērķiem un vajadzībām. Pētniekus īpaši interesē pamata, saknes M., kuru skaits ir ārkārtīgi ierobežots. Jaunu šāda veida M. rašanās nozīmē specializēto sākumu. diferenciācija zinātnē, "reģionālo" (Huserla) ontoloģiju un paradigmu veidošanās. Kodols M. definē vispārīgo semantisko. disciplinārā "pasaules attēla" (realitātes ontoloģiskās konstrukcijas) ietvaru, griezuma elementus var izvietot nodaļā. teorija. konstrukcijas un koncepcijas. Tie ir fundamentālie M., kas radās mūsdienu zinātnes veidošanās laikā - "Dabas grāmata", šķautnes "rakstītas matemātikas valodā" (Galileo metafora), "Dievs kā pulksteņmeistars" (respektīvi, Visums ir pulkstenis , mašīna vai mehāniskā sistēma) un citi. Katra līdzīga metafora. izglītība nosaka metodoloģijas semantisko ietvaru. privāto teoriju formalizācija, semantiskā. noteikumi to saskaņošanai ar vispārīgākiem konceptuāliem kontekstiem un zinātniskām paradigmām, kas nodrošina zinātnei kopīgu retoriku. empīriskā interpretācijas shēma. novērojumi, kas veikti, skaidrojot faktus un teorijas. pierādījumi. Atomenerģijas M. piemēri - ekonomikā, sociālajā un vēsturiskajā. zinātnes: par organismu (biol. sistēma ar saviem cikliem, funkcijām, orgāniem), ģeol. struktūra (veidojumi, slāņi), struktūra, ēkas (piramīda, pamatne, virsbūve), mašīna (mehāniskā sistēma), teātris (lomas), sociālā uzvedība kā teksts (vai valoda); interešu spēku līdzsvars) un darbības dekomp. autori, bilance (svari); "neredzamā roka" (A. Smits), revolūcija. M. konvencionālās lietošanas jomas paplašināšana, ko papildina metodiskā. tā lietošanas situāciju kodifikācija, pārvērš M. par modeli, zinātnisku jēdzienu vai terminu ar def. vērtību apjoms. Tie ir, piemēram, galvenie. jēdzieni dabā. zinātnes: daļiņa, vilnis, spēki, spriegums, lauks, laika bulta, izcelsme. sprādziens, pievilkšanās, fotonu bars, atoma planetārā uzbūve, inform. troksnis. melnā kaste utt. Katrs konceptuāls jauninājums, kas ietekmē disciplinārās ontoloģijas vai pamatā esošās metodoloģijas struktūru. principi, kas izteikti, parādoties jaunam M .: Maksvela dēmons, Okama skuveklis. M. ne tikai integrēt specializētus. zināšanu sfēras ar kultūras sfēru, bet tās ir arī semantiskās struktūras, kas satur. racionalitātes (tās semantiskās formulas) īpašības noteiktā cilvēka jomā. aktivitātes.

Lit .: Gusev S.S. Zinātne un metafora. L., 1984; Metaforu teorija: sestdien. M., 1990; Gudkovs L.D. Metafora un racionalitāte kā sociālās epistemoloģijas problēma M., 1994; Lībs H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Koln, 1964; Shibles W.A. Metafora: anotēta bibliogrāfija un vēsture. Vaitvoters (Viskonsina) 1971. gads; Metaferas teorija. Darmštate, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr./M., 1984. gads.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Katru dienu jebkurš cilvēks runā vairākus simtus vārdu. Dažādu cilvēku runa atšķiras atkarībā no izglītības, lasīšanas, komunikācijas situācijas, profesijas un pat noskaņojuma. Krāsaini, sulīgi vārdi neviļus piesaista mūsu uzmanību. Tas tāpēc, ka šādu sarunvalodas virtuozu runa ir tēlaina un metaforu piesātināta. Vienkāršos vārdos metaforu var raksturot kā vārda vai izteiciena nozīmes maiņu, vārda nozīmes pārnešanu uz citu parādību vai objektu. Šī lingvistiskā īpašība tiek aktīvi izmantota runā, dažreiz mēs pat nepamanām, ka lietojam to vai citu izteicienu pārnestā nozīmē. Kāda varētu būt "izdzēsta" metafora? Piemēri ir diezgan acīmredzami: krēsla kāja, naglas galva, rūgta vilšanās, sašaurinājums, kalna zole. B jau ir pazaudēts.

Daiļliteratūra ir tikai metafora. Piemēri no literatūras, īpaši dzejas, ir visplašākie un interesantākie. Protams, apdāvināti dzejnieki ne tikai iestarpina metaforisku vārdu, bet konsekventi attīsta tēlu vai sarežģī to, pretnostatīdams divas metaforas.

“Es esmu rūgta par tavu vārdu medu” no Bloka.

"Es gribu dunču vārdus" no Balmonta.

Tjutčevs, izmantojot personifikāciju un metaforu, ziemu attēlo dusmīgas un dusmīgas sievietes tēlā: "Ziema nav bez iemesla dusmīga ...".

Ne tikai krievu dzejnieki mēdz ķerties pie tādām dzejas atdzīvināšanas metodēm kā metafora. Piemēri no angļu dzejas. Piemēram, Šekspīrs salīdzināja savas mīļotās sievietes acis ar mirdzošām zvaigznēm, bet Bērnss rakstīja par kūstošām, niknām asinīm.

Angļu romantiskais Vordsvorts velk pārsteidzošu paralēli starp cilvēcisko un dabisko. Viņš salīdzina margrietiņu dažreiz "ar pieticīgu mūķeni, kas skatījās uz leju", pēc tam ar "karalieni, kas karājās ar rubīnu vainagu".

Literatūras kritikā ir termins autora vai individuāla metafora. Šādas pārsūtīšanas piemēri lieliski ilustrē Sergeja Jeseņina ļaužu dzejnieka lingvistisko nojausmu un īpašo iespiešanos dzīvajā pasaulē. Tāpēc krievu autorus ir tik grūti pārtulkot Eiropas valodās. Jeseņina metaforas ir patiesi unikālas: sniegs tiek salīdzināts ar sudrabu, puteņa sauciens viņam atgādina čigānu vijoles melodijas, vara krāsa, lidojošā putna ķiršu krāsa asociējas ar aukstu sniegu.

Nav nejaušība, ka tieši krievu dzejnieku darbos metafora ieguva īpaši spēcīgu attīstību. Dzejnieku attiecības ar sabiedrību un valdību Krievijā vienmēr ir bijušas sarežģītas. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc mēs baudām dzejas sarežģīto skaistumu un izsmalcinātību. Džozefs Brodskis visos savos tekstos iznesa nāves kustības tēlu caur ciešanu virkni un izteica to ar unikālu metaforu par līdzenumiem un pakalniem. "Nāve ir tikai līdzenumi, dzīve ir pakalni, pakalni."

Krievu folklora ir ne mazāk krāsaina, īpaši aizskarošā (neķītrā) metafora. Ieteicams minēt piemērus no folkloras, jo krievu lamāšanai piemēri nav vajadzīgi.

Pienāks liktenis, viņš savedīs kājas kopā un sasien rokas. Sit kā zivs uz ledus.

Tautas poētika precīzi iezīmē īsu sieviešu jaunības mirkli, kas aizlido kā piekūns, svilpo kā lakstīgala un kurkst kā melns krauklis.

Varam droši apgalvot, ka metafora ir piemēri un apliecinājums krievu valodas dziļajai dzejai un tās smalkajai saiknei ar visu pasauli.

Metafora ir izteiciens vai vārds, kas tiek izrunāts pārnestā nozīmē. Metaforas pamatā ir noteikta parādība vai objekts, kam ir līdzības ar to. Izteikts vienkārša valoda- viens vārds tiek aizstāts ar citu, kuram ir līdzīga zīme. Literatūrā metafora ir izmantota ļoti ilgu laiku.

Sastāvdaļas metaforas

Metaforai ir 4 daļas.

1. Konteksts ir teksta fragments, kam ir pilnīga forma un kas savā nozīmē apvieno visus tajā ietvertos atsevišķos vārdus un teikumus.

2. Objekts.

3. Pats process, kurā šī funkcija tiek veikta

4. Procesa pielietošana. Process var arī pārklāties ar dažādām situācijām.

Arī iekšā Senā Grieķija Aristotelis atklāja šādu jēdzienu kā metaforu. Tieši viņš veidoja priekšstatu par to kā valodas piederību, kas ļauj sasniegt dažādus mērķus, arī kognitīvos.

Senatnes filozofi bija pārliecināti, ka cilvēka metaforu ir devusi pati māte daba. Metafora ir tik ļoti nostiprinājusies cilvēku ikdienas runā, ka vairs nav vajadzības daudzus jēdzienus nosaukt burtiski. Metaforas lietošana kompensē vārdu trūkumu runā. Pēc tam metaforu sāka uzskatīt par papildu pielietojumu valodas mehānismam.

Zinātnei tas tika uzskatīts par kaitīgu, jo tas noveda strupceļā tos, kas meklēja patiesību. Bet lai kā arī būtu, metafora literatūrā turpināja pastāvēt, jo tā bija nepieciešama, lai tā attīstītos. Visbiežāk metafora tika izmantota dzejā.

Un tikai no 20. gadsimta sākuma metafora tika atzīta par krievu runas neatņemamu sastāvdaļu, un zinātniskos materiālus, kas tika rakstīti ar tās lietošanu, sāka rakstīt pilnīgi jaunās dimensijās. Tas palīdzēja apvienot materiālus, kas pēc būtības ir pilnīgi atšķirīgi.

Pateicoties metaforai, ko plaši izmantoja literatūrā, mēs varējām redzēt, kā parādās mīklas, sakāmvārdi un alegorijas.

Kā tiek konstruēta metafora

Metaforu veido 4 komponenti: tās ir divas grupas un katras no tām īpašības. Raksturlielumi, kas atrodas vienā objektu grupā, tiek piedāvāti citai grupai.

Pieņemsim, ka cilvēku sauc par lauvu. Tas nozīmē, ka šāda persona ir apveltīta ar līdzīgām īpašībām. Rezultātā noteikta jauns attēls, kur vārdam "lauva" ir pārnesta nozīme un tas nozīmē "varens un bezbailīgs".

Metaforas ir raksturīgas dažādām valodām. Krievu valodā vārds "ēzelis" var nozīmēt spītību un stulbumu, bet spāņiem tas nozīmē smagu darbu.

Literārā metafora dažādiem cilvēkiem var atšķirties. Tas ir jāņem vērā, tulkojot tekstu no vienas valodas uz citu.

Kādas funkcijas ietver metafora?

Vissvarīgākā metaforas funkcija ir runas ļoti emocionālā krāsa. Tajā pašā laikā no pilnīgi dažādiem objektiem var izveidot bagātīgus un ļoti ietilpīgus attēlus.

Vēl viena metaforas funkcija ir nominatīva. Tas sastāv no tā, ka tas aizpilda valodu ar noteiktām leksiskām vai frazeoloģiskām konstrukcijām, piemēram: pansijas, pudeles kakls, upes līkums.

Papildus šīm funkcijām metaforai ir arī daudzas citas. Patiesībā tas ir ļoti dziļš un plašs jēdziens.

Kādas ir metaforas

Metaforas ir sadalītas šādos veidos:

Tas savieno jēdzienus, kas atrodas dažādās plaknēs. Piemēram: "Es eju pa pilsētu, it kā man būtu nošauts ar acīm ..."

2. Izdzēsts.

Viņa ir kļuvusi tik ikdienišķa, ka viņas tēlainais raksturs ir gandrīz nemanāms. Tā pārnestā nozīme ir nemanāma, tā kļuvusi tik pazīstama. Piemēram: "No paša rīta cilvēki jau ir sākuši sazināties ar mani." To var arī noteikt, kad teksts tiek tulkots no vienas valodas citā.

3. Metafora-formula.

Šajā gadījumā tā pārtapšana tiešā nozīmē ir pilnībā izslēgta (laimes ritenis, šaubu tārps). Šī metafora jau sen ir kļuvusi par stereotipu.

4. Izvērsts.

Šī metafora loģiskā secībā satur diezgan lielu vēstījumu.

5. Realizēts.

To izmanto paredzētajam mērķim. Piemēram: "Es nācu pie prāta, un atkal ir strupceļš."

Kas ir metafora literatūrā

Domāju, ka tev būs ļoti grūti iedomāties mūsdienu dzīvi bez dažādiem metaforiskiem tēliem vai salīdzinājumiem. Ikdienā sastopam metaforas, bet literatūrā to ir ļoti daudz.

Tie ir nepieciešami, lai pēc iespējas spilgtāk atklātu dažādus parādību tēlus un būtību. Tiek paplašināta visefektīvākā dzejas metafora, kas tiek pasniegta šādos veidos:

1. Netiešā komunikācija. Tas izmanto figurālu izteicienu vai sava veida vēsturi, kas izmanto salīdzinājumus.

2. Runas pagriezieni, kuros vārdi tiek lietoti pārnestā nozīmē. Šie vārdi ir balstīti uz analoģiju, līdzību vai salīdzinājumu.

Izvērstā metafora tiek atklāta secīgi nelielā teksta fragmentā: "Rītausmā rītausmu mazgā viegls lietus."

Metafora varētu kļūt par autora mērķi un novest lasītāju pie pilnīgi jaunas nozīmes, pie jaunas, negaidītas nozīmes. Un tādu metaforu klasiķu darbos ir daudz. Ņemiet, piemēram, Gogoļa degunu. Pats vārds "deguns" viņa stāstā ieguva metaforisku nozīmi. Viljama Šekspīra darbi ir īpaši bagāti ar metaforām. Tie piešķir tēliem un notikumiem jaunu nozīmi.

Secinājums

Metafora ļoti efektīvi ietekmē cilvēka prātu, pateicoties tās emocionālajai krāsai un attēliem. Īpaši labi tas vērojams dzejā. Metaforas tik spēcīgi ietekmē cilvēku, ka psihologi to izmanto savā praksē. Viņi palīdz pacientiem atrisināt garīgās problēmas.

Ja jums ir kāds iekšējs konflikts un jūs pats nevarat ar to tikt galā, tad iesaku pierakstīties tādās pilsētās kā Čeļabinska, Kurgana, Jekaterinburga, Novosibirska, Tjumeņa, Ufa, Omska un citos Krievijas reģionos, kā arī Kazahstānā.

Miers jums jūsu dvēselē!

Ar mīlestību, Irina Orda!

2017. gada augusts

pastāsti draugiem